Дело № 1-280/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Каргаполовой Т.А., подсудимого Заборовского Д.В., адвоката Халиуллиной Е.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Заборовского Д.В., ...
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заборовский Д.В. совершил преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах.
22.12.2010 года около 05.50 часов Заборовский Д.В., находясь в помещении автомойки, расположенной по улице ..., 1/4, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Toyota ISIS», г/н ..., 55, стоимостью 550 000 рублей, принадлежащим М., без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, находящемуся в помещении автомойки, имеющимся при нем ключом открыл замок правой передней двери, после чего проник в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и совершил угон указанной автомашины. После этого Заборовский Д.В. в течение определенного времени совершал поездки на данном автомобиле по территории Кировского АО г. Омска и у остановки общественного транспорта «...», расположенной по улице ..., совершил наезд на автобус, следовавший по маршруту № ....
Кроме того, 09.03.2011 года около 04.20 часов Заборовский Д.В., находясь в помещении автомойки, расположенной по улице ..., 1/4, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «BMW», г/н ..., 55, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащим У., без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, находящемуся в помещении автомойки, имеющимся при нем ключом открыл замок левой передней двери, после чего проник в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и совершил угон указанной автомашины. После этого Заборовский Д.В. в течение определенного времени совершал поездки на данном автомобиле по территории г. Омска и у дома 56 по улице ... совершил наезд на препятствие.
Подсудимый Заборовский Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, с исковыми требованиями потерпевшей У. согласен в полном объеме.
Подсудимым Заборовским Д.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Заборовский Д.В. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Представитель потерпевшего М. – Д. и потерпевшая У. против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали л.д. 214-215, 216-217).
Данное ходатайство Заборовским Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Суд действия Заборовского Д.В. по преступлению от 22.12.2010 года квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По преступлению от 09.03.2011 года суд действия Заборовского Д.В. также квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Заборовским Д.В., являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, считается лицом судимости не имеющим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим совершенным преступлениям, молодой возраст Заборовского Д.В.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что дальнейшее исправление Заборовского Д.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязательств.
По мнению суда, данный вид наказания, порядок и условия его отбывания будут способствовать более действенному исправлению осужденного, контролю за его поведением со стороны специализированного государственного органа, предотвращению совершения им новых преступлений.
Поскольку, в настоящем судебном заседании подсудимым Заборовским Д.В. не представлены суду достоверные данные того, что он имеет постоянное место работы и источник дохода, кроме того, по месту регистрации последний не проживает, потому, с учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения Заборовскому Д.В. другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд также руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Представителем потерпевшего М. – Д. исковых требований по делу не заявлено.
Что же касается заявленных исковых требований потерпевшей У. о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 47 000 рублей, то в данной части суду не представлены объективные доказательства указанных требований, документально они не подтверждены. Кроме того, в исковом заявлении л.д. 121) потерпевшая У. просит взыскать и моральный вред, определив окончательную сумму в 47 000 рублей.
В связи с этим, суд признает за потерпевшей У. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, с предоставлением дополнительных расчетов и доказательств на заявленную сумму иска в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Заборовского Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Заборовскому Д.В. – 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Заборовского Д.В. регулярно являться на регистрационные отметки в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного; без ведома этих органов, не менять постоянное место жительства; не совершать административные правонарушения; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение месяца принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
В порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей У. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей имущества, с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, Заборовского Д.В. освободить.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «Toyota ISIS», г/н ..., 55, свидетельство о регистрации ТС – оставить представителю потерпевшего Д.; автомобиль марки «BMW», г/н ..., 55, свидетельство о регистрации ТС – оставить потерпевшей У.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Заборовским Д.В. – в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора только в части назначенного наказания.
Председательствующий Н.Н. Либец
Приговор вступил в законную силу 22.04.2011 года (не обжаловался).