ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск «10» марта 2011 г.
Судья Кировского районного суда г.Омска Слепченко В.М., с участием государственного обвинителя прокурора Омской области Спиридонова А.П., потерпевшей Л.Т.М., законного представителя потерпевшей Л.М.В., педагога З.М.В., подсудимого Казанцева В.Г., защитника Филиной Э.А., при секретаре Силкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Казанцева Владимира Григорьевича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев В.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
12.12.10 г. в период времени с 15 ч. до 17.20 ч. Казанцев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне ... ... по ... в ..., в ходе распития спиртных напитков с М.М.А., на почве личной неприязни и ссоры, возникших из-за упреков Казанцева в адрес М.М.А. и взаимных оскорблений, с целью убийства М.М.А., умышленно взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им М.М.А. один удар в область груди слева, причинив опасное для жизни, проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением грудины, левого легкого, перикарда и аорты, сопровождавшееся острой внутренней и наружной кровопотерей, повлекшее тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего через незначительный период времени в кабине лифта подъезда ... по ... в ....
Подсудимый Казанцев В.Г. вину признал частично, отрицая наличие умысла на причинение смерти потерпевшему. Показал, что потерпевший ему был малознаком. К.Е., с которой был знаком 10 лет и сожительствовал, иногда сдавала свою квартиру и жила у Казанцева. К.Е. сдала комнату армянину, думала, что М.М.А. будет платить, но М.М.А. не работал, выпивал и часто ее избивал. Видел у К.Е. повреждения на лице, разбитую губу, синяки. М.М.А. систематически ее бил по голове, был агрессивным человеком. Старался избегать конфликтов с ним, по просьбе К.Е. выгонял М.М.А. из квартиры. 12.12.10 г. с утра употреблял спиртное, пригласил М.М.А. выпить, совместно стали употреблять спиртное. К.Е. в это время находилась в больнице. События, происходящие далее, помнит плохо. Предъявлял М.М.А. претензии по поводу жалоб К.Е.. М.М.А. эмоционально реагировал, кричал. Казанцев машинально схватил со стола нож и нанес удар М.М.А., умысла на причинение смерти не было. М.М.А. вскочил и убежал. Не думал, что это серьезно, крови не было. Удар наносил эмоционально, спонтанно. Борьбы не было, потерпевший не угрожал. Не помнит, что происходило далее, пришел в себя в милиции. Явку с повинной написал добровольно, в содеянном раскаивается.
Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.
Потерпевшая Л.Т.М. суду пояснила, что погибший был ее отцом, отношения были хорошие. Отец работал в городе, часто приезжал, скандалов не было. О смерти отца узнала от его друга. После смерти отца переживала.
Законный представитель потерпевшей Л.М.В. показала, что с погибшим проживала в незарегистрированном браке с 1997 г., последние два года проживали раздельно. М.М.А. стал проживать и работать в городе. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, мог поругаться, но телесных повреждений не причинял. М.М.А. в целом характеризует положительно, связь с семьей он не терял. У ребенка с отцом были нормальные отношения. Иск поддерживает в полном объеме.
Согласно показаниям свидетеля Б.Г.С., 11.12.10 г. в вечернее время с М.Х.С. он приехал в гости к М.М.А., употребляли спиртное. На следующий день М.М.А. сказал, что ему нужно сходить к соседу. Остались ждать его, употребляли водку. М.М.А. долго не было. Затем пришли сотрудники милиции, спросили, где хозяин квартиры, сказали собираться, после чего их отвезли в отделение милиции. М.М.А. ушел в обед, сотрудники милиции приходили около 17-18 ч. С погибшим был знаком с детства, вместе выросли, характеризует его положительно, он работал на стройках, был спокойным и уравновешенным. У погибшего есть семья, о которой он заботился. Когда жена и ребенок были в городе, приезжали в квартиру к М.М.А.. Казанцева видел один раз, тот не любит кавказцев, высказывался по этому поводу, М.М.А. говорил, чтобы не вступали с Казанцевым в конфликт. С К.Е. не знаком, она болела и находилась в больнице.
Им соответствуют показания свидетеля М.Х.С., который суду пояснил, что с погибшим был знаком, вместе работали, часто встречались. Характеризует его положительно. С вечера 11.12.10 г. с Б.Г.С. находились в гостях у М.М.А. Утром 12.12.10 г. употребили бутылку водки. Около 15-16 ч. М.М.А. сказал, что пойдет к другу, остались его ждать. Затем пришел сотрудник милиции и спросил, где хозяин. Пояснили, что тот вышел. Их забрали в отделение милиции. При выходе на улицу увидели машину скорой помощи, опознали М.М.А.. С Казанцевым общались пару раз у М.М.А., в состоянии алкогольного опьянения Казанцев высказывался оскорбительно в отношении него по поводу кавказского происхождения. Ранее М.М.А. рассказывал, что Казанцев приходил с ножом, затем ушел. Взаимоотношения между М.М.А. и К.Е. были нормальные.
Свидетель К.А.Г. суду пояснил, что его брат Казанцев В.Г. в 1991 г. переехал в г.Омск, работал в ОАО .... В 2002 г. при обмене паспорта выяснилось, что брат не является гражданином России, ему выдали временное разрешение на пребывание в РФ. Казанцев В.Г. всегда работал, у него длительный трудовой стаж, на работе его уважали. К 50 годам стал выпивать после смерти родителей. К.Е. периодически проживала у брата, приходила, когда было спиртное. При нем К.Е. не жаловалась брату, что ее избивают. Казанцев В.Г. сдержанный человек, в состоянии алкогольного держит себя в руках, домосед. У брата был туберкулез, остеохондроз, язва желудка. Сын подсудимого проживает в Узбекистане.
По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей Т.А.М. и Т.Е.Ю. с предварительного следствия.
Из показаний свидетеля Т.А.М. следует, что 12.12.10 г. около 17.10 ч. она возвращалась с работы домой. Зайдя в подъезд ... по ... в ..., вызвала лифт. Когда двери лифта открылись, увидела лежавшего в кабине лифта мужчину и кровь. Поднялась на 8 этаж пешком. На площадке ее встретил сын, вместе увидели «дорожку» следов из капель крови, которая вела от двери ..., где проживал Казанцев В.Г., к дверям лифта ...
Согласно показаниям Т.Е.Ю., 12.12.10 г. он находился дома. Около 17 ч. услышал, как из соседней ... кто-то вышел. Примерно через 10 минут позвонила мать, попросила ее встретить. Вышел на площадку и встретил мать, увидели на площадке «дорожку» следов в виде капель крови, которая вела от двери ..., где проживал Казанцев В.Г., по направлению к дверям лифта ...
Согласно протоколу явки с повинной от 13.12.10 г., Казанцев В.Г. сообщил о совершенном преступлении, пояснив, что 12.12.10 г. у себя дома, в ходе распития спиртных напитков с М.М.А. и возникшего конфликта, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки ...
В ходе проверки показаний на месте Казанцев В.Г. признал свою вину, рассказав на месте об обстоятельствах совершения убийства М.М.А. ...
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.12.10 г., осмотрена квартира Казанцева В.Г., расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., а также площадка 8 этажа и кабина лифта. В ходе осмотра на полу при входе в кухню обнаружен нож, на полу в кухне обнаружена шапка. На кухонном столе в пепельнице обнаружены 6 окурков. С поверхности бутылок из-под водки и рюмок изъяты следы рук. На пороге входной двери в квартиру обнаружен след вещества бурого цвета. На полу в кабине лифта обнаружено вещество бурого цвета, сделан смыв. По направлению из осматриваемой квартиры до лифта обнаружена и зафиксирована «дорожка» следов вещества бурого цвета, сделан смыв ...
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.12.10 г., в автомобиле «скорой медицинской помощи» осмотрен труп М.М.А., обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения груди слева ...
Согласно копии карты вызова «скорой медицинской помощи», вызов по адресу: ..., ..., ... поступил на пульт оператора «03» в 17.18 ч. В 17.35 ч. автомобиль «скорой медицинской помощи» доехал до указанного дома. В 17.40 ч. констатирована смерть М.М.А. ...
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №5362, при исследовании трупа М.М.А. обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением грудины, левого легкого, перикарда и аорты в ее восходящем отделе. Основной причиной смерти М.М.А. явилось проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением аорты, что сопровождалось острой внутренней и наружной кровопотерей (не менее 1100 мл.), явившейся непосредственной причиной смерти. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге (с 11 ч. до 14 ч. 13.12.10 г.) может составлять от 10-12 ч. до 24-36 ч. Обнаруженное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди образовалось от 1 ударного воздействия в левую половину передней поверхности грудной клетки колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Данное повреждение образовалось незадолго (в пределах нескольких минут) до наступления смерти, сопровождалось внутренним и наружным кровотечением. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекло за собой смерть ...
Согласно заключению эксперта №18040 от 13.12.10 г., у Казанцева В.Г. каких-либо телесных повреждений не обнаружено ...
Согласно протоколу выемки от 13.12.10 г., у Казанцева В.Г. изъяты сланцы, в которых он находился в момент совершения убийства М.М.А. ...
Согласно заключению эксперта №1220 от 19.01.11 г., на ноже (орудии преступления), соскобе вещества бурого цвета с порога квартиры Казанцева В.Г., смывах с пола в тамбуре (на площадке 8 этажа) и в кабине лифта, сланцах Казанцева В.Г. и одежде М.М.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от М.М.А. не исключается ...
Согласно заключению эксперта №1721, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире Казанцева В.Г., оставлены Казанцевым В.Г. и М.М.А. ...
Согласно заключению эксперта №347 МК от 14.01.11 г., телесное повреждение у М.М.А. в виде колото-резаного ранения груди причинено клинком ножа, изъятого на полу при входе в кухню в квартире Казанцева В.Г. ...
Согласно протоколу осмотра предметов от 25.01.11 г., осмотрены: нож, вещи М.М.А. (куртка, подстежка от куртки, футболка, трико, брюки, носок, ботинки, шапка), сланцы Казанцева В.Г., соскоб с порога квартиры Казанцева В.Г., смыв с пола в тамбуре на площадке 8 этажа ... по ... в ..., смыв с пола в кабине лифта ... по ... в ... и 6 окурков от сигарет, изъятые в квартире Казанцева В.Г. .... Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами ...
Согласно заключению комиссии экспертов №8/с от 18.01.11 г., по своему психическому состоянию Казанцев В.Г. в период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Казанцева В.Г. не выявлено каких-либо психических недостатков, в силу которых он был бы не способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания. В период совершения инкриминируемого ему деяния Казанцев В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешние проявления агрессивности ...
Материалами дела Казанцев В.Г. характеризуется ...
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает виновность Казанцева В.Г. доказанной, квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом по совокупности представленных гособвинителем доказательств установлено, что Казанцев В.Г. в ходе ссоры, на почве возникшей личной неприязни, умышленно нанес М.М.А. удар ножом в область груди, причинив повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.
В основу приговора судом положены показания Казанцева о признании факта нанесения удара ножом в область груди М.М.А., полученные в судебном заседании и при проверке его показаний на месте преступления, его явка с повинной, согласующиеся с ними показания свидетелей Б.Г.С., М.Х.С., Т.А.М. и Т.Е.Ю., результаты осмотра места происшествия и экспертиз. Указанные доказательства содержат достаточные фактические данные для достоверного вывода о том, что ФИО38 в состоянии алкогольного опьянения пошел к Казанцеву, где в ходе распития спиртного и ссоры получил смертельное повреждение. Объективные результаты осмотра места происшествия в части обнаружения в квартире Казанцева ножа, «дорожки» крови от его квартиры к лифту полностью согласуются с показаниями свидетелей Т.Е.Ю. об обнаружении в кабине лифта мужчины и крови, а также кровяных следов от двери ..., где проживал Казанцев, к дверям лифта.
Сомнений в причастности Казанцева к убийству М.М.А. у суда не имеется.
Оценивая данные об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает правильным квалифицировать действия Казанцева как убийство. Позиция подсудимого о том, что он не осознавал характера и последствий своих действий, об отсутствии умысла на убийство М.М.А. судом оценивается критически. Она убедительно опровергнута показаниями самого подсудимого о целенаправленном характере его действий, о наличии ссоры с погибшим и неприязни к нему, данными о поведении подсудимого до и после совершения преступления, его алкогольном опьянении, выводами экспертов о том, что Казанцев осознавал фактический характер своих действий и руководил ими. Об умысле Казанцева на причинение смерти М.М.А. также объективно свидетельствуют механизм образования телесных повреждений, их локализация, характер и тяжесть, избранное Казанцевым орудие преступления. Удар ножом подсудимый нанес в область жизненно важных органов, с приложением достаточной силы для их повреждения. Суд считает, что действуя таким образом, Казанцев осознавал опасный характер своих действий, предвидел возможные последствия в виде смерти потерпевшего и сознательно их допускал.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Как обстоятельства, смягчающие наказание Казанцева, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние, явку с повинной, состояние его здоровья и возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая изложенное и влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить Казанцеву наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Заявленные истцом Л.М.В., действующей как законный представитель в интересах малолетней потерпевшей, исковые требования ..., в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом глубины причиненных потерпевшей нравственных страданий, материального положения подсудимого и принципа разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казанцева Владимира Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.
Срок отбывания наказания Казанцевым В.Г. исчислять с 13.12.10 г.
Взыскать с Казанцева В.Г. в пользу Л.М.В., действующей в интересах Л.Т.М., компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Вещественные доказательства: вещи М.М.А. и Казанцева В.Г. - вернуть по принадлежности, в случае отказа - уничтожить. Соскоб, смывы, окурки сигарет, ножи – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления.
Судья
Приговор вступил в законную силу 28.04.11 г., был обжалован, оставлен без изменений.