дело № 1-124/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «14» марта 2011 г.
Судья Кировского районного суда г. Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского АО г. Омска Небуровой М.А., Гизе О.М., подсудимого Шушаева Е.В., адвоката Рябовой С.А., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Шушаев Е.В., ... судимостей не имеющий,
содержащийся под стражей с 22.07.2010,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шушаев Е.В., имея при себе наркотическое средство, совершил покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так 19.07.2010 около 19:30 час. Шушаев Е.В., ... с целью извлечения материальной выгоды, совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства. А именно передал путем продажи за 500 рублей Е.Н., выступающему в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,77 грамм, находящееся в фольгированном свертке.
Кроме того 20.07.2010 около 17:45 час. Шушаев Е.В., ... с целью извлечения материальной выгоды, продолжил совершать умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства. А именно передал путем продажи за 500 рублей Е.Н., выступающему в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,59 грамм, находящееся в фольгированном свертке.
Кроме того 21.07.2010 около 16:05 час. Шушаев Е.В., ... с целью извлечения материальной выгоды, продолжил совершать умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства. А именно передал путем продажи за 500 рублей Е.Н., выступающему в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,15 грамм, находящееся в фольгированном свертке.
Преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Шушаев Е.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Подсудимый Шушаев Е.В. вину признал частично и показал, что 19 и 20 июля 2010 года он не встречался с Е.Н. и в эти дни наркотики ему не передавал. Возможно созванивались, но не по поводу покупки наркотиков.
21.07.2010 утром они с Е.Н. встретились, и при личной встрече последний попросил помочь приобрести ему героин на 500 рублей, предложив вместе употребить его. После этой встречи, он (Шушаев) встретил знакомого по имени А., который продает наркотики и приобрел у него героин на свои деньги, потому что Е.Н. пообещал при встрече вернуть ему 500 рублей. Затем он позвонил Е.Н. по телефону и сказал, что будет ждать его .... Вскоре туда пришел Е.Н., позвонил в домофон и зашел в подъезд. Он также вышел в подъезд, где встретился с Е.Н. и последний передал ему 500 рублей, а он показал ему сверток. Но сверток с героином оставил у себя, потому что они вместе с Е.Н. собирались употребить его. В этот момент забежали сотрудники милиции, избили его и задержали. При этом героин выпал у него из руки. Затем его подняли на площадку между 2 и 3 этажами и там в присутствии понятых досмотрели. В кармане оказалось только 400 рублей помеченных денег, после чего сотрудники милиции зашли в квартиру и вынесли оттуда еще 100 рублей, которые положили ему в карман, и изъяли уже все 500 рублей. Допускает, что 100 рублей у него выпали из кармана при задержании. Вину признает частично, так как наркотики не сбывал, а приобрел их на деньги Е.Н. для совместного употребления.
Несмотря на частичное признание Шушаевым вины в данном преступлении, она полностью подтверждена следующими доказательствами.
Так свидетель Е.Н. показал суду, что единожды он участвовал в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств у Шушаева. Делал это по принуждению сотрудников милиции, которыми был задержан сам. Перед встречей с Шушаевым в присутствии понятых его досмотрели, дали 500 рублей. После этого он позвонил Шушаеву со своего телефона ... и попросил его взять для него наркотик. Шушаев сказал подойти, когда он позвонит. В итоге они договорились о встрече, которая произошла у дома, где проживает Шушаев .... Он зашел в подъезд Шушаева, следом зашли сотрудники милиции. Он поднялся на 2 этаж, сотрудники милиции встали наверху в подъезде. Он (Е.Н.) позвонил в дверь квартиры, которую открыл Шушаев. Он дал подсудимому 500 рублей, а тот ему – сверток, в котором должен был быть героин. Сразу же сверху спустились сотрудники милиции и задержали Шушаева. Он спустился на площадку между 1 и 2 этажами, где выдал сотрудникам в присутствии понятых купленный сверток.
Более ни в каких оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Шушаева он не участвовал.
Однако на предварительном следствии Е.Н. давал иные показания, а именно пояснял, что 19.07.2010 он добровольно участвовал в проведении ОРМ в отношении Шушаева, о чем написал заявление. При этом сотрудник милиции его досмотрел в присутствии понятых, не обнаружив ничего запрещенного, о чем составил протокол. Затем сотрудник милиции вручил ему купюру достоинством 500 рублей, номер которой был внесен в соответствующий протокол. Затем он позвонил на мобильный телефон Шушаеву, договорился с ним о покупке героина на сумму 500 рублей, на что Шушаев согласился и велел подходить ..., что он и сделал. Подходя к подъезду, еще раз позвонил Шушаеву, известил его о своем приходе и зашел в подъезд, где ... встретился с Шушаевым. Он передал последнему 500 рублей, а Шушаев ему – сверток с героином, после чего Шушаев зашел в квартиру, а он вернулся в ОМ, при этом сотрудники милиции с понятыми на машине следовали за ним. В ОМ-3 он выдал в присутствии понятых приобретенный у Шушаева сверток, о чем был составлен протокол. При последовавшем досмотре у него более ничего запрещенного, а также денег обнаружено не было.
20.07.2010 он вновь участвовал в ОРМ в отношении Шушаева. В кабинете ОМ-3 его при понятых досмотрели, зафиксировав отсутствие запрещенных веществ в протокол, затем выдали 500 рублей одной купюрой, переписав ее номер в протокол. Он позвонил Шушаеву, которого попросил о продаже героина на врученную ему сумму денег, Шушаев согласился и назначил встречу .... Он пошел на встречу, сотрудники милиции и понятые пошли за ним. В назначенном месте он встретился с Шушаевым, передал ему купюру, получив взамен сверток, с которым вернулся в ОМ-3 и выдал его при понятых сотруднику милиции. В ходе его повторного досмотра ничего больше обнаружено не было. По результатам досмотра составлен протокол.
Об обстоятельствах закупки, произошедшей 21.07.2010, дал аналогичные показания как в судебном заседании, утверждая лишь, что участвовал в ОРМ добровольно, по собственному желанию, о чем написал заявление ...
Несмотря на то, что изложенные показания Е.Н. не подтвердил, суд признает их допустимым доказательством и кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона, перед допросом ему разъяснены права и обязанности, правильность изложения показаний удостоверена подписью свидетеля, замечаний ни на один из протоколов не принесено.
Доводы свидетеля об оказанном на него давлении и о том, что его заставили подписать протоколы признаются судом надуманными, поскольку незаконные действия сотрудников милиции Е.Н. никуда не обжаловал, при том, что не содержался под стражей и каждый раз после допроса отпускался домой. Кроме того, в протоколах содержатся такие сведения, которые могли быть известны только свидетелю, например номера телефонов покупателей и сбытчика, и Е.Н. подтвердил, что в этой части показания записывались с его слов.
Показания свидетеля Е.Н., данные им на предварительном следствии об обстоятельствах, произошедших 19,20 и 21 июля судом кладутся в основу приговора еще и потому, что они не являются голословными, согласуются и полностью подтверждаются протоколами, составленными в ходе ОРМ, а также показаниями понятых, оснований не доверять которым у суда не имеется. Они не являются заинтересованными лицами, ранее не были знакомы ни с Е.Н., ни с Шушаевым, причин для оговора не имеют.
Так согласно протоколу осмотра покупателя Е.Н. до проведения закупки, ... наркотических средств при нем обнаружено не было ...
При этом Е.Н. вручена помеченная путем переписывания серии и номера (ВБ номер 9966552) одна купюра достоинством 500 рублей для приобретения наркотического средства у Шушаева Е.В. (т.1л.д. 10).
В этот же день ... после проведения ОРМ, покупатель Е.Н. снова был досмотрен. При этом Е.Н. выдал фольгированный сверток с порошком, пояснив, что приобрел его в этот день у Шушаева, ... за 500 рублей ...
Законность проведенных досмотров подтверждена показаниями понятого С.З., который показал суду, что однажды 19.07.2010 он участвовал по просьбе сотрудников милиции в ОРМ в качестве понятого. В его присутствии досмотрели ранее незнакомого ему Е.Н., не обнаружив у него ничего запрещенного, затем вручили ему 500 рублей одной купюрой, переписали номер купюры. Затем Е.Н. пошел к дому, адрес которого он не помнит, а он, второй понятой и сотрудники в служебной машине следовали за ним. Е.Н. зашел в крайний подъезд дома, потом вышел, вернулся в милицию, они также следовали за ним. В кабинете Е.Н. спросили о наличии у него запрещенного, и он выдал фольгированный сверток с веществом в виде гранул белого цвета, пояснив, что приобрел его за 500 рублей, назвав адрес и фамилию лица, которую в настоящее время не помнит. Все действия заносились в протоколы, где все расписались. На конверте, в который положили изъятый сверток, он также ставил свою подпись. Во всех протоколах, составленных с его участием, стоят его подписи, и всё отраженное в них соответствует действительности. В ходе ОРМ Е.Н. никаких претензий не высказывал, было похоже, что он действует добровольно. Подтвердил, что записанные в протоколе досмотра покупателя слова Е.Н. о том, что он купил наркотик у Шушаева, действительно имели место. В судебном заседании уверенно указал на Е.Н., как на покупателя, участвующего в ОРМ ....
Согласно протоколу осмотра покупателя Е.Н. до проведения закупки 20.07.2010 в период с 17:00 до 17:10 часов наркотических средств при нем обнаружено не было ... После чего Е.Н. вручена одна купюра достоинством 500 рублей, номер которой переписан в протокол, для приобретения наркотического средства у Шушаева Е.В. ... А в этот же день ... в период с 17:55 до 18:10 часов, т.е. после проведения ОРМ, Е.Н. снова был досмотрен и выдал фольгированный сверток с порошком, пояснив, что приобрел его в этот день у Шушаева за 500 рублей ...
Законность проведенных досмотров подтверждена показаниями понятого Е.П., который показал суду, что ранее он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ и оставил сотрудникам милиции свой телефон. 20.07.2010 ему позвонили сотрудники милиции и попросили еще раз принять участие в мероприятии в качестве понятого. Он вместе с братом - С.П. пришли в отделение милиции, где в одном из кабинетов в их присутствии досмотрели покупателя по фамилии Е.Н.. При последнем ничего не обнаружили, ему вручили помеченную купюру достоинством 500 рублей, серию и номер купюры переписали в протокол. После этого Е.Н. с кем-то созвонился, и договорился о встрече .... Они вместе с сотрудниками милиции пошли ... где ... Е.Н. встретился с каким-то мужчиной и они чем-то обменялись. Затем Е.Н. вернулся в кабинет и выдал сверток, пояснив, что в нем героин, который он приобрел на ранее выданные деньги. Героин изъяли, упаковали в пакет, на нем все расписались. Видел встречу Е.Н. с продавцом, но не помнит его лица.
Согласно протоколу осмотра покупателя Е.Н. до проведения закупки 21.07.2010 в период с 15:20 до 15:30 часов наркотических средств при нем обнаружено не было ..., после этого Е.Н. вручено пять купюр достоинством 100 рублей, номера которых переписаны в протокол, для приобретения наркотического средства у Шушаева Е.В. .... В этот же день 21.07.2010 в период с 16:10 до 16:25 часов, т.е. после проведения ОРМ, Е.Н. снова был досмотрен и выдал фольгированный сверток с порошком, пояснив, что приобрел его в этот день у Шушаева за 500 рублей ....
При задержании самого Шушаева Е.В. 21.07.2010 у него в одежде обнаружено и изъято 500 рублей пятью купюрами по 100 рубелей, номера которых совпали с протоколом пометки. При этом Шушаев пояснил, что получил их за долг от Е.Н. ...
Из показаний участвовавшего в качестве понятого Е.П. следует, что 21.07.2010 он участвовал при проведении ОРМ «проверочная закупка». Покупателем был Е.Н., которого досмотрели в отделении милиции, не обнаружив при нем ничего запрещенного, о чем составили протокол. После этого Е.Н. дали 5 купюр по 100 рублей, он с кем то созвонился и договорился о приобретении героина на 500 рублей, назначив встречу неподалеку, ... Они вместе с покупателем проследовали ..., где Е.Н. зашел в подъезд одного из домов, поднялся на 2 или 3 этаж, а они в этом же подъезде остались ждать на 1 этаже. Е.Н. по договоренности с сотрудниками милиции должен был покашлять после приобретения наркотиков. Когда Е.Н. сделал это, продавца наркотиков задержали – это был подсудимый. В их присутствии досмотрели сначала Шушаева, а потом покупателя. У Шушаева из кармана изъяли 400 рублей купюрами по 100 рублей, которые совпали с протоколом пометки. Также сотрудники милиции в их присутствии зашли домой к Шушаеву и там на балконе нашли еще 100 рублей, совпавшие с протоколом пометки. Шушаев сказал, что этими деньгами ему вернули долг. Затем на 1 этаже досмотрели Е.Н., который выдал сверток, пояснив, у кого он приобрел его, назвав фамилию. Деньги и наркотики упаковывались, составлены протоколы, в которых все расписывались. Не видел, чтобы сотрудники милиции били Шушаева, хотя поднялся через несколько минут после его задержания. Телесных повреждений на лице Шушаева также не видел. Никаких жалоб Шушаев не заявлял. Е.Н. также участвовал в ОРМ добровольно, ни о каком принуждении не заявлял.
Несмотря на противоречия в показаниях С.П. с протоколом досмотра Шушаева в части места обнаружения всей суммы денег, суд приходит к убеждению, что все изъятые у Шушаева деньги получены им за продажу наркотика, поскольку их номера совпали с протоколом пометки купюр, которые были вручены Е.Н.. Е.Н. пояснил, что все деньги передал Шушаеву, Е.П. подтвердил, что ни одна из купюр не находилась у сотрудников милиции на момент задержания Шушаева, а сам Шушаев не отрицал в судебном заседании, что все изъятые у него меченые купюры получены им от Е.Н. при передаче героина, и одна купюра могла выпасть при задержании.
Выводы суда о том, что изъятое при проведении 19, 20 и 21 июля 2010 года проверочной закупки вещество является наркотическим средством, подтверждаются соответственно справкой эксперта ... и заключением экспертизы ... справкой ... и заключением ..., справкой ... и заключением ..., согласно которым вещество, выданное Е.Н. все три раза является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства при первоначальном исследовании и выданного 19.07.2010 составила 0,77 грамм, 20.07.2010 – 0,59 гр., 21.07.2010 – 0,15 гр.
Из осмотра изъятой у Е.Н. детализации телефонных соединений видно, что 19, 20 и 21 июля 2010 года, т.е. в дни проведения проверочных закупок, Е.Н. созванивался с абонентом, пользующимся номером ....
Несмотря на то, что Шушаев не признал принадлежность данного номера телефона ему, суд установил, что именно Шушаев пользовался этим номером телефона. Поскольку согласно представленной обвинением информации из сотовой компании, данный номер телефона зарегистрирован на Н.Н. ..., которая в судебном заседании пояснила, что она сожительствует с Шушаевым. А из показаний Е.Н., данных на предварительном следствии видно, что он созванивался с Шушаевым именно по этому номеру телефона ...
Таким образом, показания Е.Н., данные им на предварительном следствии о покупке у Шушаева 19,20 и 21 июля героина подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе материалами ОРМ, детализацией телефонных переговоров и показаниями понятых, достоверность которых не вызывает сомнений. Допрошенные в судебном заседании понятые Е.П. и С.З. ранее не были знакомы с Шушаевым, оснований для его оговора не имеют. Утверждения Шушаева о том, что Е.П. наркозависим и оговорил его за наркотик, который ему передали сотрудники милиции, признаются судом надуманными и опровергнутыми как показаниями самого С.П., так и другими материалами дела.
Кроме того, свою причастность к сбыту героина 19,20 и 21 июля признавал на предварительном следствии и сам Шушаев, который при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что примерно 18.07.2010 он приобрел у малознакомого ему Ч.А. героин на сумму около 2500 рублей для собственного употребления и хранил его у себя дома. 19.07.2010 около 18:50 часов ему позвонил Е.Н. и сказал, что ему нужно приобрести героин на сумму 500 рублей. Он согласился помочь и сказал Е.Н. подходить к нему домой ... После чего взял часть имеющегося у него героина и вышел в подъезд ждать Е.Н.. Когда тот через 15-20 минут подошел, передал ему 500 рублей, а он отдал Е.Н. сверток с героином. Деньги истратил на собственные нужды.
Кроме того, 20.07.2010 около 17:30 часов ему вновь позвонил Е.Н. с просьбой продать ему героин на сумму 500 рублей. Он согласился продать и назначил встречу ..., где при встрече передал Е.Н. сверток, получив от него взамен 500 рублей.
21.07.2010 он также находясь в подъезде ..., продал Е.Н. героин, передав ему сверток, а взамен получив 500 рублей пятью купюрами по 100 рублей, после чего его задержали и в присутствии понятых досмотрели, изъяв деньги.
Дополнил, что совершал преступления, так как хотел бросить употреблять героин и решил его продать ...
Несмотря на то, что Шушаев не подтвердил изложенные показания, суд признает их допустимым доказательством и кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требования закона, в присутствии защитника, правильность изложения лично удостоверена подписью Шушаева и защитника. При этом ни при одном допросе Шушаев замечаний на протокол не принес, жалоб и заявлений не делал. Шушаеву разъяснялось, что его показания могут использоваться в качестве доказательств в суде, даже в случае отказа от них. Доводы Шушаева о том, что он подписал указанные протоколы под давлением сотрудников милиции, угрожавших ему еще подкинуть наркотик, малоубедительны, поскольку из данных протоколов видно, что Шушаев признал вину только в части предъявленного обвинения, не признавая факт сбыта 8 и 15 июля, что свидетельствует о возможности у Шушаева свободно давать показания и избирать позицию защиты.
Более того, доводы Шушаева о незаконных методах дознания со стороны оперуполномоченных были предметом проверки СО по КАО СУ СК РФ по Омской области, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ...
Изложенные признательные показания Шушаева не являются единственным доказательством его виновности, а подтверждаются показаниями Е.Н., данными на предварительном следствии и положенными в основу приговора и другими вышеприведенными доказательствами.
В связи с чем, суд критически относится к показаниям Шушаева о непричастности к сбыту героина 19 и 20 июля, признавая их данными в целях защиты.
Проверяя версию подсудимого о том, что 21.07.2010 он приобрел наркотик для совместного употребления с Е.Н., а не для сбыта, суд также находит ее несостоятельной. Прежде всего, утверждения Шушаева в этой части противоречат показаниям Е.Н., данным в судебном заседании о том, что он просил приобрести наркотик для него – Е.Н.. О договоренности совместно употребить героин свидетель не заявлял и показал, что с Шушаевым они никогда совместно наркотик не употребляли. Из показаний Е.Н. также видно, что Шушаев отдал ему сверток, забрав деньги, а не оставлял сверток у себя. Об отсутствии намерения совместно употребить героин свидетельствует и то обстоятельство, что при досмотре Шушаева и Е.Н., при них не обнаружено средств и приспособлений для употребления героина (шприцев, жидкостей и т.п.).
Из показаний Шушаева, данных на предварительном следствии также видно, что он единовременно приобрел весь объем наркотического средства и решил его продать, желая отказаться от употребления героина. Тем самым Шушаев при передаче героина Е.Н. руководствовался не целями совместного употребления или оказания содействия Е.Н. в его приобретении, а целями сбыта приобретенного ранее наркотического средства при появлении у любого покупателя желания приобрести его.
Тем самым суд приходит к убеждению, что Шушаев осуществлял самостоятельную деятельность, направленную на сбыт. Шушаев не только помог Е.Н., но и получил от этого деньги, которые он никому не должен был передавать, прибыль он оставлял себе, т.е. фактически осуществлял сбыт, под которым понимаются любые способы передачи наркотика.
Оценив в совокупности исследованные доказательства и основываясь на установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Шушаев в период с 19 по 21 июля 2010 года совершал умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Преступление, совершенное Шушаевым носило неоконченный характер, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Действия Шушаева, направленные на сбыт наркотических средств признаются незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 оборот героина в Российской Федерации запрещен.
При этом покушение на сбыт совершено Шушаевым в крупном размере, поскольку Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», утвержден крупный размер героина массой свыше 0,5 гр.
***
Кроме установленного, органами предварительного следствия Шушаев обвинялся в том, что 08.07.2010 в дневное время ..., он незаконно сбыл Е.Н., действующему по сговору с А.Б. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,16 грамм, которое Е.Н. в этот же день передал А.Б.. А.Б., в этот же день около 18:20 часов, часть переданного ему Е.Н. наркотического средства массой 0,44 гр. продал за 500 рублей М.В., действующему в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка». Еще часть наркотического средства массой 0,72 гр. Левин продал за 500 рублей М.В. в ходе ОРМ «проверочная закупка» 09.07.2010 около 19:40 часов.
15.07.2010 в дневное время ..., Шушаев незаконно сбыл Е.Н., действующему по сговору с А.Б. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,66 грамм, которое Е.Н. в этот же день передал А.Б.. А.Б., в этот же день около 16:00 часов, часть переданного ему Е.Н. наркотического средства массой 0,63 гр. продал за 500 рублей М.В., действующему в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка». Еще часть наркотического средства массой 1,03 гр. поместил в медицинский шприц и оставил при себе с целью дальнейшего сбыта.
Описанные действия Шушаева квалифицированы органом следствия по п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.
Однако вина Шушаева в совершении данного преступления, по убеждению суда, не нашла подтверждения представленными доказательствами.
Подсудимый Шушаев Е.В. вину в данном преступлении не признал, пояснив, что в эти дни он с Е.Н. не встречался и героин ему не продавал. Возможно созванивался, но не по поводу продажи наркотиков.
В подтверждении вины Шушаева судом исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения:
Показания свидетеля В.А.. в ходе предварительного следствия, где он показал, что 8.07.2010 по просьбе А.Б. и на деньги последнего приобрел у Шушаева героин на сумму 1500 рублей у квартиры Шушаева. Кроме того 15 июля 2010 года около 15 часов он также по просьбе А.Б. и на деньги последнего ... приобрел у Шушаева героин на сумму 500 рублей. При этом он созванивался по телефону с Шушаевым, ...
При проверке показаний Е.Н. на месте, он также показал, где и как он покупал у Шушаева героин 8 и 15 июля ...
Однако в судебном заседании Е.Н., не подтвердил изложенных показаний, пояснил, что ни 8, ни 15 июля 2010 г. он героин у Шушаева не покупал. Признал, что действительно оговорил Шушаева, сначала под давлением сотрудников милиции, а затем, желая смягчить свою ответственность по уголовному делу, которое рассматривалось в отношении него. Назвал фамилию Шушаева, поскольку он изначально фигурировал в деле, менять показания он не хотел, думая, что этим поможет себе.
Свидетель А.Б.
Из показаний М.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, видно, что 08.07.2010 он в ходе ОРМ купил у А.Б. героин на сумму 500 рублей. При этом при получении денег А.Б. сразу передал ему наркотик, никуда за ним не отлучаясь.
09.07.2010 он также в ходе ОРМ «проверочная закупка» купил у А.Б. героин на 500 рублей, при этом при встрече А.Б. сразу передал ему сверток.
15.07.2010 он вновь участвовал в ОРМ. При этом ему вручили 500 рублей на покупку героина, которые при встрече он передал А.Б.. С деньгами А.Б. куда-то ушел, а, вернувшись, передал ему сверток с героином, отсыпав себе от него часть в шприц. После чего их обоих задержали ...
При дополнительном допросе М.В. также дополнил, что при покупке героина 15.07.2010 он видел, как А.Б. встретился с Е.Н. и вместе с последним куда-то ходил. Также знает, что Е.Н. и А.Б. покупают наркотик у Шушаева, который занимается сбытом ...
Из материалов, составленных в ходе ОРМ, проводимым в отношении А.Б., следует, что 08.07.2010 в 17:40 покупатель М.В. был досмотрен, ничего запрещенного при нем не было, затем ему вручено 500 рублей, а после закупки, М.В. выдал сверток с порошком, пояснив, что приобрел его у А.Б. ...
Из материалов ОРМ, проведенного 09.07.2010, также видно, что в период с 19:00 до 20:15 часов М.В., которого предварительно досмотрели и которому вручили помеченную купюру достоинством 500 рублей, приобрел у А.Б. сверток с порошком и выдал его сотрудникам милиции ...
Из материалов ОРМ, проведенного 15.07.2010, следует, что в период с 14:40 до 20:15 часов М.В., которого предварительно досмотрели и которому вручили 5 помеченных купюр на сумму 500 рублей, приобрел у А.Б. сверток с порошком и выдал его сотрудникам милиции. У А.Б. при этом не обнаружено денег, но обнаружен шприц с веществом светлого цвета ...
Согласно справкам эксперта ... и заключениям экспертиз ..., вещество, изъятое у М.В. 8, 9 и 15 июля 2010 года является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства при первоначальном исследовании – соответственно датам изъятия составила - 0,44 грамма, 0,72 грамма, 0,63 грамма.
У А.Б. в изъятом шприце также обнаружен героин массой 1,03 гр. ...
Участвовавший в качестве понятого С.В. на предварительном следствии подтвердил, что в его присутствии был досмотрен покупатель М.В. до и после закупки, вручены помеченные деньги. Также он наблюдал встречу М.В. с ранее незнакомым А.Б., с которым чем-то обменялись. При этом про участие Шушаева в сбыте наркотика А.Б. или Е.Н. С.В. не говорил ...
В.Е. пояснил суду, что ... он участвовал в качестве понятого в ОРМ, где понятым выступал М.В.. Однако у кого последний покупал наркотик сказать не может.
Из показаний понятого П.М.. видно, что 15.07.2010 в его присутствии досматривали М.В., пометили и вручили последнему 500 рублей, с которыми он направился на встречу. Он и второй понятой наблюдали встречу М.В. с А.Б., который, взяв у М.В. деньги, куда-то ушел, а, вернувшись, что-то передал М.В.. Затем в их присутствии М.В. выдал сверток с порошком, а А.Б. выдал шприц с порошком, пояснив, что это героин, приобретенный им у парня по имени М. ... Однако ни о встрече А.Б. с Е.Н., ни тем более о встрече Е.Н. с Шушаевым, П.М. не говорит.
Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором ... в отношении А.Б. и Е.Н.. ...
Согласно осмотру изъятой у Е.Н. детализация телефонных соединений, 8,9 и 15 июля Е.Н. в различное время сделаны звонки на номер ..., принадлежащий сожительнице Шушаева. ...
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд не может признать ее достаточной для признания виновности Шушаева в сбыте 08.07.2010 и 15.07.2010 героина Е.Н. по следующим основаниям.
Ни М.В., ни А.Б., ни участвовавшие понятые не доказывают причастности Шушаева к сбыту Е.Н. наркотического средства. Напротив А.Б. настаивал на том, что не был осведомлен об источнике приобретения героина Е.Н..
Единственным доказательством вины Шушаева по данному эпизоду обвинением приведены показания Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании Е.Н. не подтвердил ранее данные показания, пояснив, что в целях сотрудничества с правоохранительными органами указал на Шушаева как на сбытчика, так рассчитывал, что это смягчит его ответственность за сбыт героина А.Б.. Некоторые протоколы подписывал, не читая, желая сотрудничать с правоохранительными органами. Данный мотив оговора не является голословным, поскольку производство по делам в отношении Е.Н. и Шушаева осуществлялись одновременно, и вскоре поле этого Е.Н. сам был осужден.
Проверив утверждение Е.Н. о подписании некоторых протоколов, с содержанием которых он не был ознакомлен, суд также установил его правдивость.
В частности стороной обвинения представлен протокол очной ставки Е.Н. и Шушаева, проведенной 18.10.2010 в помещении СИЗО... Однако проверив данный протокол на предмет допустимости, суд получил ответ из СИЗО о том, что в этот день следственных действий с Шушаевым не проводилось ..., в связи с чем при согласии обеих сторон, суд признает данное доказательство недопустимым, удовлетворив ходатайство подсудимого и защитника.
При этом установленное нарушение со стороны органов следствия не позволяет суду опровергнуть утверждение Е.Н. о том, что некоторые протоколы не соответствуют действительности, в частности о покупке наркотика у Шушаева 8 и 15 июля, и дает основание усомниться в правдивости данных Е.Н. показаний в этой части.
Возникшие сомнения в той части, покупал ли Е.Н. у Шушаева наркотик 8 и 15 июля, суд не может устранить в порядке, предусмотренном законом, поскольку показания Е.Н., данные в ходе предварительного следствия, не подтверждены совокупностью иных доказательств.
Денег, вырученных от продажи наркотиков, у Шушаева не изымалось, оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шушаева 8 и 15 июля не проводилось. За А.Б., который продал героин Е.Н. в момент приобретения им 8 и 15 июля героина не велось наблюдение.
Такие доказательства, как показания понятых являются производными, полученными из пояснений того же Е.Н., признавшего оговор Шушаева.
Заключение эксперта лишь констатирует факт изъятия у Е.Н. героина, не доказывая причастности к его сбыту Шушаева.
Из материалов ОРМ видно, что М.В. трижды покупал героин у А.Б., никаких данных о том, что бы это наркотическое средство было продано Е.Н. Шушаевым из них не следует.
Обстоятельства, установленные приговором ... в отношении Е.Н. и А.Б., в данном случае не могут иметь преюдициальное значение в соответствии со ст. 90 УПК РФ, поскольку они вызывают сомнения в части виновности Шушаева по вышеизложенным основаниям. Кроме того, приговор в отношении Е.Н. не может предрешать виновность Шушаева, поскольку он не участвовал в рассматриваемом ... деле.
Сам Шушаев последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в суде отрицал факт продажи Е.Н. героина 08.07.2010 и 15.07.2010.
Таким образом, отдать приоритет показаниям Е.Н. с предварительного следствия суд не может, поскольку они не подтверждены совокупностью иных прямых доказательств. Т.е. противоречия между показаниями Шушаева и Е.Н., данных им на предварительном следствии, не представляется возможным устранить иными доказательствами, в связи с чем, в соответствии положениями ч.3 ст. 14 УПК РФ возникшие сомнения толкуются в пользу подсудимого.
Тем самым, суд признает вину Шушаева по данному эпизоду не доказанной и приходит к выводу о необходимости оправдания Шушаева по факту сбыта героина 08.07.2010 и 15.07.2010 в виду отсутствия состава преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания за преступление, признанное доказанным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно ..., страдающего опийной наркоманией ..., в связи с чем считает справедливым назначить Шушаеву Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, признавая невозможным его исправление в условиях, исключающих изоляцию от общества.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие судимостей у Шушаева, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе двоих детей, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит полное признание вины на предварительном следствии в установленных судом обстоятельствах, раскаяние в содеянном, наличие у Шушаева двоих малолетних детей ..., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи и без дополнительных видов наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шушаеву надлежит определить в ИК строгого режима.
Поскольку из материалов дела видно, что фактическое задержание Шушаева произошло 21.07.2010, суд считает необходимым зачесть это время в срок отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 306-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шушаева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок начала отбывания наказания исчислять с 21.07.2010.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска.
Шушаева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у В.А. 19, 20 и 21 июля 2010 – уничтожить; 5 денежных купюр достоинством 100 рублей - оставить по принадлежности в ОУР КМ ОМ-3 УВД по г. Омску; копию денежных купюр - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или принесения кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья______________
Приговор обжаловался осужденным и государственным обвинителем. Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.04.2011 приговор оставлен без изменения.