Дело № 1-333/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 4 мая 2011 года
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,
секретаря судебного заседания Зайцевой О.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Ермаковой Т.В.,
потерпевшей Т.В.,
подсудимого Чечукова А.А.,
защитника – адвоката Батковой Р.Б., представившей ордер ... от ... года, удостоверение ... УМЮ РФ по ..., действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела ... в отношении:
Чечукова А.А., ..., ранее судимого:
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чечуков А.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
22.02.2011 года около 1 часа Чечуков А.А., находясь в квартире ... дома ... по ..., из серванта, тайно похитил золотые серьги, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Т.В. с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Подсудимый Чечуков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 22 февраля он встретил свою одноклассницу Т.В., которая пригласила его к себе домой, где они вместе распивали пиво. Когда потерпевшая пошла в ванную комнату, он прошел в зал и из «трюмо» похитил золотые сережки, которые впоследствии продал в ломбард за 1000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, суд считает вину Чечукова А.А. в инкриминируемом ему преступлении установленной показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Т.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21.02.2011 года около 00 часов она встретилась с Чечуковым, и они решили пойти к ней домой. Она с Чечуковым на кухне пили пиво. Через некоторое время Чечуков сказал, что пошел в туалет и вышел из кухни, а она осталась на кухне. Она услышала какой-то шорох в зале, вышла из кухни и, зайдя в зал, увидела, что Чечуков находится у серванта и делает вид, что смотрится в зеркало. Она увидела, что выдвижной ящик серванта был приоткрыт. Она вспомнила, что в данном выдвижном ящике находятся серьги её дочери. Поведение Чечукова ей показалось подозрительным. Она спросила у Чечукова. что он делает в зале. Чечуков ответил, что зашел в зал «посмотреться в зеркало», и после чего вышел из зала и прошел на кухню. Она обнаружила, что в серванте выдвижной ящик приоткрыт, и в нем отсутствуют золотые серьги. Она сказала Чечукову чтобы вернул серьги, но Чечуков ответил, что он ничего не брал. Она тогда сказала, что вызовет сотрудников милиции, но Чечуков сказал, чтобы она не вызывала милицию. Она закрыла входную дверь на ключ и прошла в комнату, чтобы спросить у дочери, не брала ли она серьги. В это время она услышала на кухне какой-то «шум». Когда она пришла на кухню увидела, что окно открыто, а Чечукова нет. Квартира, в которой она проживает, расположена на первом этаже, и Чечуков выпрыгнул в окно. Затем она вызвала сотрудников милиции. Золотые серьги она оценила в 2500 рублей л.д. 26-29, 48-49).
В ходе судебного следствия была обеспечена явка потерпевшей Т.В. (принудительным приводом) которая в судебном заседании показала, что в интернете на сайте «Одноклассники» она переписывалась с подсудимым Чечуковым, с которым ранее училась в школе. В феврале она встретилась с подсудимым, которого пригласила в гости к себе домой. Дома она и Чечуков пили пиво, потом она отлучилась, а когда вернулась, то подсудимый находился уже в зале. Спустя непродолжительное время, она обнаружила, что в серванте нет золотых серег, которые принадлежат дочери. Подсудимый Чечуков ушел из квартиры. В настоящее время ущерб Чечуковым ей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, предлагает назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
По ходатайству государственного обвинителя судом при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей В.А., А.В., Щелконогова A.Ю.
Из оглашенных показаний свидетеля В.А. следует, что он ... года находился на дежурстве и в 17 часов 15 минут обходя территорию у дома ... по ... - задержал Чечукова и доставил его в OM ... УВД по ... для дальнейшего разбирательства. Позже ему стало известно о том в отношении Чечукова А.А. было возбуждено уголовное дело ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения золотых серег у Т.А. л.д. 56-57).
Из оглашенных показаний свидетеля А.В. следует, что у него на исполнении находился материал предварительной проверки КУСП ... от ... года по заявлению Т.В. по факту хищения Чечуковым ... года золотых серег. ... года сотрудниками милиции по подозрению за совершенное преступление был задержан Чечуков А.А. Им от Чечукова была принята явка с повинной, в которой он признался в том, что ... года около 1 часа находился у Т.В. дома и тайно похитил золотые серьги, которые впоследствии сдал в ломбард за 1 000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды. ... года ОД МОБ ОМ ... УВД по ... было возбуждено уголовное дело в отношении Чечукова А.А. по ч. ст. 158 УК РФ л.д. 32-33).
Из оглашенных показаний свидетеля Щелконогова A.IO. следует, что ... года после 1 часа ночи в ломбард пришел Чечуков и предложил купить золотые серьги «в виде цветочков». Посмотрев данные серьги, он купил их за 1 000 рублей. В начале марта 2011 года данные серьги были проданы женщине. Позже от сотрудников милиции ему стало известно о том, что ОД МОБ ОМ ... УВД по ... в отношении Чечукова возбуждено уголовное дело по факту хищения золотых серег принадлежащих Т.В. л.д. 34-35).
В заявлении от ... года Т.В. просит привлечь к уголовной ответственности Чечукова А.А., который ... года около 1 часа ночи находясь по адресу: ..., ...76 в ..., тайно похитил золотые серьги, причинив материальный ущерб на сумму 2 500 рублей л.д. 7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... года осмотрена квартира ..., дома ... по ... в ... л.д. 9-11), фототаблица л.д. 12-14).
В протоколе явки с повинной от ... года Чечуков А.А. признался в том, что он похитил золотые серьги, принадлежащие Т.В. и продал их в ломбарде за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды л.д. 15).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя, суд переквалифицировал действия подсудимого Чечукова А.А. по деянию в отношении потерпевшей Т.В. с ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кража в действиях подсудимого усматривается в том, что Чечуков А.А., осознавая противоправность своих действий в указанный в установочной части приговора день и час, умышленно, безвозмездно, против воли собственника, тайно изъял и завладел имуществом, ему не принадлежащим (золотыми серьгами потерпевшей), которым распорядился по своему усмотрению. Подсудимый, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества потерпевшей (Т.В.) желал и реализовал свой преступный замысел до конца, тайно завладев ее имуществом, с места преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. Действия подсудимого были заведомо не законными, а противоправность деяния являлась для него очевидной.
В судебном заседании Чечуков А.А. признал вину в тайном хищении чужого имущества Т.В. и показал, что умысел на хищение серег у него возник в тот момент, когда он зашел в комнату потерпевшей, где он тайно похитил золотые серьги из «трюмо», и в дальнейшем имуществом распорядился по своему усмотрению.
В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого Чечукова А.А. относительно обстоятельств совершенного им преступления. Его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании. Их показания между собой согласуются, и противоречий не содержат, и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления. Вместе с тем, мотива для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого суд не усматривает, равно, как и оснований не доверять их показаниям.
Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ч. 1 ст. 158 УК РФ) к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося противоречиво, по месту жительства участковым уполномоченным - удовлетворительно л.д. 74), по месту жительства – положительно л.д. 75).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Чечукова А.А. учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение материального ущерба, молодой возраст, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
На основании вышеизложенного, суд, учитывая данные о личности Чечукова А.А.. влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства - полагает справедливым и необходимым назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением определенных обязанностей.
По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Чечукова А.А.
С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого Чечукова А.А. суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
В ходе судебного разбирательства Чечуков А.А. указал о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов, был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в рамках ст.131, ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чечукова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011г. N 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении подсудимого Чечукова А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в указанный период: не совершать административных правонарушений, новых преступлений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция - УИИ), регулярно являться на регистрационные отметки в УИИ, принять меры к трудоустройству.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Чечукова А.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1372 (одна тысяча триста семьдесят два) руб. 52 коп. с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Чечуковым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного преставления подсудимый Чечуков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления подсудимый Чечуков А.А. вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Бондаренко
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу: 17.05.2011 года