П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 05 мая 2011 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Фадиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Гизе О.М.,
подсудимого Ус В.В.,
адвоката Халиуллиной Е.А.
при секретаре Гнедик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ус В.В., ..
..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ус. В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
25 февраля 2011 года около 20 часов Ус В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажами дома 24 «В» по ул. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой С. и нанес потерпевшей один удар правой рукой в область шеи сзади, отчего С. испытала физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Ус В.В., убедившись, что сопротивление со стороны потерпевшей сломлено, открыто похитил, выхватив из левой руки, принадлежащую С. сумку из кожзаменителя, стоимостью 800 рублей, в которой находилось принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг SGH-C 140» стоимостью 3 000 рублей, деньги в сумме 100 рублей, очки для зрения, стоимостью 500 рублей; футляр для очков, стоимостью 150 рублей. После чего Ус В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 4 550 рублей.
Подсудимый Ус. В.В. вину признал полностью, суду показал, что 25 февраля 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время гулял на улице. Проходя мимо дома 7 «г» по ул. Д. обратил внимание на потерпевшую, в руках у которой находилась сумка. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки. Когда С. дошла до дома 24 «В» по ул. В. и зашла в подъезд, он зашел следом. С. стала подниматься по лестнице и остановилась между первым и вторым этажами у почтовых ящиков. В этот момент он подошел к потерпевшей сзади, схватил сумку, не мог вырвать из ее рук, толкнул потерпевшую, вырвал сумку и убежал. Из сумки он достал сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 100 рублей, а также съел бананы. Остальное содержимое выбросил. В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ус, данные в ходе предварительного расследования на л.д 37-41, где Ус пояснял, что сначала толкнул потерпевшую рукой в область шеи со стороны спины, затем второй рукой выхватил у нее сумку и побежал. После оглашения – Ус показал, что очередность своих действий уже не помнит.
Вместе с тем вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей С. с предварительного следствия, из которых видно, что 25 февраля 2011 года в вечернее время она возвращалась домой. Когда она подошла к подъезду дома 24 «В» по ул. В. обратила внимание, что за ней идет ранее незнакомый молодой человек. В подъезде она поднялась на лестничную площадку между первым и вторым этажами и стала смотреть содержимое почтового ящика. В этот момент почувствовала один удар в область шеи сзади, а также, что из левой руки выдернули сумку с содержимым – телефоном, деньгами в сумме 100 рублей, бананами, документами, очками и футляром. Потеряв равновесие, она упала, скатившись вниз по лестнице. Когда она поднялась, в подъезде никого не было. После совершенного преступления она почувствовала физическую боль в области левого бока, так как ударилась при падении, образовалась гематома. Общий ущерб составил 4 550 рублей. В ходе предварительного следствия ей был возвращен сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, на сумму не возмещенного материального ущерба иск заявлять не желает л.д.25-28, 63-64).
По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля П. с предварительного следствия, из которых видно, что 25 февраля 2011 года в вечернее время он находился со своим знакомым – Ус. У дома 7 «г» по ул. Д. Ус увидел ранее незнакомую женщину, как позже стало известно, С. и предложил похитить у данной женщины сумку. Он (П.) отказался. Затем С. зашла в четвертый подъезд дома 24 «в» по ул. В., Ус зашел следом. Он остался на улице, в подъезд не заходил. Через 1-2 минуты Ус выбежал из подъезда, при этом в руках у последнего находилась сумка, и направился к одному из подъездов соседних домов. Он побежал за Ус. В подъезде Ус стал осматривать содержимое похищенной сумки, из которой достал сотовый телефон «Самсунг», при этом пояснил, что оставит его себе. Кроме того, Ус достал из сумки денежные средства в сумме 100 рублей. В сумке также находились бананы, которые они вместе съели. Затем Ус выбросил сумку в мусорный бак, а на денежные средства приобрел спиртное л.д. 30-33).
В ходе очной ставки от 28 февраля 2011 года проведенной между подозреваемым Ус В.В. и свидетелем П., последний полностью подтвердил свои показания, Ус В.В. с ними согласился л.д. 42-43).
По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Ев. с предварительного следствия, из которых видно, что он работает в должности оперуполномоченного ... и 28 февраля 2011 года к нему обратилась С. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который 25.02.2011 года открыто похитил ее имущество. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Ус, который написал явку с повинной и признался в том, что 25 февраля 2011 года в подъезде дома 24 «в» по ул.В. у женщины открыто похитил сумку с продуктами питания и телефоном. Как пояснил Ус сумку он выбросил в мусорный бак. 28 февраля 2011 года в помещении отделения милиции в присутствии понятых у Ус он изъял мобильный телефон «Самсунг», похищенный у С. л.д. 46-47).
Из сообщения медучреждения следует, что 01 марта 2011 года в Кировский травмпункт обратилась С. с ушибом груди слева л.д. 5).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4030 от 28 марта 2011 года повреждение у С. в виде ушиба мягких тканей в области груди слева вреда здоровью не причинило, причинено действием тупого твердого предмета, в том числе могло образоваться при обстоятельствах, заявленных пострадавшей л.д. 54).
В заявлении от 28 февраля 2011 года С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.02.2011 года около 20 часов, находясь в 4-ом подъезде дома 24 «В» по ул. В., применив насилие, открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб л.д. 6).
В явке с повинной от 28.02.2011 года Ус В.В. признался в том, что 25 февраля 2011 года, находясь в подъезде дома 24 «В» по ул. В., у неизвестной женщины открыто похитил сумку с продуктами питания, сотовым телефоном «Самсунг» л.д. 15).
Актом истребования от 28 февраля 2011 года у Ус В.В. изъят сотовый телефон «Самсунг», при этом Ус В.В. пояснил, что данный телефон открыто похитил у женщины 25 февраля 2011 года в подъезде дома 24 «В» по ул. В. л.д. 18), данный телефон изъят у оперуполномоченного ... Ев. л.д. 49-50), осмотрен л.д. 59-60) и на основании постановления признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. 61).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 15 марта 2011 года потерпевшая С. среди предъявленных на обозрение мобильных телефонов уверенно опознала телефон «Самсунг», который у нее был похищен ... 25 февраля 2011 года л.д. 57-58).
В ходе проверки показаний на месте от 28 марта 2011 года подозреваемый Ус В.В. указал на подъезд дома 24 «В» по ул. В. и пояснил, что 25 февраля 2011 года зашел в подъезд за потерпевшей и между первым и вторым этажами нанес ей один удар ладонью правой руки по шее сзади, после чего выхватил сумку и убежал л.д. 75-80).
Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Ус В.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Установлено, что подсудимый при указанных судом выше обстоятельствах, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, неправомерно и открыто похитил у потерпевшей С. сумку с содержимым, причинив материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся.
Квалифицирующий признак состава грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что Ус В.В. желая похитить имущество потерпевшей, нанес последней один удар правой рукой в область шеи сзади, отчего потерпевшая испытала физическую боль, т..е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего выхватил сумку. С учетом позиции гособвинителя - из объема обвинения суд исключает, что от действий подсудимого С. потеряла равновесие и упала, скатившись вниз по ступенькам, испытав физическую боль и получив повреждение в виде ушиба мягких тканей в области груди слева, не причинившие вред здоровью, а также суд исключает хищение имущества, которое для потерпевшей не представляет материальной ценности: сим-карту оператора связи «МТС», бананы 1 кг., пенсионное удостоверение, карту на льготный проезд, удостоверение музейного работника на имя С., икону, газету «Аргументы и Факты», кошелек.
В основу приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшей, свидетелей, материалы дела, а также показания самого Ус.
При назначении размера и вида наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, учитывается личность подсудимого, который характеризуется противоречиво, на момент совершения преступления судим не был.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны его молодой возраст, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также частичный возврат похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд находит справедливым назначить Ус В.В. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Суд полагает не назначать подсудимому штраф в виде дополнительного наказания, с учетом его материального положения, а также суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ус В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ус В.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, продолжить обучение.
Меру пресечения Ус В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Самсунг» - оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.В. Фадина
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 17.05.2011г.