П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре судебного заседания Эйснер М.А., с участием:
прокурора Каргаполовой Т.А.,
подсудимых Глебова Ю.А., Коваленко А.Г., Антюнина Е.В.,
адвокатов Пинчук Е.Н., Пчалиной Е.В., Перистова В.В.,
потерпевших Л.И., С., Б., Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Глебова Ю.А., ... года рождения, уроженца ... не судимого,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Коваленко А..В., ... года рождения, уроженца ... не судимого,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
Антюнина Е.В., ... года рождения, уроженца ... ранее судимого:
- 05.05....
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13.10.2010 около 13-10ч Глебов Ю.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной напротив ... по ... в г. Омске автомашине ВАЗ – 21061, открыл приоткрытое стекло правой передней двери, открыл дверь и похитил из салона автомашины принадлежащую Б., автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 2 500 рублей, в комплекте с флэш-картой, стоимостью 3 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.
21.10.2010 в вечернее время Глебов Ю.А., Коваленко А.Г. и Антюнин Е.В., встретившись на ... в г. Омске, пошли в сторону пос. Солнечный, по дороге вступили в предварительный сговор на тайное хищении чужого имущества из автомашин, припаркованных у жилых домов.
После чего, реализуя условия сговора, около 00ч 22.10.2010 они подошли к автомашине ... регион, стоявшей у ... по ..., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Антюнин Е.В. при помощи ножниц, которые он взял у Глебова Ю.А., открыл замок на передней водительской двери автомашины и из салона автомашины похитил принадлежащую Л.И. автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 3 000 рублей. В это время Коваленко А.Г. и Глебов Ю.А, выполняя свою роль, охраняли действия Антюнина, который затем похищенную магнитолу передал Коваленко. С похищенным имуществом Глебов Ю.А., Антюнин Е.В., Коваленко А.Г. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Л.И. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Затем они подошли к автомашине ВАЗ - 2107 ..., стоявшей напротив 1 подъезда ... по ..., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Глебов Ю.А. при помощи имевшихся у него ножниц открыл замок на передней водительской двери автомашины, проник в слон, откуда похитил принадлежащую Л.В. автомагнитолу «JVC», стоимостью 4 000 рублей. Коваленко А.Г и Антюнин в это время находились поблизости и следили за обстановкой. Похищенную магнитолу Глебов передал Коваленко, после чего они прошли к автомашине ВАЗ-21074 г.н. М 931 УУ, 55 регион, стоявшей у ... ... по ул. Звездная. Пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, Глебов Ю.А. при помощи ножниц открыл замок на водительской двери, затем Глебов Ю.А. и Антюнин Е.В. похитили из салона принадлежащие С. комплект автомобильных чехлов, стоимостью 2 000 рублей и 2 акустические колонки «Pioneer», стоимостью 500 рублей. Коваленко наблюдал в это время за окружающей обстановкой, затем ему в пакет сложили похищенное имущество и втроем они скрылись с места преступления, причинив С. ущерб в сумме 2500 рублей.
Подсудимый Коваленко А. Г. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил суду, что 21.10.2010 он вечером встретился с Глебовым и Антюниным на ..., они пошли в пос. Солнечный, где Глебов сдает свою квартиру в аренду, чтобы получить от жильцов арендную плату. Когда возвращались обратно, Антюнин немного отстал, он с Глебовым вернулись за ним и увидели, что Антюнин вылезает из а\м ВАЗ-21099, в руке у него была магнитола. Он понял, что Антюнин эту магнитолу похитил, но ранее о его умысле не знал, в сговор с ним не вступал. Похищенную магнитолу Антюнин передал ему. Затем они прошли дальше, в соседнем дворе уже Глебов проник в автомашину ВАЗ-2107, также похитил из неё магнитолу, которую отдал ему. После этого он в киоске купил пакет, в который положил магнитолы. В третьем дворе в а\машину ВАЗ Глебов и Антюнин проникли вдвоем, вытащили из неё магнитолу и чехлы, все сложили ему в пакет. Он всё время находился на расстоянии 20-30м от автомашин, сам в машины не проникал. Потом Глебов и Антюнин сказали, чтобы он с похищенным имуществом шел один к остановке, чтобы не привлекать внимание, а они подойдут позже. Но по дороге его задержали сотрудники милиции. В предварительный сговор на совершение краж он с Глебовым и Антюниным не вступал, роли в совершении краж они не распределяли.
Подсудимый Антюнин Е.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил суду, что в сговор на совершение хищений из автомашин он с Глебовым и Коваленко не вступал, первую кражу из а\машины ВАЗ-21099 он совершил один, о своем умысле никому не сообщал. Глебов и Коваленко ушли вперед, а он подошел к машине, которая стояла возле ... по ..., ножом вскрыл замок на двери, из консоли вытащил магнитолу «Pioneer». Когда уже вылез из машины, подошли Коваленко и Глебов, он показал им магнитолу, передал её Коваленко, тот положил её себе за пазуху. Потом у соседнего дома Глебов подошел к а\машине ВАЗ-2107, проник в неё и похитил автомагнитолу «JVC». Он в это время находился недалеко от машины, а Коваленко ходил покупать пакет, в который они сложили обе магнитолы. На ул. Звёздной Глебов вскрыл ещё одну машину ВАЗ, стал вытаскивать из неё акустические колонки. Он тоже подошел к машине и снял с передних и заднего сидений чехлы. Всё похищенное они снова сложили в пакет Коваленко. Чтобы не привлекать к себе внимание, они сказали Коваленко, чтобы он шел в сторону ..., сами пошли другой дорогой, договорившись встретиться на остановке. Но когда пришли на место встречи, Коваленко там не было, и они разошлись по домам. Они не договаривались, как распорядятся похищенным, но он думал, что они всё продадут и деньги поделят.
Подсудимый Глебов Ю.А. суду пояснил, что вину в совершении хищений 22.10.10 признает частично, т.к. в сговор с Антюниным и Коваленко не вступал, вину в совершении хищения имущества Бабикова 13.10.10 не признает. 21.10.10 он встретился с Коваленко и Антюниным, они пошли гулять, по дороге на ... он зашел в магазин, купил коктейль, когда вышел, то увидел как Антюнин вылезает из автомашины ВАЗ-21099, в руках у него была магнитола. Он к машине не подходил, за окружающей обстановкой не наблюдал, о том, что Антюнин собирается совершить кражу, не знал. Магнитолу Антюнин передал Коваленко, и они пошли дальше. Возле 12-этажного дома он подошел к а\м ВАЗ-2107, в которой имелась магнитола и не было сигнализации, решил похитить магнитолу. Он ничего никому не говорил, ножницами открыл замок на одной двери, проник в машину, похитил магнитолу «JVC». Антюнин в это время стоял возле автомашины, а Коваленко – в нескольких метрах от них. Магнитолу он также отдал Коваленко. Пройдя дальше по ..., они увидели а\м ВАЗ-21074 сиреневого цвета, на задней панели в машине имелись две акустические колонки. Он имевшимися при нем ножницами вскрыл замок на двери, из салона вытащил две колонки, а Антюнин снял с сидений чехлы. Всё похищенное они положили в пакет, который был у Коваленко, после чего решили разойтись, чтобы не привлекать к себе внимание, а позже встретиться. Коваленко с пакетом ушел в сторону ..., они с Антюниным пошли другой дорогой, но Коваленко к месту встречи не пришел. Они не обсуждали, что будут делать с похищенным имуществом, но он полагал, что они всё продадут и деньги поделят. Кражу из машины Б. 13.10.10 он не совершал, написал явку с повинной и дал признательные показания под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции.
Вина подсудимых также подтверждается следующими установленными по делу доказательствами.
Потерпевший Б. суду пояснил, что в 2009 году купил автомашину ВАЗ-21061 ..., белого цвета, установил в неё автомагнитолу «Pioneer», которую купил на базаре за 2500 рублей, поставил в неё flash-карту, стоимостью 3000 рублей. 13.10.2010 около 10-00ч он приехал на занятия в «Омский техникума мясной и молочной промышленности» по ..., машину оставил на парковочной площадке, рядом со зданием техникума. Уходя, он все двери в машине закрыл, на учебе находился до 13-20ч. Подойдя к автомашине он увидел, что передняя пассажирская дверь прикрыта, стекло на двери опущено. Осмотрев салон автомашины, он обнаружил, что была похищена автомагнитола «Pioneer». В милицию он сразу не обратился, но через несколько дней охранник в техникуме ему сообщил, что приходил сотрудник милиции и спрашивал, были ли кражи имущества из автомашин на их парковке, якобы кого-то задержали. Он позвонил по оставленному сотрудником милиции телефону, затем написал заявление в милицию. Похищенное ему не вернули, заявляет иск на сумму 2 800 рублей.
В явке с повинной от 09.11.2010 Глебов Ю.А. признался в том, что около 13-10ч 13.10.2010 возле здания по адресу ... проник в автомобиль ВАЗ-21061 и похитил автомагнитолу «Pioneer», которую потом продал водителю такси за 800 рублей (т.1л.д. 168).
В ходе предварительного следствия Глебов Ю.А. в присутствии адвоката пояснял, что увидев возле ТММП по ... автомобиль ВАЗ-21061, он заметил, что стекло на передней пассажирской двери закрыто не полностью, решил похитить из автомашины магнитолу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он надавил на стекло, опустил его, открыл изнутри замок двери, похитил из салона магнитолу «Pioneer». Пройдя дальше до ООТ «ул.Телегина» он продал похищенную магнитолу водителям такси (т.1л.д.176-178).
Потерпевший Л.И. в судебном заседании показал, что имеет автомашину «ВАЗ - 21099», ..., белого цвета, сигнализацией машина не оснащена. Около 22-00ч 21.10.2010 он приехал в гости, припарковал машину около второго подъезда ... по ..., все двери в машине закрыл на замок. Около 02 часов 22.10.2010 он собрался ехать домой, в подъезде дома его встретил сотрудник милиции, спросил, не его ли а\машина «ВАЗ-21099»стоит во дворе, и сообщил, что машину вскрыли. Из пояснений сотрудника он понял, что подозреваемых уже задержали. При осмотре машины он обнаружил, что взломан замок на водительской двери, дверь открыта, из салона похищена автомагнитола «Pioneer» со съемной панелью, стоимостью 3 000 рублей. В ходе предварительного следствия автомагнитола ему возвращена, гражданский иск не заявляет.
Согласно протоколу осмотра автомашины ВАЗ-21099 ... замок на передней левой двери имеет механические повреждения (т.1л.д. 5-8).
В явках с повинной от 22.10.2010 Глебов Ю.А., Антюнин Е.в. и Коваленко А.Г. признались, что в ночь на 22.10.2010года, находясь у ... по ..., они совместно похитили из автомобиля ВАЗ-21099, белого цвета автомагнитолу «Pioneer» (т.1л.д.12,18,22).
Согласно протоколу выемки, у сотрудника милиции З. изъята автомагнитола «Pioneer», З. пояснил, что изъял эту магнитолу у Коваленко А.Г. 22.10.2010 после задержания (т.1л.д. 35-36).
Изъятая магнитола была предоставлена для опознания Л.И., потерпевший опознал её, как похищенную из его машины в ночь на 22.10.10 (т.1л.д. 38-39).
Автомагнитола «Pioneer» была осмотрена, признана по делу вещественным доказательством, возвращена потерпевшему Л.И. (т.1л.д.37, 40, 41).
Потерпевший Л.В. в судебном заседании пояснил, что в имеет в собственности автомашину «ВАЗ - 21074», ... регион 55, темно-синего цвета, на ночь машину оставляет около ... подъезда ... по ..., на парковочной площадке, автомашина сигнализацией оснащена. Около 21.10.10 около 21-00ч он приехал домой, автомашину припарковал на обычном месте, закрыл замки на всех дверях и поставил машину на сигнализацию. Утром 22.10.2010, когда подошел к автомашине, обнаружил, что водительская дверь открыта, замок на двери взломан каким-то острым предметом, из салона похищена автомагнитола «JVC». Данную магнитолу он приобретал на авторынке в 2007 года за 4 000 рублей. Причиненный ущерб он считает значительным. В ходе предварительного следствия похищенная авмагнитола ему была возвращена, поэтому исковых требований не заявляет.
Согласно протоколу выемки, у сотрудника милиции З. изъята автомагнитола «JVC», З. пояснил, что истребовал данную магнитолу у Коваленко А.Г. 22.10.2010 при задержании (т.1л.д.35-36).
Потерпевший Л.В. опознал в изъятой автомагнитолу принадлежащую ему и похищенную из его автомашины (т.2л.д.2-3).
Автомагнитола «JVC»была осмотрена, признана вещественным доказательством по делу, возвращена потерпевшему Л.В. (т.2л.д. 4-5, 6,7).
В явках с повинной от 22.10.2010 Глебов Ю.А., Антюнин Е.В. и Коваленко А.Г. признались, что в ночь на ... совместно похитили из автомашины ВАЗ-2107, стоявшей у ... по ..., автомагнитолу «JVC» (т.1л.д.185-187).
Потерпевший С. пояснял, что свою автомашину «ВАЗ - 21074», ..., сине-зеленого цвета на ночь оставляет возле ... по ..., на парковочной площадке, сигнализации на машине нет. 21.10.2010 около 19ч он приехал домой, автомашину припарковал около первого подъезда, закрыл замки на всех дверях. Около 20ч он выходил в магазин, проверил машину, все было в порядке. Около 07-50ч 22.10.2010 он вышел из дома, подошел к автомашине и обнаружил, что водительская дверь и одна задняя дверь открыты, замок на водительской двери взломан, имел многочисленные царапины. Осмотрев салон, он обнаружил, что похищены комплект чехлов, матерчатых со вставками из кожзаменителя, с логотипом и вышивкой «Capriz», состоящий из двух чехлов на передние пассажирские сидения, и одного чехла на спинку заднего пассажирского сидения, стоимостью 2 000 рублей, и две акустические колонки «Pioneer», стоимостью 250 рублей каждая, овальной формы, в корпусе синего цвета. Причиненный ему ущерб на сумму 2 500 рублей является для него значительным, поскольку его среднемесячная зарплата составляет около 13 000 рублей, им выплачивается кредит, оплачивается аренда квартиры, на его иждивении находятся малолетняя дочь и жена. Около 10 часов ему на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и попросили приехать в ОМ-2, где он узнал, что подозреваемые уже задержаны. Похищенное имущество ему возвращено, исковых требований не заявляет (т.1л.д.78—79, т.2л.д.13-14).
Согласно протоколу личного досмотра Коваленко А.Г. 22.10.2010 в помещении ОМ-2 у него были истребованы 3 автомобильных чехла (два от передних пассажирских сидений и один от заднего пассажирского сидения - комплект) от автомобиля ВАЗ-2107, автомагнитолу «Pioneer», автомагнитолу «JVC», со съемными панелями, 2 акустические колонки «Pioneer». Коваленко А.Г. пояснил, что предоставил вещи, похищенные им совместно с Глебовым А.Ю. и Антюниным Е.В. в ночь на 22.10.2010 из автомашин, расположенных на территории ... (т.1л.д.10).
Потерпевший С. в изъятых у Коваленко чехлах и двух акустических колонках «Pioneer» признал те, что были похищены из его машины (т.1л.д. 122-123).
Чехлы и акустические колонки были осмотрены. Признаны по делу вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему (т.1л.д. 249-250, т.2л.д.1,25).
В явках с повинной от 22.10.10 Глебов Ю.А., Антюнин Е.В. и Коваленко А.Г. признались, что в ночь на 22.10.2010, находясь у ... по ..., они совместно похитили из автомобиля ВАЗ-21074, 2 акустические колонки и чехлы (т.1л.д.73,74,75).
Свидетель Л..- о\уполномоченный ОУР КМ ОМ-2 УВД г.Омска суду пояснил, что в ночь на 22.10.10 в районе улицы Рокоссовского он совместно с другими сотрудниками отдела проводили целевое оперативное мероприятия по выявлению и пресечению краж из автомашин. В районе ГСК на ... ими был задержан Коваленко А.Г., который нес пакет, в котором лежали автомагнитолы и авточехлы. Коваленко пояснил, что эти вещи ему не принадлежат, доставленный в ОМ-2, он написал явки с повинной, в которых указал, что кражи совершил из трех автомашин совместно с Глебовым и Антюниным. Явки с повинной он писал добровольно, указал адреса, где стоят машины, из которых были совершены кражи. Потерпевшие на тот момент в милицию ещё не обратились, оперативники сами выехали по адресам, установили потерпевших.
Свидетель У.- старший о\уполномоченный ОУР КМ ОМ-2 УВД по г. Омску, суду также подтвердил, что 22.10.10 по подозрению в совершении краж чужого имущества из автомашин был задержан Глебов Ю.А. Находясь в ОМ-2, Глебов написал три явки с повинной о совершенных им кражах из автомашин в ночь на .... В явках Глебов указал, что все три кражи совершил совместно с Коваленко А.Г. и Антюниным Е.В. Никакого давления при этом на задержанного не оказывали, явки он писал добровольно. У кого-то из задержанных были изъяты ножницы, которыми они вскрывали машины. В ходе предварительного следствия Глебов показывал, где и как они совершили кражи из машин, на месте преступления. Он присутствовал при данном следственном действии, видел, что Глебов хорошо ориентировался, показания давал добровольно. Кроме этого, в ноябре Глебов написал явку с повинной о совершении им кражи магнитолы из автомашины ВАЗ-2106, говорил, что кражу совершил один.
При доставлении Глеюова в ОМ-2 у него были изъяты ножницы (т.1л.д.76), которые на следствии были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1л.д.246-247, 248).
В ходе предварительного следствия Глебов Ю.А. в присутствии адвоката пояснял, что 21.10.2010 около 22.00ч он на ... встретился с Антюниным Е. В. и Коваленко А.Г.,он предложил последним совершить хищения автомагнитол или какого-нибудь имущества из автомашин, стоящих возле жилых домов, Антюнин Е.В. и Коваленко А.Г. согласились. Они договорились, что он и Антинюн Е.В. будут вскрывать автомашины и похищать из них имущество, а Коваленко А.Г. будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления прохожих сообщать им, количество краж они заранее не обсуждали. После чего они подошли к дому ... по ..., где совершили хищение имущества из ВАЗ-21099, затем они возле ... по ... они увидели автомашину ВАЗ-2107 темно-синего цвета, Антюнин Е.В. ножницами вскрыл замок на водительской двери, проник в салон, где из консоли вырвал автомагнитолу «JVC» со съемной панелью. Он все это время находился рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, а Коваленко А.Г. находился на расстоянии около 30 метров от автомобиля и тоже наблюдал за окружающей обстановкой. По дороге Антюнин Е.В. передал Коваленко А.Г., похищенную автомагнитолу. Затем они прошли к ... по ..., где из машины ВАЗ - 2107 он похитил 2 акустические колонки, а Антюнин – чехлы с передних и заднего сидений (т.2л.д.54-58).
Также о совершении хищений чужого имущества из автомашин в ночь на 22.10.10 по сговору с Антюниным и Коваленко Глебов давал показания и в присутствии понятых на месте преступления (т.2л.д.68-78).
Подсудимый Антюнин Е.В. в присутствии адвоката также неоднократно давал показания о том, что кражи из трех автомашин в ночь на 22.10.10 он совершил по сговору с Глебовым и Коваленко, совершить кражи предложил Глебов (т.1л.д.94-96, 120-121, т.2л.д.36-39).
Аналогичные показания Антюнин давал при проверке на месте преступления, в присутствии понятых (т.2л.д. 79-87).
Подсудимый Коваленко А.Г.на предварительном следствии признавался в том, что 21.10.10 он вступил в сговор с Глебовым и Антюниным на совершение хищений чужого имущества из автомашин, всего они совершили в ночь на 22.10.10 хищения из трех автомашин, при этом Глебов и Антюнин вскрывали машины, похищали из них автомагнитолы и авточехлы, а он следил за окружающей обстановкой и нёс пакет, в который складывали похищенное имущество (т.1л.д.46-49, 90-91, 115-116, т.2л.д. 45-49).
Аналогичные пояснения он давал в присутствии понятых при проверке его показаний на месте преступления (т.2л.д.61-69).
По месту жительства Коваленко характеризуется положительно (т.2 142, 144), Антюнин и Глебов – отрицательно (т.2л.д. 154-155, 184), судимости Коваленко и Глебов погашены, Антюнин имеет не снятую и не погашенную судимость (т.2л.д.179-180), Коваленко является инвалидом 3 группы, Антюнин имеет на иждивении ребенка 2004 г.р., которого воспитывает один, проживает с матерью – инвалидом.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Коваленко А.Г., Глебова Ю.А. и Антюнина Е.В. в совершении хищений чужого имущества доказанной.
Действия Глебова по факту совершения хищения имущества Б. 13.10.2010 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайного хищение чужого имущества.
Глебов незаконно завладел чужим имуществом, распорядился им без согласия собственника, чем причинил ему материальный ущерб, его действия носили тайный характер.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» суд исключает, в связи с позицией гособвинителя, и как не нашедший подтверждения.
За основу суд берет показания Глебова на предварительном следствии, где он неоднократно, в присутствии адвоката, давал показания, в которых признавался в совершении данной кражи.
Суд обращает внимание, что способ проникновения в машину первым описал именно Глебов, т.к. первоначально допрошенный потерпевший Б. не указывал, что стекло на одной двери машины было опущено (т.1л.д.166-167). И только в последующем, при дополнительном допросе он подтвердил, что в машину проникли именно тем способом, на который указал Глебов – опустив стекло на двери (т.2л.д.13-14).
Действия Глебова Ю.А., Коваленко А.Г. и Антюнина Е.В. по факту совершения хищений имущества Л.В., Л.И. и С. в ночь на 22.10.10 суд квалифицирует как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Установлено, что подсудимые незаконно и безвозмездно завладели имуществом, им не принадлежащим, данным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.
Квалифицирующий признак - совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении хищения, в последующем действовали совместно и согласованно.
Заявление подсудимых о том, что они не вступали в сговор, суд расценивает, как не соответствующее действительности. На предварительном следствии они поясняли, что Глебов предложил совершить кражи из машин, они согласились. Объективные действия подсудимых также подтверждают наличие между ними сговора на совершение краж. Так, когда Антюнин похищал автомагнитолу из машины ВАЗ-21099, Глебов и Коваленко находились рядом, не уходили, были согласны с его действиями, Антюнин передал похищенную магнитолу Коваленко. Аналогично подсудимые вели себя и в последующем – Глебов вытаскивал автомагнитолу из а\м ВАЗ-2107, Антюнин стоял рядом, похищенную магнитолу передали Коваленко, хищение из а\машины ВАЗ-21074 Глебов и Антюнин совершили совместно. Коваленко специально приобрел полиэтиленовый пакет, в котором уносил похищенное имущество. От места совершения краж они договорились уйти разными путями, чтобы не привлекать к себе внимание, все подсудимые пояснили, что в последующем собирались совместно продать данное имущество и поделить полученные деньги, т.е. распорядиться похищенным совместно.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», в связи с тем, что потерпевшие не пояснили суду, каким образом хищение автомагнитол и чехлов поставило их в затруднительное материальное положение. Хищение данных предметов не отразилось на ходовых качествах машин, которыми владеют потерпевшие, не изменило финансовых планов потерпевших.
Заявление подсудимых о том, что магнитолу “JVC” они похитили из другой машины, явно не состоятельно. Их показания о месте стоянки машины, её марке, о способе проникновения в машину, о марке похищенной магнитолы совпадают с показаниями потерпевшего и результатами осмотра автомашины. Фактов совершения хищения из других машин, стоявших во дворе ... по ..., такой же магнитолы не установлено, потерпевший в магнитоле, изъятой у Коваленко, опознал принадлежащую ему.
По мнению суда, действия Глебова, Антюнина и Коваленко по совершению хищений из трех автомашин в ночь на 22.10.10 следует квалифицировать, как одно продолжаемое преступление. Вступив в сговор на совершение краж из машин, они не оговаривали точно, из скольки машин они собираются похищать имущество, все кражи совершены в одну ночь, похищенным из всех машин они собирались распорядиться в последующем одновременно.
В основу приговора суд кладет показания потерпевших, документы об изъятии у подсудимых похищенного имущества, а также показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, т.к. эти показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. По мнению суда, данные показания были получены в условиях, исключающих неправомерное воздействие на подсудимых, показания давались неоднократно, в присутствии адвокатов. В судебном заседании Глебов, Коваленко и Антюнин по сути эти показания подтвердили, отрицая лишь наличие между ними предварительного сговора.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимых, инвалидность Коваленко, наличие у Антюнина малолетнего ребенка и матери- инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание Глебову и Коваленко, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание Антюнину, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимым следует определить в виде реального лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничение свободы суд считает не эффективным.
Заявленные потерпевшим Б. исковые требования суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 307 –309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Глебова Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «а» в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,
- на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Глебову Ю.А. к отбытию 2 года лишения свободы в ИК общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения ему, в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО.
Срок отбытия наказания Глебову Ю.А. исчислять с 24 февраля 2011 года, зачесть в этот срок время его содержания под стражей с 22 по 24.10.2010, и с 09.11.2010.
Взыскать с Глебова Ю.А. в пользу Б. 2 800 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Признать Антюнина Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Антюнину Е.В. в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 февраля 2011 года, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 22.10.2010.
Коваленко А.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Коваленко А.Г. в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 февраля 2011 года, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 22.10.2010.
Вещественные доказательства: 3 автомобильных чехла, 2 акустические колонки «Pioneer» оставить потерпевшему Л.В., автомагнитолу «JVC» оставить потерпевшему Л.В., автомагнитолу «Pioneer» оставить потерпевшему Л.И., ксерокопии документов на автомашины потерпевших – хранить в материалах дела, ножницы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМ-2 УВД – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Глебовым, Антюниным и Коваленко - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении им защитников.
Приговор обжаловался в кассационной инстанции приговор был изменен - действия Глебова квалифицированы за преступление от 13.10.2010г. по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011, по которой назначено 8 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. а УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011, по которой назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 1 год 11 месяцев лишения свободы. Действия Антюнина и Коваленко по преступлению от 21 октября 2010 были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 по которой назначено Коваленко 1 год 8 месяцев лишения свободы, Антюнину - 1 год 11 месяцев лишения свободы.
Приговор вступил в законную силу 21.04.2011 г.
Судья: