П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 14 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре Эйснер М.А., с участием:
государственного обвинителя Небуровой М.А.,
подсудимой Гель Е.С.,
защитника Мосензова И.Л.,
потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гель Е.С., ... года рождения, уроженки ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении 16 преступлений, предусмотренных ст. 327 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02.01.2009 Гель Е.С. на основании трудового договора была принята в ООО «Группа ломбардов Спейс» на должность приемщика-оценщика ломбарда, расположенного в помещении торгового комплекса «Алладин» по ... в г.Омске, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности от 02.01.2009, на основании которого она отвечала за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей. В её обязанности входил прием ценных вещей у клиентов, их оценка, выдача наличных денежных средств по залоговым билетам, за принятое от клиентов имущество. Реализуя умысел на хищение денежных средств ООО «Группа ломбардов Спейс», она в период с 06.05.2009 по 27.08.2009, находясь в рабочее время на своем рабочем месте в помещении ООО «Группа ломбардов Спейс» по ... в г.Омске, выписывала заведомо подложные залоговые билеты о принятии от граждан в залог золотых изделий и выдаче им денежных ссуд, заносила в журнал регистрации залоговых билетов заведомо ложные данные о принятии золотых изделий в залог, в кассовом журнале указывала суммы якобы выданных клиентам денег, сама эти суммы изымала из выдаваемых ей в подотчет денег и присваивала.
Так, 06.05.2009 Гель Е.С. внесла в журнал регистрации залоговых билетов запись о том, что 06.05.2009 ею по залоговому билету № 003107 были выданы из кассы наличные деньги в сумме 4 500 рублей заемщику Григорьевой П.С., 18.09.1977 г.р., предъявившей паспорт серии 5207 №537079 выданный УВД КАО г.Омска 16.12.2007, проживающей в Омске по ...6, за сданные ею под залог два золотых кольца и золотой браслет, заведомо зная, что указанное лицо является вымышленным. Хотя указанные золотые изделия в ломбард не сдавались, она отметила в кассовом журнале выдачу Г. денег в сумме 4 500 рублей, после чего, данную сумму из кассы ломбарда ООО «Группа ломбардов Спейс» извлекла и присвоила.
24.05.2009 Гель Е.С. внесла в журнал регистрации залоговых билетов запись о том, что 24.05.2009 ею по залоговому билету №003283 были выданы из кассы наличные деньги в сумме 12 000 рублей заемщику Рзянину Николаю Викторовичу, 05.08.1957г.р., предъявившему паспорт серии ... выданный УВД КАО г.Омска 15.10.200, проживающему в Омске по ... за якобы сданные им под залог золотой браслет и золотую цепь, бывшие в употреблении. Хотя в действительности она не принимала от Р. никаких изделий, Гель отметила выдачу ему денег в сумме 12 000 рублей в кассовом журнале, после чего данную сумму из кассы ломбарда изъяла и присвоила.
29.05.2009 Гель Е.С. внесла в журнал регистрации залоговых билетов запись о том, что 29.05.2009 ею по залоговому билету ... были выданы из кассы наличные деньги в сумме 4 600 рублей заемщику Р., ...г.р., предъявившему паспорт серии ... ... выданный УВД КАО г.Омска 15.10.2002, проживающему по ... хотя Р. никаких золотых изделий в ломбард не сдавал. В кассовом журнале она отметила выдачу Рзяинину денег в сумме 4 600 рублей, данную сумму из кассы ломбарда изъяла и присвоила.
01.06.2009 Гель Е.С. внесла в журнал регистрации залоговых билетов запись о том, что 01.06.2009 ею по залоговому билету ... приняты от гр. Р., ...г.р., предъявившего паспорт серии ... ... выданный УВД КАО г.Омска 15.10.2002, проживающего по ..., золотые серьги, бывшие в употреблении, и ему были выданы наличные деньги в сумме 3 000 рублей, о чем она также сделала отметку в кассовом журнале. Деньги в сумме 3 000 рублей она из кассы ломбарда изъяла и присвоила.
02.06.2009 она указала в журнале регистрации залоговых билетов, что 02.06.2009 ею по залоговому билету ... были выданы из кассы 8 500 рублей заемщику Б., ... предъявившей паспорт серии 5205 ... выданный УВД КАО г.Омска 19.03.2005, проживающей по ..., за сданные ею под залог золотой браслет и золотую цепь. Хотя таких изделий Гель в залог не принимала, она отметила выдачу денег в сумме 8 500 рублей в кассовом журнале, после чего, данную сумму из кассы ломбарда изъяла и присвоила.
04.06.2009 Гель Е.С. присвоила из кассы ломбарда 2700 рублей, сделав в журнале регистрации залоговых билетов запись о том, что данные деньги 04.06.2009 ею по залоговому билету ... были выданы заемщику Г., ...г.р., предъявившей паспорт серии ... ... выдан УВД КАО г.Омска 16.12.2007, проживающей по адресу: ..., ...6, за сданное ею под залог золотое кольцо, бывшее в употреблении, хотя такая клиентка в ломбард не обращалась и в залог золотые изделия не сдавала.
10.06.2009 Гель Е.С. внесла в журнал регистрации залоговых билетов запись о том, что 10.06.2009 ею по залоговому билету ... были выданы из кассы наличные деньги в сумме 3 200 рублей заемщику Б., ...г.р., предъявившей паспорт серии ... ... выданный УВД КАО г.Омска 19.03.2005, проживающей по ...6, за сданные ею под залог золотую цепь, кольцо и серьги, заведомо зная, что указанное лицо является вымышленным. Также она отметила выдачу денег в сумме 3 200 рублей в кассовом журнале, после чего, данную сумму из кассы ломбарда присвоила.
19.06.2009 Гель Е.С. указала в журнале регистрации залоговых билетов, что ... ею по залоговому билету ... были выданы из кассы наличные деньги в сумме 4 200 рублей заемщику Г., ...г.р., предъявившей паспорт серии ... ... выданный УВД КАО г.Омска 16.12.2007, проживающей по ... за сданную ею под залог золотую цепь, заведомо зная, что указанное лицо является вымышленным. Отметив выдачу денег в сумме 4 200 рублей в кассовом журнале, она данную сумму присвоила из кассы ломбарда.
22.06.2009 Гель Е.С. присвоила из кассы ломбарда 5 800 рублей, заполнив фиктивный залоговый билет ... от 22.06.2009 на имя Р., ...г.р., предъявившего паспорт серии ... ... выданный УВД КАО г.Омска 15.10.2002, проживающего по ... указав, в данном залоговом билете, что ею от Р. были приняты в ломбард золотое кольцо 583 пробы, и золотой браслет 585 пробы, бывшие в употреблении, общей массой 23, 49 гр, оценочной стоимостью 9 154 рубля 80 копеек, а сумма займа составила 5 800 рублей, тогда как на самом деле указанные золотые изделия в ломбард не сдавались. Изъятые из кассы ломбарда деньги она присвоила.
24.06.2009 Гель Е.С. внесла в журнал регистрации залоговых билетов запись о том, что 24.06.2009 ею по залоговому билету ... были выданы из кассы 5 500 рублей заемщику Э., ...г.р., предъявившей паспорт серии 5205 ... выданный ОУФМС России по Омской области в КАО г.Омска 17.08.2005, за сданные ею под залог золотое кольцо, браслет и крест, бывшие в употреблении, заведомо зная, что указанное лицо является вымышленным. Также она отметила выдачу денег в сумме 5 500 рублей в кассовом журнале, после чего данную сумму из кассы ломбарда изъяла и присвоила.
28.06.2009 Гель Е.С. указала в журнале регистрации залоговых билетов, что 28.06.2009 ею по залоговому билету ... были выданы из кассы наличные деньги в сумме 5 000 рублей заемщику В., ...г.р., предъявившему паспорт сери 5206 ... выданный УВД КАО г.Омска 28.03.2007, проживающему по ... за сданные им под залог золотой браслет, крест и цепь, заведомо зная, что указанное лицо является вымышленным. Отметив выдачу денег в сумме 5 000 рублей в кассовом журнале, она данную сумму из кассы изъяла и присвоила.
06.07.2009 Гель Е.С. присвоила из кассы ломбарда, находящиеся в её подотчете деньги в сумме 10 100 рублей, заполнив фиктивный залоговый билет ... от 06.07.2009 о принятии от Е., ...г.р., предъявившей паспорт серии ..., выданный 20.05.2000 Первомайским УВД САО г.Омска, проживающей по ..., два золотых кольца 583 пробы, золотых серег 583 пробы, и золотой цепочки 585 пробы, бывших в употреблении, общей массой 29, 85гр, оценочной стоимостью 11 596 рубля 60 копеек, и о выдаче суммы займа в 10 100 рублей, тогда как на самом деле указанные золотые изделия в ломбард не сдавались. Сделав отметку в кассовой книге о выдаче клиенту денег, она деньги из кассы ломбарда изъяла и присвоила.
11.07.2009 Гель внесла в журнал регистрации залоговых билетов запись о том, что 11.07.2009 ею по залоговому билету ... были выданы из кассы наличные деньги в сумме 3 700 рублей заемщику Г., ... г.р., предъявившему паспорт серии 5202 ... выданный ... УВД КАО ..., проживающему по ..., за сданные им под залог золотое кольцо и браслет, хотя такой клиент в ломбард не обращался и золотые изделия ею в залог не принимались. Отметив выдачу денег в кассовом журнале, она изъяла из кассы 3 700 рублей и присвоила их.
15.07.2009 Гель Е.С. указала в журнал регистрации залоговых билетов, что 15.07.2009 по залоговому билету ... выдала из кассы 2 000 рублей заемщику Е., ...г.р., предъявившей паспорт серии 5200 ..., выданный ... Первомайским УВД САО ..., проживающей по ..., за сданные ею под залог золотые серьги, бывшие в употреблении, хотя такая гражданка в ломбард не обращалась и такие золотые изделия в ломбард не сдавались. Затем она отметила выдачу денег в кассовом журнале, изъяла из кассы ломбарда 2000 рублей и присвоила их.
18.07.2009 Гель Е.С. внесла в журнал регистрации залоговых билетов запись о том, что 18.07.2009 ею по залоговому билету ... были выданы из кассы деньги в сумме 4 000 рублей заемщику Г., ...г.р., предъявившей паспорт серии ... ... выданный ОУФМС России по ... в КАО ... 27.06.2009, проживающей по ..., за сданные ею под залог золотые цепь и кольцо, бывшие в употреблении. Хотя такое клиент в ломбард не обращался и указанные золотые изделия в ломбард не сдавались, Гель отметила выдачу денег в кассовом журнале, изъяла из кассы ломбарда 4 000 рублей и присвоила их.
В тот же день Гель Е.С. внесла в журнал регистрации залоговых билетов запись о том, что 18.07.2009 ею по залоговому билету ... были выданы из кассы 4 500 рублей заемщику Г., ...г.р., предъявившему паспорт серии 5202 ... выданный ... УВД КАО ..., проживающему по ..., за сданные им под залог золотые цепь и кольцо, заведомо зная, что указанное лицо является вымышленным. Отметив в кассовом журнале выдачу Г. денег, она изъяла из кассы ломбарда 4 500 рублей и присвоила их.
22.07.2009 Гель Е.С. указала в журнале регистрации залоговых билетов, что 22.07.2009 ею по залоговому билету №003886 были выданы из кассы 4 300 рублей заемщику Э., ...г.р., предъявившей паспорт серии 5205 ... выданный ОУФМС России по ... в КАО ... ..., за сданные ею под залог золотые цепь, кольцо, серьги, бывшие в употреблении; а также что ею по залоговому билету ... ею были выданы из кассы 6 000 рублей заемщику П., ... г.р., предъявившему паспорт серии ... ... выданный ОУФМС России по ... в КАО ... ..., за сданные им под залог золотые цепь, браслет и кольцо, бывшие в употреблении. Заведомо зная, что указанные лицо является вымышленным и золотые изделия в ломбард не поступали, она отметила выдачу денег кассовом журнале, изъяла из кассы ломбарда 4300 рублей и 6 000 рублей, присвоила их.
23.08.2009 Гель Е.С. внесла в журнал регистрации залоговых билетов запись о том, что 23.08.2009 ею по залоговому билету ... были выданы из кассы 4 200 рублей заемщику К., ...г.р., предъявившему паспорт серии 5203 ... выданный УВД ЛАО ... ..., за сданные им под залог золотой браслет и два кольца, заведомо зная, что указанное лицо является вымышленным. Отметив выдачу денег в кассовом журнале, она изъяла 4 200 рублей из кассы и присвоила их.
27.08.2009 Гель Е.С. внесла в журнал регистрации залоговых билетов запись о том, что 27.08.2009 ею по залоговому билету ... были выданы из кассы 5 200 рублей заемщику Л., ...г.р., предъявившему паспорт серии 5203 ... выданный УВД КАО ... ..., проживающему по ..., за сданные им под залог золотой браслет, два золотых кольца, хотя такой клиент в ломбард не обращался и указанные золотые изделия в ломбард не принимались. Отметив выдачу денег в кассовом журнале, она изъяла деньги из кассы и присвоила их.
Похищенные из кассы ломбарда и находившиеся в её подотчете деньги, Гель Е.С. потратила на собственные нужды, чем причинила ООО «Группа ломбардов Спейс» материальный ущерб.
Подсудимая Гель Е.С. вину в предъявленном обвинении не признала и заявила, что денег из кассы ломбарда она не похищала, фиктивные залоговые билеты не выписывала, ложные сведения в журналы регистрации залоговых билетов и выдачи денег из кассы не вносила. Она оформляла залоговые билеты с последующим внесением данных в журналы только при сдаче клиентами в ломбард золотых изделий. При этом она всегда требовала предъявления паспорта, что является обязательным условием принятия имущества в залог, проверяла, чтобы паспорт принадлежал именно тому лицу, которое сдает золотые изделия. Она помнит, что в ломбард неоднократно сдавал золото её сосед Р., откуда у него золотые изделия, она не интересовалась. Почему в залоговых билетах указаны данные старого паспорта, которым Р. не пользуется более 2 лет, пояснить не может. Также она не можем пояснить, почему ею сделаны записи в журнале сведения о гражданах, получивших от неё ссуды за сданное в залог имущество, не совпадают с данными паспортной службы УВД, и данные граждане не найдены. Её сменщицей работала Р.Н., при сдаче смен они не проводили проверки наличий золотых изделий, сданных за смену. При выявлении недостачи в сентябре 2010 года проверка проводилась в её отсутствие, поэтому она не доверяет выводам инвентаризации и последующей ревизии.
Однако, по мнению суда, вина Гель Е.С. в совершении хищения полностью доказана следующими установленными по делу доказательствами.
Так, потерпевший С. пояснил суду, что ООО «Группа ломбардов Спейс» принадлежит несколько ломбардов на территории г.Омска, в том числе – расположенный в ТК «Алладин» по ул. 12 Декабря, 115. Гель (Бычок) Е.С. была принята на должность приемщика-оценщика 02.01.2009, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она несла полную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности – залоговое имущество и денежные средства, выдаваемые ей для расчета с клиентами. Гель Е.С. работала посменно с другим приемщиком-оценщиком Р.Н., которая также была материально-ответственным лицом. Ломбард, в котором работали Гель и Р.Н., принимал от населения в залог только золотые изделия. Залоговый билет должен оформляться только при наличии у клиента паспорта, клиент, получивший ссуду, лично ставит свою подпись в каждом из экземпляров залогового билета, кроме оформления залоговых билетов, прием в залог имущества и выдача клиенту денег отражаются в журналах регистрации залоговых билетов и кассовой книге. В конце дня в кассовом журнале выводится остаток денежных средств и размер залоговой базы на конец дня. Взятые в залог золотые изделия хранятся в сейфе, доступ к которому имеет только приемщик, ключей от сейфа только два - по одному у каждого из приемщиков. 01.04.2009 в ломбарде была проведена инвентаризация, которая никаких недостач не выявила. Следующая инвентаризация была проведена 10.09.2009, она выявила недостачу в сумме 120 600 рублей. Гель Е.М. присутствовала при инвентаризации до её окончания, но подписывать акт отказалась, бросила ключи от ломбарда и от его сейфа на стол и ушла, больше на работу не выходила. Сотрудник ООО и соучредитель С. проверила каждый залог, оформленный в период с 01.04.2009 и выявила залоговые билеты, по которым отсутствовали данные о судьбе заложенного имущества. Все эти билеты выписывала Гель Е.С., по одним залогам, отсутствовали сами золотые изделия, по другим - в журнале регистрации залоговых билетов Гель указала, что залогодатель выкупил свою вещь, однако, наличные денежные средства в кассу не поступили. Он, взяв пару залоговых билетов оформленных Гель Е.С., проехал по адресам, указанным в этих билетах как местожительство клиентов, оказывалось, что никогда такие люди по указанным адресам не проживали. Заработная плата выдавалась работникам регулярно, в полном объеме, они сами брали деньги из кассы, по расходным кассовым ордерам, задолженностей по зарплате перед Гель Е.С. ООО «Группа ломбардов Спейс» не имеет. В мае-июне 2009 он заметил, что Гель стала более дорого одеваться, знает, что она сделала ремонт в квартире. До настоящего времени Гель Е.С. ущерб не погашает, поэтому он поддерживает заявленный на предварительном следствии иск о взыскании с подсудимой 120 600 рублей.
Свидетель С. суду пояснила, что является одним из соучредителей ООО «Группа ломбардов Спейс», работает в ООО бухгалтером. При принятии имущества в залог, приемщик составляет залоговый билет в трех экземплярах, один выдается на руки клиенту, второй хранится в сейфе вместе с заложенными золотыми изделиями, третий – у приемщиков. Все третьи экземпляры билетов хранятся вместе, приемщики периодически пересматривают их, и при истечении определённого срока, если имущество из залога не выкуплено, составляют акты о невостребованности заложенного имущества, которые вместе с залоговыми документами передаются для оформления золотых изделий для реализации. Реализуются невыкупленные клиентами золотые изделия через магазин ООО «Группа ломбардов Спейс», Гель и Р.Н. реализацией не занимались. Залоговый билет является документом строгой отчетности, имеет свой порядковый номер. Каждый приемщик ежедневно в конце смены подводит итог баланса, который отражается в кассовой книге, сумма, отраженная в ней должна совпадать с суммами по залоговым билетам. Когда была выявлена недостача, она беседовала с Гель и Р.Н., они ничего ей пояснить не могли, потом она стала проверять каждый залог и обнаружила в сейфе залоговые билеты, заполненные Гель, в которых отсутствовали принятые в залог золотые изделия. Копий этих залоговых билетов среди других, хранящихся у приемщиков, не было, в журнале также не было отметок о судьбе принятых в залог изделий. Когда она стала спрашивать Гель – что это значит, та от объяснений отказалась и ушла с работы, акт инвентаризации подписывать также отказалась. Всего ею было обнаружено 27 залоговых билетов, по которым не было обнаружено принятого в залог имущества, все эти билеты выписывала Гель Е.С. Случаев обращения граждан с жалобами на утерю заложенных ими золотых изделий не было.
Свидетель С.Е. – подтвердила, что при проведении проверки в сентябре 2009 года обнаружила в ломбарде, где работали Гель и Р.Н., недостачу в сумме 120 600 рублей. Сначала решили, что это ошибка при подсчете, предложили приемщикам самим найти ошибку, но те не смогли ничего обнаружить. Тогда она и Семеченко стали проверять все залоговые билеты за период с проведения предыдущей проверки ломбарда. Когда были исключены все изделия, выкупленные клиентами и сданные на реализацию, а также имеющиеся в наличии в сейфе, она обнаружила 27 билетов, записанных в журнал регистрации, по которым не было указано ни на выкуп заложенных изделий, ни на их сдачу на реализацию. Все эти билеты выписывала Гель Е.С., поэтому она предложила подсудимой разобраться с ними, но та этого делать не стала. Проверка документации проводилась в присутствии как Р.Н., так и Гель, сначала она пересчитала всё вместе с Р.Н., потом то же самое посчитала с Гель. Также в присутствии подсудимой был проверен сейф, где хранились золотые изделия, но при обнаружении пустых пакетиков с залоговыми билетами, которые также составляла Гель, та отказалась от каких-либо пояснений и покинула рабочее место.
Свидетель Р.Н. пояснила, что работая вместе с Гель Е.С. с января 2009 года ломбарде, она при передачи смены не проверяла сейф с принятым в залог имуществом, т.к. доверяла сменщице. Проверяя залоговые билеты и составляя акты о невостребованности заложенного имущества, она вносила данные по этим залогам в журнал регистрации залоговых билетов, но не обращала внимания на то, что в журнале не указана судьбе другого имущества, заложенного ранее. Так как и она и Гель были материально-ответственными лицами, она считала, что каждая делает всё, чтобы не допустить недостачи. Вторые экземпляры залоговых билетов вместе с принятыми в залог изделиями хранились каждый в отдельном пакетике, в сейфе, который в конце каждой смены инкассировался по договору с ОВО до следующего ура. Доступ к сейфу в рабочее время имели только она и Гель, директор и бухгалтер могли проникнуть в сейф только в присутствии одной из них. Клиенты, получившие ссуду, расписываются в каждом экземпляре залогового билета, а также - в журнале регистрации залоговых билетов сначала за то, что получил ссуды, а при выкупе залога - что получил предмет залога. Она и Гель также заполняли приходные и расходные кассовые ордера, приходные – когда директор ломбарда привозил раз в неделю наличные деньги в кассу ломбарда для выдачи ссуд, а расходные – при получении заработной платы, которую они сами брали в кассе. Проведенная 01.04.2009 инвентаризация никаких недостач не выявила, а при инвентаризации в середине сентября 2009 года выявили недостачу в сумме 120 600 рублей. В ходе ее проведения присутствовали она, бухгалтер С., директор С. и приемщица Гель Е.С. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача 120 600 рублей. С. начала проверку каждого залогового билета, принятого в период с момента последней инвентаризации, обнаружила, что отсутствуют некоторые залоговые билеты, указанные в журнале регистрации, как и принятые по ним в залог изделия, все эти билеты оформляла Гель Е.С. При проверке содержимого сейфа были обнаружены два выписанные Гель залоговых билета, но в пакетиках, кроме этих билетов, лежали какие-то обрывки бумаги и скрепки, положенные. Видимо, для объема, золотых изделий в них не оказалось. Гель Е.С. пояснила, что она принимала по этим залоговым билетам золото и оно хранилось в сейфе. По нескольким залогам, оформленным Гель Е.С. в журнале регистрации было указано, что клиенты выкупили свои вещи, однако, наличные деньги в кассу не поступили. Гель присутствовала при проведении проверки от начала и до конца, но ничего о причинах недостачи не пояснила и от подписи акта инвентаризации отказалась.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что проживает вместе со своей престарелой матерью, они живут бедно, никаких золотых украшений не имеют. К услугам ломбардов он никогда не прибегал, у него нет золотых изделий, которые можно заложить. Он более 30 лет зарегистрирован и проживает в Омске по ... ... подсудимую знает, как свою соседку, знал её отца - Б.С.. Года три назад Б. С. попросил у него паспорт для оформления банковского кредита, он согласился, дал ему свой паспорт. Потом он потерял свой паспорт, в 2008 году получил новый, этот паспорт никому не давал. Никаких документов о сдаче в ломбард имущества он никогда не подписывал.
Свидетель К. также пояснил суду, что никогда услугами ломбарда не пользовался, по адресу: ..., ..., ... он со своей семьей проживает 12 лет, Е. ему незнакома, по данному адресу никогда не проживала, зарегистрирована по данному адресу также никогда не была. Во второй половине дома проживает его племянник, у которого Е. также не прописана и никогда не проживала.
В ходе предварительного следствия у потерпевшего С. были изъяты документы: журналы регистрации залоговых билетов, кассовые книги, подшивки залоговых билетов, по которым произведен выкуп залогового имущества, расходных и приходных ордеров за март, май-сентябрь 2009 года, акт инвентаризации наличных денежных средств в ломбарде от ... с прилагающейся инвентаризационной описью; копия договора о материальной ответственности с Бычок (Гель) Е.С. от ..., трудовой договор с Бычок (Гель) Е.С. от ..., залоговый билет ... от ... на имя Р., залоговый билет ... от ... на имя Е.; отчеты по выкупам за май-сентябрь 2009 года; реестры актов по невостребованным залогам за периоды с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... (т.1л.д.121-123).
Изъятые документы были осмотрены (т.2л.д.74-81), признаны по делу вещественными доказательствами (т.2л.д. 168-171).
Из акта документальной ревизии от ... следует, что сумма залогов на ... составляла 497 120 рублей, за период с 01.04 по ... было выдано денежных средств на залоги в сумме 2 465 700 рублей, невостребованных залогов было на сумму 428 870 рублей, по бухгалтерским данным в ломбарде на ... должно было быть залогов на сумму 625 450 рублей, фактически в ломбарде находилось залогов на сумму 504 850 рублей, недостача составила 120 600 рублей, всего выявлено 27 недостающих залогов на указанную сумму (т.1л.д.41-43).
Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы ... от ..., рукописные буквенно-цифровые записи за работника ломбарда в журналах регистрации залоговых билетов в строке с данными «... (3107) залог на имя Г. на сумму 4 500 рублей»; в строке с данными «... (3283) залог на имя Р. на сумму 12 000 рублей»; в строке с данными «... года (3332) залог на имя Р. на сумму 4 600 рублей»; в строке с данными «... года (3361) залог на имя Р. на сумму 3 000 рублей»; в строке с данными «... (3395) залог на имя Б. на сумму 8 500 рублей», в строке с данными «... (3421) залог на имя Г. на сумму 2 700 рублей», в строке с данными «... (3473) залог на имя Б. на сумму 3 200 рублей», в строке с данными «... (3567) залог на имя Г. на сумму 4 200 рублей», в строке с данными «... (3625) залог на имя Э. на сумму 5 500 рублей», в строке с данными «... года (3670) залог на имя В. на сумму 5 000 рублей», в строке с данными «... (3819) залог на имя Г. на сумму 3 700 рублей», в строке с данными «... (3756) залог на имя Е. на сумму 10 100 рублей», в строке с данными «... (3850) залог на имя Е. на сумму 2 000 рублей»; в строках с данными «... (3863) залог на имя Г. на сумму 4 000 рублей» и «... (3864) залог на имя Г. на сумму 4 500 рублей»; в строках с данными «... (3886) залог на имя Э. на сумму 4 300 рублей» и «... (3887) залог на имя П. на сумму 6 000 рублей»; в строке с данными «... (4227) залог на имя К. на сумму 4 200 рублей»; в строке с данными «... года (4260) залог на имя Л. на сумму 5 200 рублей», а также подписи от имени указанных клиентов выполнены Гель (Б.) Е.С.;
- буквенно-цифровые записи от имени приемщика-оценщика в залоговом билете ... от ... выполнены Гель Е.С., подпись от имени Р. в залоговом билете выполнена также Гель Е.С.
- буквенно-цифровые записи от имени приемщика-оценщика в залоговом билете ... от ... года выполнены Гель Е.С., подпись от имени приемщика-оценщика в залоговом билете ... от ... выполнена Гель Е.С.
- буквенно-цифровые записи от имени приемщика-оценщика в залоговом билете ... от ... года выполнены Гель Е.С., подпись от имени приемщика-оценщика в залоговом билете ... от ... выполнены Гель Е.С. (т.1л.д.188-201).
По заключению судебно-бухгалтерской экспертизы ... от ..., по залоговым билетам ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... и ... от ..., ... и ... от ..., ... от ..., ... от ... возврата займа за период с ... по ... в кассу ООО «Группа ломбардов Спейс» не производилось (т.1л.д.222-238).
По сообщениям УФМС по Омской области Б., ... г.р., Г., ... г.р., Э., ... г.р., В., ... г.р. Е., ... г.р., Г., ... г.р., Г., ... г.р., П., ... г.р., К., ... г.р., Л., ...г.р. зарегистрированными в Омске и области не значатся (т.1л.д. 71,74,79,87, 88,90).
Согласно данным системы интегрированного банка данных ИЦ УВД по ... паспорт серии 5205 ... был выдан ... ОВД ... ... на имя П., ... г.р., а не Кировским УВД ... на имя Б.; паспорт серии ... ... был выдан ... отделом ... УФМС России по омской области в Советском АО ... на имя С.Э., ... г.р., а не Кировским УВД на имя Г.; паспорт серии ... ... был выдан ... УВД КАО ... на имя Г.К., ... г.р., а не на имя Э.; паспорт серии ... ... был выдан ... УВД КАО ... на имя С.П., ... г.р., а не на имя В.; паспорт серии ... ... был выдан ... УВД-2 ЦАО ... на имя Д., ... г.р., а не на имя Е.; паспорт серии ... ... был выдан ... ОВД ... ... на имя С.Ж., ... г.р., а не на имя Г.; паспорт серии ... ... был выдан ... отделением ОУФМС России по ... в ... на имя С.С., ... г.р., а не на имя Г.; паспорт серии ... ... был выдан ... Отделом ... УФМС Росси по ... в Центральном АО ... на имя Л., ... г.р., а не на имя П., паспорт серии ... ... был выдан ... года Первомайским УВД САО ... на имя П., ... г.р., а не на имя К.; паспорт гражданина РФ серии ... ... на территории Омска и ... не выдавался (т.2л.д.21-23); Р., ... г.р., ... был выдан паспорт серии ... ..., адрес регистрации: ..., ... завод, 3-3 (т.1л.д. 81).
Действия Гель Е.С. суд квалифицирует как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 160 ч.1 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Установлено, что Гель Е.С. незаконно и безвозмездно присвоила денежные средства, ей не принадлежащие, вверенные ей в силу трудового договора, в отношении которых она осуществляла полномочия по хранению, в соответствии с договором о полной материальной ответственности.
Все эпизоды хищения денег подсудимой совершены одним способом – путем изъятия из кассы под видом выплаты гражданам ссуд под залог имущества, обнаружение в одних случаях фиктивных залоговых билетов и не обнаружение их в других случаях, по мнению суда, не изменяет ни способ совершения хищения, ни квалификацию действий подсудимой. Поэтому, квалификацию действия Гель по присвоению денег в сумме 5 800 рублей ... и 10 100 рублей ... по ст. 327 УК РФ не требуют, в связи с чем, суд исключает данные статьи УК РФ из обвинения, как излишне вмененные.
Все изъятия денежных средств из кассы ООО в период с 06.05 по ... происходили одним способом, в одном месте, через непродолжительный промежуток времени, целью подсудимой было получение более значительной суммы, чем каждое отдельное изъятие, поэтому суд полагает необходимым все действия Гель Е.С. квалифицировать как одно продолжаемое преступление.
Вина подсудимой полностью подтверждается показаниями свидетелей, бухгалтерскими документами, актом ревизии, заключениями бухгалтерской и почерковедческой экспертиз, сведениями УФМС УВД по Омской области.
Все не подтвержденные залоговым имуществом залоговые билеты выписывались Гель Е.С., что подтвердила почерковедческая экспертиза, она не могла выписать залоговые билеты лицам, указанным в них даже в случае небрежной проверки предъявляемых клиентами документов, т.к. таких граждан не существует, паспорта с указанными ею в билетах и журналах номерами и серями выдавались другим лицам, по указанным ею адресам не проживают ни указанные ею клиенты, ни лица, которым выдавались в действительности паспорта. Свидетель Р. пояснил, что два года назад получил новый паспорт, старый давал на некоторое время отцу подсудимой, в залоговых билетах указаны данные его старого паспорта.
Все билеты имеют свой порядковый номер, выписывались они в дни работы подсудимой. В конце каждого рабочего дня приемщики составляли отчет с указанием общей суммы залогов, т.о. подсудимая при составлении таких отчетов учитывала данные по фиктивным залоговым билетам, иначе в отчетах была бы обнаружена ошибка.
Заявление подсудимой о том, что она не доверяет выводам инвентаризации, т.к. она проводилась в её отсутствие, опровергается показаниями свидетелей, которые пояснили суду, что проверка проводилась длительное время, результаты пересчитывались неоднократно вместе с материально-ответственными лицами, сейф с залоговым имуществом проверялся также в присутствии Гель Е.С.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей, т.к. не усматривает у них оснований для оговора подсудимой, данные показания подтверждаются объективно установленными данными – сообщениями адресного бюро, УФМС, заключением почерковедческой и бухгалтерской экспертиз.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное Гель Е.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает – совершение Гель Е.С. преступления впервые, положительные характеристики, наличие у неё малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд полагает возможным назначить Гель Е.С. наказание, не вязанное с лишением свободы.
Исковые требования потерпевшего суд находит законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в сумме предъявленного обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гель Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, за каждое назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы, обязав её на данный срок не менять место жительства и не выезжать за пределы территории г. Омска, возложить на неё обязанность раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки.
Меру пресечения Гель Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гель Е.С. в пользу ООО «Группа ломбардов Спейс» в лице директора С. 103 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественное доказательство – 2 журнала регистрации залоговых билетов, 2 кассовых журнала, акт инвентаризации от ... с прилагающейся к нему инвентаризационной описью; трудовой договор с Бычок (Гель) Е.С. от ... – оставить потерпевшей стороне, залоговый билет ... от ...г. на имя Р., залоговый билет ... от ...г. на имя Е., залоговый билет ... от ...г. на имя В. - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения
Приговор в кассации был обжалован, изменен, исключено из резолютивной части указание о назначении
наказания за каждое из преступлений и ей определено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 1