П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 24 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи - Нахаевой О.В., при секретаре Эйснер М.А., с участием:
государственного обвинителя Ермаковой Т.В.,
подсудимого Попенко В.В.,
адвоката Пинчук Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Попенко В.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15.12.2010 около 18-15 час. Попенко В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ... в г.Омске вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом о тайном хищении чужого имущества. С этой целью они подошли к зданию агентства фирменного обслуживания, расположенного в ... по ..., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили стоявшую на улице возле здания металлическую дверь с дверной коробкой, принадлежащую Омской дистанции гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги, стоимостью 1994,76 рублей. С похищенным Попенко и другой соучастник преступления скрылись, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению, однако в последующем они были задержаны, похищенная дверь у них была изъята.
Подсудимый Попенко В.В. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Суд также удостоверен в том, что ходатайство Попенко В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.
Представитель потерпевшего Т. – директор Омской дистанции гражданских сооружений Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги высказал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке л.д.108).
Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке.
В явке с повинной от 15.12.10 Попенко В.В. признался, что 15.12.2010 около 18-10ч он совместно с малознакомым мужчиной по имени Серик в районе ст.Карбышево-1 тайно похитил металлическую дверь с дверной коробкой, которую они планировали сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды л.д.9).
В ходе предварительного следствия дверь была изъята и возвращена потерпевшей стороне л.д.14-16, 70).
По месту жительства Попенко В.В. характеризуется удовлетворительно л.д.105).
Суд согласен с квалификацией действий Попенко В.В. по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Попенко наказание, не связанное с лишением свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит неэффективным.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Попенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3 000 рублей.
Меру пресечения Попенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – металлическую дверь с дверной коробкой – оставить потерпевшей стороне по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор обжаловался в кассационной инстанции 12.05.2011, был изменен: исключено из описательно мотивировочной части указание на неэффективность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) и назначено наказании в виде штрафа в госдоход в размере 2 900 рублей.
Приговор вступил в законную силу 12.05.2011 г.
Судья: