Дело № 1-288/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                         13 апреля 2011 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Насейкиной В.А., подсудимой Марковой К.А., адвоката Никитина В.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Марковой К.А., ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова К.А. совершила преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

06.02.2011 года около 07.00 часов Маркова К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 21 дома 4 по улице ..., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся там же Ш. спит, тайно похитила принадлежащее последней имущество: со стола в комнате - ноутбук «НР», стоимостью 30 000 рублей; с тумбочки в коридоре - сумку, стоимостью 3 000 рублей, в которой также находилось: мобильный телефон «Nokia 6500», в комплекте с флеш-картой емкостью 1 Гб, общей стоимостью 5 000 рублей, сим-картой «Теле2», материальной ценности не представляющей; деньги в сумме 1 500 рублей; косметичка и паспорт гражданина РФ на имя Ш., материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Маркова К.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 500 рублей.

Подсудимая Маркова К.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, с исковыми требованиями потерпевшей согласна в полном объеме.

Подсудимой Марковой К.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Маркова К.А. поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило. Потерпевшая Ш. не возражала рассмотреть дело в порядке особого судебного производства л.д. 126).

Данное ходатайство Марковой К.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Марковой К.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Марковой К.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Маркова К.А. характеризуется в  целом положительно, ранее судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, молодой возраст Марковой К.А., частичное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и  на условия жизни ее семьи, суд считает, что дальнейшее исправление Марковой К.А. возможно с  назначением ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2  статьи 158 УК РФ, с  применением положений ст. 46 УК РФ. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Марковой К.А. условное осуждение, назначенное приговором .... При этом, принимает во внимание все смягчающие обстоятельства по делу, то, что Маркова К.А. имеет постоянное место жительства, на иждивении у нее находятся два малолетних ребенка, молодой возраст самой подсудимой.

Поскольку, в  настоящем судебном заседании подсудимой Марковой К.А. представлена суду расписка от потерпевшей Ш. о  возвращении ей сотового телефона взамен похищенного, то суд полагает необходимым вопрос об определении суммы гражданского иска по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, оставить на рассмотрение в  порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей Ш. право на его удовлетворение, с  уточнением заявленных исковых требований, в порядке ч.2 ст. 309 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Маркову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 46 УК РФ в размере 5 000 (пяти тысяч)  рублей.

Меру пресечения Марковой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, Маркову К.А. освободить.

Приговор ... – исполнять самостоятельно.

На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей Ш. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства с  уточнением суммы не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – ноутбук «НР» – оставить потерпевшей Ш. по принадлежности; ксерокопию гарантийного талона на мобильный телефон «Nokia 6500», ксерокопию инструкции к ноутбуку – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Марковой К.А. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора только в части назначенного наказания.

Председательствующий Н.Н. Либец           

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2011 года (определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 02.06.2011 года приговор оставлен без измнений).