Дело № 1-263/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 22 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием помощника прокурора Кировского административного округа ... Дерксен В.Г., подсудимого Габрука С.В., адвоката Пчалиной Е.В., представителя потерпевшего ООО «...» – Ч., потерпевших Д., П., Г., Б., В., А., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Габрука С.В., ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Габрук С.В. совершил преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах. 09.12.2010 года около 02 часов 00 минут Габрук С.В., находясь у магазина «...» («...»), расположенного в пристройке дома 5 по улице ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, ведущему в указанный магазин, при помощи заранее приготовленного для совершения преступления неустановленного следствием предмета в виде обрезка металлической трубы разбил стекло в этом окне, через которое незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: - драже шоколадное «М&М» лесной орех, 46 гр., «Марс» в количестве 12 штук, стоимость 1 шт. - 15 рублей 99 копеек, общей стоимостью 191 рубль 88 копеек; - драже шоколадное «М&М» шоколад. 400 гр. «Марс» в количестве 1 штуки, стоимостью 111 рублей 55 копеек; - жевательную резинку «Орбит клубника - банан», подушечки, 13.6 гр. в количестве 30 штук, стоимость 1 шт. - 11 рублей 63 копейки, общей стоимостью 348 рублей 90 копеек; - жевательную резинку «Ригли 5 циклон» арбузный шквал, 31,2 гр., в количестве 12 штук, стоимость 1 шт. - 31 рубль 01 копейка, общей стоимостью 372 рубля 12 копеек; - шоколадный батончик «Сникерс» с лесным орехом, 81 гр. «Марс», в количестве 15 шт., стоимость 1 шт. - 22 рубля 72 копейки, общей стоимостью 340 рублей 80 копеек; - шоколадный батончик «Сникерс Супер», 101 гр. «Марс», в количестве 13 шт. стоимость 1 шт. - 22 рубля 72 копейки, общей стоимостью 295 рублей 36 копеек; - шоколадный батончик «Сникерс», 55 гр. «Марс», в количестве 12 шт., стоимость 1 шт. - 14 рублей 87 копеек, общей стоимостью 178 рублей 44 копейки; - шоколадные конфеты «Ферреро Ронд Нуар», 120 гр. (Т12) в количестве 1 шт., стоимостью 162 рубля 62 копейки; - шоколад «Киндер», 100 гр. «Ферреро» в количестве 14 шт., стоимость 1 шт. - 42 рубля 59 копеек, общей стоимостью 596 рублей 26 копеек; - шоколад «Милка», 100 гр. в количестве 2 шт., стоимость 1 шт. - 36 рублей 45 копеек, общей стоимостью 72 рубля 90 копеек; - колбасу вареную «Докторская» батончик, 400 гр. «Компур» 1 шт. стоимостью 78 рублей 38 копеек; - колбасу вареную «Телячья» батончик, 400 гр. «Сибирские колбасы» 1 шт. стоимостью 84 рубля 46 копеек; - колбасу п/к «Казачья» «Компур» вакуум, 1,568 кг., стоимостью 451 рубль 36 копеек; - колбасу п/к «Краковская» «Сибирские колбасы», 1, 764 кг., стоимостью 122 рубля 39 копеек; - колбасу п/к «Сельская», 0, 466 кг., стоимостью 75 рублей 75 копеек; - водку «Главспирттрест» «Ржаная», 0,7 л., в количестве 2 шт., стоимостью 345 рублей 60 копеек, стоимость 1 шт. - 172 рубля 80 копеек; - водку «Доктор Столетов», 0,5 в количестве 2 шт., стоимость 1 шт. - 78 рублей, общей стоимостью 156 рублей; - водку «Журавли» особая, 0,5 л. ПКЗ в количестве 2 шт., стоимость 1 шт. - 143 рубля 10 копеек, общей стоимостью 286 рублей 20 копеек; - водку «Пять озер» особая, 1 л. «Винпром» 1 шт., стоимостью 215 рублей 30 копеек; - водку «Журавли» особая, 0,7 л. ПКЗ в количестве 1 шт., стоимость 400 рублей 60 копеек. Затем Габрук С.В. сложил похищенное имущество в заранее приготовленную сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 4 886 рублей 87 копеек. Кроме того, 17.12.2010 года около 02 часов 00 минут Габрук С.В., находясь у дома 21 «А» по улице ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к припаркованному напротив 1-го подъезда указанного дома автомобилю «ВАЗ-2101», г/н ..., 55 регион, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного для совершения преступления и принесенного с собой неустановленного следствием предмета в виде ножниц вскрыл замок расположенный в двери автомобиля со стороны водительского сидения, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: - шуруповерт «Makita» с зарядным устройством, в корпусе зеленого цвета, находились в пластмассовом кейсе зеленого цвета, общей стоимостью 4 000 рублей; - пластиковый контейнер черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находились степлер мебельный металлический серебристого цвета, стоимостью 300 рублей; заклепочник с красными ручками, стоимостью 300 рублей; набор заклепок (скоб), стоимостью 100 рублей; - шерстяную кофту мужскую синего цвета, стоимостью 500 рублей; - детское кресло, стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Габрук С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей. Продолжая свои преступные действия, в тот же день около 05.00 часов Габрук С.В., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вернулся к этому же автомобилю, стоявшему на прежнем месте, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее А. имущество, а именно: электрическую отвертку «Бикор» в корпусе черного цвета, с набором бит (насадки) в количестве 20 штук, с зарядным устройством, общей стоимостью комплекта 700 рублей, которые располагались в черном пластмассовом кейсе, материальной ценности для потерпевшего не представляющем. Далее, открыв крышку капота автомобиля, Габрук С.В. тайно похитил аккумулятор «Иста 60», 2009 года выпуска, стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом Габрук С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей. Кроме того, 14.02.2011 года около 07 часов 50 минут на ООТ «...» по ул. ... Габрук С.В. был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра, проведенного в тот же день около 09.00 часов в помещении служебного кабинета № 1 ОМ-2 УВД по г. Омску, в правом заднем кармане надетых на Габруке С.В. брюк были обнаружены и изъяты: замаскированное под авторучку огнестрельное однозарядное гладкоствольное оружие, изготовленное самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, пригодное для производства выстрелов и 4 патрона калибра 5,6 мм., которые Габрук С.В. незаконно хранил при себе. Согласно справке эксперта № 116 от 15.02.2011 года, устройство, изъятое у Габрука С.В., является пригодным для стрельбы, замаскированным под авторучку огнестрельным однозарядным гладкоствольным оружием, изготовленным самодельным способом, под патрон калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения. Согласно справке эксперта № 117 от 15.02.2011 года четыре патрона, изъятые у Габрука С.В., являются штатными боеприпасами калибра 5,6 мм. к спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения: винтовками ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др. Один патрон взятый выборочно пригоден для стрельбы. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 295/296 от 03.03.2011 года, устройство, изъятое у Габрука С.В., является замаскированным под авторучку огнестрельным однозарядным гладкоствольным оружием, изготовленным самодельным способом, под патрон калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, для стрельбы пригодно. Три патрона, предоставленные на исследование, являются штатными боеприпасами калибра 5,6 мм. к спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения: винтовками ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др. Два патрона пригодны для стрельбы. Кроме того, 06.02.2011 год, около 02 часов 00 минут Габрук С.В., находясь у охраняемой автостоянки, огороженной сеткой - рабицей, расположенной по улице ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом незаконно проник на территорию вышеуказанной автостоянки, где подошел к припаркованному там автомобилю «КАМАЗ-5410», г/н ..., 55 регион. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой двух гаечных ключей и пассатижей, открутил металлическую балку, закрывающую аккумуляторы. После чего, тайно похитил принадлежащие Д. два аккумулятора «Иста» 6СТ 1907, каждый стоимостью 6 500 рублей, общей стоимостью 13 000 рублей. Похищенные аккумуляторы Габрук С.В. поочередно переместил за территорию автостоянки, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Кроме того, 10.02.2011 года около 23 часов 00 минут Габрук С.В., находясь у дома 8 «А» по улице ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к припаркованному напротив 2-го подъезда указанного дома автомобилю «ГАЗ-330232», г/н ..., 55 регион, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного для совершения преступления и принесенного с собой гаечного ключа открутил, а затем тайно похитил с вышеуказанного автомобиля два боковых внешних зеркала в комплекте, общей стоимостью комплекта 3 500 рублей, принадлежащие П. С похищенным имуществом Габрук С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 12.02.2011 года около 01 часа 00 минут Габрук С.В., находясь у дома 2 «Б» по улице ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к припаркованному напротив 4-го подъезда указанного дома автомобилю «ВАЗ-21061» г/н ..., 55 регион, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки разбил стекло, расположенное в двери автомобиля со стороны водительского сидения, открыл дверь автомобиля, расположенную с левой стороны, проник в салон, открыл капот, откуда тайно похитил аккумулятор «Феско», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий В. С похищенным имуществом Габрук С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на указанную сумму. Продолжая свои преступные действия, в тот же день около 03 часов 20 минут Габрук С.В., находясь у дома 15 по улице ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к припаркованному с торца указанного дома автомобилю «ВАЗ-21074», г/н ..., 55 регион, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки разбил стекло, расположенное в задней левой двери автомобиля, открыл дверь автомобиля, расположенную с левой стороны, проник в салон, открыл капот, откуда тайно похитил аккумулятор «Фербол», с документами, упакованный в полиэтиленовый пакет, общей стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий Г. С похищенным имуществом Габрук С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на указанную сумму. Продолжая свои преступные действия, в тот же день около 04 часов 20 минут Габрук С.В., находясь у дома 28 «Б» по улице ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к припаркованному напротив 1-го подъезда указанного дома автомобилю «ВАЗ-21043», г/н ..., 55 регион, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки разбил стекло, расположенное в задней правой двери автомобиля, открыл дверь автомобиля, расположенную с правой стороны, проник в салон, открыл капот, откуда тайно похитил аккумулятор «Феско», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий О. С похищенным имуществом Габрук С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. материальный ущерб на указанную сумму. Продолжая свои преступные действия, в тот же день около 05 часов 30 минут Габрук С.В., находясь у дома 7 по улице ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к припаркованному напротив 1-го подъезда указанного дома автомобилю «ВАЗ-2107», г/н ..., 55 регион, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки разбил стекло, расположенное в задней правой двери автомобиля, открыл дверь автомобиля, расположенную с правой стороны, проник в салон, открыл капот, откуда тайно похитил аккумулятор «Тюмень 55», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Б. С похищенным имуществом Габрук С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Габрук С.В. свою вину признал частично. По факту хищения имущества ООО «...» пояснил, что 09.12.2010 года около 01.00 часа он проходил мимо магазина «...», расположенного по улице ..., откуда решил совершить хищение чужого имущества. Разбив стекло в магазине, он проник внутрь, откуда похитил продукты питания и спиртное. С перечнем похищенного согласен в полном объеме. Сложив все в пакеты, вышел из магазина также через окно. Часть похищенного имущества взял с собой, часть спрятал, в последующем им распорядился. По факту хищения имущества потерпевшего А. показал, что 17.12.2010 года около 02.00 часов он проходил мимо дома 21/А по улице .... Напротив 1-го подъезда увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-2101» оранжевого цвета. Подошел к машине и обнаружил, что задняя дверь со стороны пассажирского сидения открыта. Тогда он проник в салон, откуда похитил шуруповерт, электроотвертку, пластиковый контейнер, степлер, заклепки, набор насадок, шерстяную кофту. Детское кресло и электрические ножницы не брал. В багажник не залазил. Капот автомобиля открыл из салона, откуда также похитил аккумулятор «Иста 60». Поскольку все сразу унести не мог, он отнес половину похищенного в сторону 48-го училища, где оставил у забора. Кофту взял, чтобы прикрыть похищенное. Затем, вернулся к машине и забрал остальное имущество, которое отнес туда же. Позже похищенное продал водителям «Камазов». Выручил около 2 000-3 000 рублей. В виду возникших существенных противоречий в показаниях подсудимого Габрука С.В., в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались его показания с предварительного следствия в части объема похищенного у потерпевшего А. имущества. Из них видно, что из салона автомобиля «ВАЗ-2101» он похитил: шуруповерт «Makita» с зарядным устройством, которые находились в пластмассовом кейсе; пластиковый контейнер, в котором находились степлер мебельный, заклепочник и набор заклепок (скоб); шерстяную кофту; детское кресло; электрическую отвертку с набором насадок в количестве 20 штук, с зарядным устройством, которые находились в пластмассовом кейсе. Из-под капота похитил аккумулятор «Иста 60». Затем при помощи имевшихся при нем ножниц вскрыл багажник автомобиля, откуда похитил электрические ножницы (т. 3,л.д. 123-130). Оглашенные показания Габрук С.В. подтвердил частично, пояснив, что детское кресло и электрические ножницы не похищал. По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, показал, что 05.02.2011 года около 15.00 часов, находясь на одном из дачных участков по улице ..., нашел 4 патрона и самодельное устройство для производства выстрелов, сделанное под авторучку. Найденное отнес к себе домой, где хранил. 14.02.2011 года около 09.00 часов он взял с собой 4 патрона и самодельное устройство для производства выстрелов и в районе ... был задержан сотрудниками милиции. Патроны и устройство были изъяты. По факту хищения имущества потерпевшего Д. пояснил, что 06.02.2011 года около 02.00 часов, пришел к автомобильный стоянке, расположенной по улице ..., чтобы похитить какое-нибудь имущество, поскольку у него не было денег. Территория стоянки огорожена сеткой - рабица. Постучав в окно сторожевой будки, находящейся у входа, ему никто не ответил. Тогда он зашел на территорию стоянки через ворота, подошел к стоявшему там автомобилю «КАМАЗ», при помощи гаечных ключей, которые у него были с собой, снял с этой автомашины два аккумулятора, которые положил на санки и увез. Похищенные аккумуляторы спрятал возле расположенных неподалеку гаражей. На следующий день он пришел за ними, но аккумуляторов там уже не было. По факту хищения имущества потерпевшего П. показал, что 10.02.2011 года около 23.00 часов он проходил мимо дома 8/А по улице ..., где увидел припаркованный рядом автомобиль «Газель». На этой машине были установлены два зеркала заднего вида. С собой у него был гаечный ключ, и он решил похитить эти зеркала. Открутив зеркала с машины, с места преступления с похищенным скрылся. Позже продал эти зеркала водителю «Газели» за 1 000 рублей. По факту хищения имущества потерпевших В., Г., О. и Б. показал, что 12.02.2011 года в ночное время он взял с собой плоскогубцы и отвертку с целью хищения с автомобилей аккумуляторов, которые намеревался сдать в пункт приема цветного металла и выручить деньги. Около 01.00 часа, проходя мимо дома 2/Б по улице ..., увидел припаркованный рядом автомобиль «ВАЗ-21061» белого цвета. Подойдя к машине, разбил форточку на двери, открыл дверь, сел в салон, открыл крышку капота, откуда похитил аккумулятор «Феско», перекусив провода плоскогубцами. Похищенный аккумулятор отнес в сторону гаражей по улице ..., где спрятал. Потом направился дальше. Около 03.20 часов подошел к дому 15 по улице ..., где увидел припаркованный рядом автомобиль «ВАЗ- 21074» белого цвета. Подойдя к автомобилю, отверткой разбил форточку на двери, открыл дверь, сел в салон. Затем он вышел, дернул крышку капота, она открылась, после чего он похитил оттуда аккумулятор. Похищенный аккумулятор увез к тому же гаражу, где спрятал первый. Потом направился к дому 28/Б по улице ..., где напротив подъезда увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-2104». Подойдя к машине, разбил форточку на двери, сел в салон, открыл капот, откуда похитил аккумулятор «Феско». Похищенный аккумулятор унес туда же, к гаражам по улице .... Далее, около 05.30 часов, направился к дому 7 по улице ..., где увидел припаркованный возле 1-го подъезда автомобиль «ВАЗ-2107». Подошел к этой машине, разбил отверткой окно, проник в салон, открыл капот, откуда похитил аккумулятор, который унес туда же. На следующий день в утреннее время вызвал такси, на котором отвез похищенные им накануне 4 аккумулятора в пункт приема цветного металла, где сдал их за 1 750 или 1 850 рублей. Все эти дома находятся рядом, в районе одной остановки. Когда вышел ночью из дома, решил похитить несколько аккумуляторов. Преступления он совершал в связи с тяжелым материальным положением. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств. Представитель потерпевшего ООО «...» Ч. суду пояснил, что 10.12.2010 ему сообщили, что из магазина «...» по ул. ..., в настоящее время он называется «...», совершено хищение товара. Режим работы магазина – с 07.30 часов до 24.00 часов. По окончании рабочего дня магазин сдается на пульт охраны, на окнах имеются решетки. Из магазина были похищены продукты питания, указанные в обвинительном заключении, которые были указаны в справке, имеющейся в материалах уголовного дела. Хищением причинен материальный ущерб на общую сумму 4 886 рублей 87 копеек. Заявляет гражданский иск на указанную сумму. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда. Потерпевший А. суду пояснил, что у него в собственности имеется автомашина «ВАЗ-2101», г/н ..., 55 регион. 16.12.2010 года около 20.00 часов он приехал на своей машине домой. Автомобиль припарковал у дома 21/А по улице .... Сигнализацией он не оборудован. В автомобиле находилось принадлежащее ему имущество, в том числе инструменты по работе. 17.12.2010 года вышел на улицу, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что задняя и передняя двери открыты, также был приоткрыт капот. Из салона машины пропало принадлежащее ему имущество: шуруповерт «Makita» с зарядным устройством, которые находились в пластмассовом кейсе, общей стоимостью 4 000 рублей; пластиковый контейнер, материальной ценности не представляющий, в котором находились степлер мебельный, стоимостью 300 рублей, заклепочник, стоимостью 300 рублей, и набор заклепок (скоб), стоимостью 100 рублей; также пропали шерстяная кофта, стоимостью 500 рублей; детское кресло, стоимостью 1000 рублей; электрическая отвертка с набором насадок в количестве 20 штук, с зарядным устройством, общей стоимостью комплекта 700 рублей, которые находились в пластмассовом кейсе, материальной ценности не представляющем. Также из-под капота был похищен аккумулятор «Иста 60», стоимостью 2 500 рублей. Из багажника пропали электрические ножницы, стоимостью 3 000 рублей, хотя багажник был закрыт и следов взлома на нем, и в замке не было. За один раз человек бы это все не унес. Ничего из похищенного ему возвращено не было. Позже он приобрел детское кресло, отвертку. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку проживает с супругой и малолетним ребенком, ежемесячный доход семьи составляет 18 000 рублей. Заявляет гражданский иск на сумму 12 400 рублей. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда. Потерпевший Д. суду показал, что у него в собственности имеется автомашина «КАМАЗ-35410», г/н ..., 55 регион. На этом автомобиле он подрабатывает, перевозит грузы. 04.02.2011 года около 18.00 часов поставил свою автомашину на стоянку, расположенную по улице .... Автостоянка охраняемая, территория огорожена сеткой-рабица. Перед уходом автомобиль закрыл. 06.02.2011 года он пришел на стоянку, сел в автомобиль, стал заводить двигатель, но он не заводился. Тогда он вышел из машины, открыл металлическую крышку ящика, где находятся аккумуляторы и обнаружил, что пропали два аккумулятора марки «Иста» 6 СИ 1907, стоимостью 6 500 рублей каждый. Больше из машины ничего похищено не было. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, у супруги – 8 000-10 000 рублей в месяц, на иждивении один ребенок. Похищенные аккумуляторы ему не вернули, он приобрел новые. Также у него в собственности имеется легковой автомобиль. Заявляет гражданский иск на сумму 13 000 рублей. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда. Потерпевший П. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль «ГАЗ-330232», г/н ..., 55 регион. 10.02.2011 года около 23.00 часов он припарковал свой автомобиль у дома 8/А по улице ... и направился домой. 11.02.2011 года около 04.00 часов он проснулся и, выглянув в окно, увидел, что на его машине отсутствуют два зеркала заднего вида, общей стоимостью 3 500 рублей. Похищенное возвращено не было. Впоследствии он приобрел новые зеркала. Ущерб для него значительный, поскольку проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми. Средний ежемесячный доход его семьи составляет 35 000 рублей. Заявляет гражданский иск на сумму 3 500 рублей. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда. Потерпевший В. суду пояснил, что у него в собственности имеется автомашина «ВАЗ-21061», г/н ..., 55 регион. 10.02.2011 года в ночное время машина находились возле подъезда дома 2/Б по улице .... В зимний период машиной он не пользовался. 12.02.2011 года около 09.00 часов ему позвонила супруга и сказала, что в его автомобиле разбито стекло и открыт капот. Он пришел к машине и увидел, что переднее стекло со стороны водительского сидения разбито, дверь и капот открыты. Пропал принадлежащий ему аккумулятор марки «Феско», стоимостью 2 000 рублей. Ущерб для него незначительный. Аккумулятор он приобрел новый, также вставил стекло. Заявляет гражданский иск на сумму 2 000 рублей, учитывая изношенность похищенного аккумулятора. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда. Потерпевший Г. суду пояснил, что у него в собственности имеется автомашина «ВАЗ-21074», г/н ..., 55 регион. 12.02.2011 года около 02.00 часов он приехал на своей машине к дому 15 по улице .... Закрыв машину, зашел в дом. Около 05.00 часов вышел на улице и увидел, что заднее стекло на левой пассажирской двери его автомобиля выбито. Рычаг крышки капота у него был сломан ранее, сам капот поврежден, пропал аккумулятор «Фербол», стоимостью 2 500 рублей. За ремонт капота и стекла он заплатил 2 500 рублей, однако подтверждающих документов не имеет. Общая сумма причиненного ущерба составила 5 000 рублей. Ущерб для него незначительный. Похищенное ему возвращено не было. Впоследствии он купил новый аккумулятор. Заявляет гражданский иск на сумму 5 000 рублей. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда. На основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (согласно служебной записке судебного пристава), в судебном заседании оглашались показания потерпевшего О. с предварительного следствия. Из них видно, что у него в собственности имеется автомашина «ВАЗ-21043», г/н ..., 55 регион. В августе 2010 года он приобрел аккумулятор «Феско» за 3 500 рублей, который установил в автомобиль. 11.02.2011 года около 23.00 часов он приехал на своей машине домой. Автомобиль припарковал напротив 1-го подъезда дома 28/Б по улице .... Двери автомобиля закрыл на замки. Сигнализацией машина не оборудована. 12.02.2010 года он находился дома, когда около 12.00 часов к нему пришел сосед и сказал, что в его машине разбита форточка. Он вышел на улицу, осмотрел автомобиль и обнаружил, что на задней правой двери действительно разбита форточка, капот был приоткрыт. Открыв крышку капота, он обнаружил, что отсутствует аккумулятор, провода были оборваны. После этого он обратился в милицию. Ущерб составил 3 500 рублей и является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 4 000 рублей в месяц, также он помогает материально родителям. Претензий по факту повреждения автомобиля не имеет. Заявляет гражданский иск на сумму 3 500 рублей (т. 2,л.д. 36-38, 150-151). Потерпевший Б. суду показал, что с июня 2010 года по доверенности он управлял автомобилем «ВАЗ-2107», г/н ..., 55 регион. Машину арендовал в такси. 12.02.2011 года около 03.00 часов он приехал на машине домой. Автомобиль припарковал у дома 7 по улице .... Около 06.00 часов он вышел из дома, подошел к своей машине и увидел, что открыты дверь и капот, форточка на правой задней двери разбита. Из салона ничего не пропало. Капот был поцарапан, клеммы для аккумулятора были обрезаны, при этом отсутствовал принадлежащий ему аккумулятор «Тюмень 55», стоимостью 2 000 рублей. На ремонт автомобиля он потратил 3 000 рублей, подтверждающих документов не имеет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку проживает он с гражданской женой, она не работает, ежемесячный доход на февраль 2011 года составлял около 10 000 рублей. Заявляет гражданский иск на сумму 5 000 рублей. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания свидетелей З., И., К., Л., М., Н., которые они давали в ходе предварительного следствия. Из показаний свидетеля З. видно, что он работает приемщиком в пункте приема цветного металла по улице .... 12.02.2011 года он находился на рабочем месте, когда около 10.00 часов подъехал автомобиль-такси, из которого вышел ранее незнакомый мужчина. Последний предложил приобрести 4 автомобильных аккумулятора. Он приобрел у этого мужчины аккумуляторы за 1 400 рублей. О том, что они были похищены, он не знал. На следующий день аккумуляторы были отправлены на переработку (т. 2,л.д. 68-70). Из показаний свидетеля И. следует, что 12.02.2011 года у дома 9 по улице ... он встретил своего знакомого – Габрука. Тот попросил его помочь, он согласился. Они направились в сторону гаражей, расположенных на этой же улице, где Из показаний свидетеля К. видно, что у ее сына в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21043», г/н ..., 55 регион. В машине находился аккумулятор «Феско», стоимостью 3 500 рублей, который сын приобрел в августе 2010 года. 11.02.2011 года около 23.00 часов сын приехал домой и припарковал свой автомобиль напротив 1-го подъезда дома 28/Б по улице .... Двери машины он закрыл на замки. Сигнализацией автомобиль не оборудован. 12.02.2011 года около 12.00 часов к ним домой пришел сосед и сказал, что на их автомобиле разбита форточка правой задней двери. Сын сразу же направился к своей машине. Вернувшись домой, он пояснил, что в автомобиле действительно разбита форточка правой задней двери, при этом капот был немного приоткрыт. Открыв крышку капот, он обнаружил, что пропал аккумулятор. После этого сын обратился в милицию (т. 2,л.д. 154-155). Из показаний свидетеля Л. следует, что 28.02.2011 года она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии проверка показаний на месте с участием подозреваемого Габрука. Также присутствовала вторая понятая. По указанию Габрука следственно-оперативная группа прибыла к 1-му подъезду дома 21/А по улице ..., где Габрук указал на участок местности и пояснил, что 17.12.2011 года около 02.00 часов он проходил мимо указанного дома. Напротив первого подъезда стоял автомобиль «ВАЗ-2101», г/н ..., 55 регион. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из этой автомашины. Подойдя к машине, имеющимися при себе ножницами вскрыл замок на водительской двери, проник в салон, откуда похитил: шуруповерт с зарядным устройством; кейс черного цвета, в котором находилась электрическая отвертка с зарядным устройством и набором бит в количестве 20 штук; кофту мужскую синего цвета; детское кресло. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и спрятал его в гаражах по улице .... После этого Габрук направился искать себе места для ночлега. Около 04.00 часов, находясь у дома 23 по улице ..., Габрук решил вернуться к автомашине, из которой совершил хищение при вышеуказанных обстоятельствах, чтобы похитить оттуда еще что-нибудь. Около 05.00 часов, подойдя к автомобилю «ВАЗ-2101», г/н ..., 55 регион, находившемуся на том же месте, Габрук снова проник в салон автомашины, откуда тайно похитил пластиковый контейнер, в котором находились: степлер мебельный, заклепочник, набор заклепок (скоб). Затем Габрук подошел к капоту автомобиля, открыл крышку, откуда похитил аккумулятор «Иста 60». После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. На месте Габрук ориентировался свободно, показания давал уверенно (т. 2,л.д. 246-247). Из показаний свидетеля М. видно, что 14.02.2011 года в служебном кабинете ОМ-2 УВД по г. Омску он участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Также был второй понятой. Им разъяснили права и обязанности, после чего в их присутствии был произведен личный досмотр гражданина, который представился Габруком. Перед началом досмотра последнему был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, на что Габрук пояснил, что таковых не имеет. Далее, в ходе досмотра, в правом заднем кармане брюк Габрука были обнаружены и изъяты самодельное устройство для стрельбы и 4 патрона. Данные предметы были упакованы в пакет и опечатаны. Габрук пояснил, что эти предметы тот нашел около недели назад (т. 3,л.д. 15-16). Из показаний свидетеля Н. следует, что 07.02.2011 года около 10.00 часов он находился на территории ГСК «...» по улице ..., собирал пустые бутылки и жестяные банки. У одного из гаражей в снегу он увидел 2 аккумулятора «Иста». Он подумал, что эти аккумуляторы выбросили, поэтому решил сдать их в пункт приема цветного металла. Он направился домой, взял санки и вернулся в ГСК. Сложив один аккумулятор в санки, он пошел в пункт приема цветного металла, расположенный на ООТ «...» по улице ..., где сдал этот аккумулятор за 740 рублей. На следующий день он также пришел с санками на территорию ГСК, где забрал второй аккумулятор, который привез в пункт приема цветного металла. Там его задержали сотрудники милиции. О том, что данные аккумуляторы были похищены, он не знал (т. 3,л.д. 41-42). В заявлении от 10.12.2010 года представитель ООО «...» Ж. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 09.12.2010 года в период с 00.05 до 08.00 часов через разбитое окно незаконно проникли в магазин «...» по улице ..., откуда тайно похитили имущество на общую сумму 4 886 рублей 87 копеек, чем причинили материальный ущерб (т. 1,л.д. 4). Нал.д. 9-10 (т. 1) представлен акт ревизии ООО «...» о размере похищенного имущества в сумме 4 886 рублей 87 копеек. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.12.2010 года осматривалось помещение магазина «...» по улице .... На момент осмотра окно имеет повреждения, выбито стекло (т. 1,л.д. 67-68). В протоколе явки с повинной от 14.02.2011 года Габрук С.В. признался в том, что 09.12.2010 года в ночное время проник в магазин «...» по улице ..., откуда тайно похитил продукты питания и спиртное (т. 1,л.д. 118). В заявлении от 08.02.2011 года потерпевший Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 05 по 07 февраля 2011 года с автомобиля «КАМАЗ», г/н ..., стоявшего на автостоянке по улице ..., тайно похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей (т. 1,л.д. 135). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.02.2011 года осматривалась территория автомобильный стоянки по улице .... Также осмотрена автомашина «КАМАЗ», г/н ..., 55 регион, находящаяся на автостоянке. На момент осмотра в автомашине отсутствуют два аккумулятора (т. 1,л.д. 137-140). В протоколе явки с повинной от 14.02.2011 года Габрук С.В. признался в том, что 06.02.2011 года в ночное время, находясь на автостоянке по улице ..., с автомашины «КАМАЗ» тайно похитил два аккумулятора (т. 1,л.д. 149). Согласно протоколу выемки от 14.02.2011 года у потерпевшего Д. изъята копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину «КАМАЗ», г/н ..., 55 регион (т. 1,л.д. 161-162). Осмотрена по протоколу и на основании постановления признана вещественным доказательством и в качестве таковой приобщена к материалам уголовного дела (т. 3,л.д. 50-52, 53). Согласно протоколу выемки от 02.03.2011 года у свидетеля Н. изъят аккумулятор «Иста» 6СТ 1907 (т. 3,л.д. 44-45). Осмотрен по протоколу и на основании постановления признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела (т. 3,л.д. 47-48, 49). В заявлении от 11.02.2011 года потерпевший П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 23.00 часов 10.02.2011 года до 04.00 часов 11.02.2011 года, находясь у дома 8/А по улице ..., тайно похитили с его автомобиля принадлежащее ему имущество, чем причинили материальный ущерб на сумму 3 500 рублей (т. 1,л.д. 186). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.02.2011 года осматривался участок местности возле дома 8/А по улице ..., на котором расположен автомобиль «ГАЗ-330232», г/н ..., 55 регион. На момент осмотра на автомобиле отсутствуют два зеркала заднего вида (т. 1,л.д. 188-189). В протоколе явки с повинной от 14.02.2011 года Габрук С.В. признался в том, что 10.02.2011 года около 23.00 часов, находясь у дома 8/А по улице ..., с автомашины «ГАЗель» тайно похитил два зеркала заднего вида, которые впоследствии продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 1,л.д. 193). Согласно протоколу выемки от 09.03.2011 года у потерпевшего П. изъята копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину «ГАЗ-330232», г/н ..., 55 регион (т. 3,л.д. 106-107). Осмотрена по протоколу и на основании постановления признана вещественным доказательством и в качестве таковой приобщена к материалам уголовного дела (т. 3,л.д. 131-132, 133). В заявлении от 12.02.2011 года потерпевший В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 10.02.2011 года до 12.02.2011 года из автомобиля «ВАЗ-2106», г/н ..., 55 регион, припаркованного у дома 2/Б по улице ..., тайно похитили аккумулятор, чем причинили материальный ущерб (т. 1,л.д. 229). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2011 года осматривался автомобиль «ВАЗ-2106», г/н ..., 55 регион, расположенный у дома 2/Б по улице .... На момент осмотра в автомобиле разбито стекло на двери, капот приоткрыт, отсутствует аккумулятор (т. 1,л.д. 231-232). В протоколе явки с повинной от 14.02.2011 года Габрук С.В. признался в том, что 12.02.2011 года около 01.00 часа, находясь у дома 2/Б по улице ..., с автомашины «ВАЗ-2106» тайно похитил аккумулятор, который впоследствии сдал в пункт приема цветного металла, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 1,л.д. 234). Согласно протоколу выемки от 04.03.2011 года у потерпевшего В. изъята копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину «ВАЗ-21061», г/н ..., 55 регион (т. 3,л.д. 66-67). Осмотрена по протоколу и на основании постановления признана вещественным доказательством и в качестве таковой приобщена к материалам уголовного дела (т. 3,л.д. 68-69, 70). В заявлении от 12.02.2011 года потерпевший Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 03.00 до 05.20 часов 12.02.2011 года из автомобиля «ВАЗ-2107», г/н ..., 55 регион, припаркованного у дома 15 по улице ..., тайно похитили аккумулятор, чем причинили материальный ущерб (т. 1,л.д. 247). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2011 года осматривался автомобиль «ВАЗ-2107», г/н ..., 55 регион, расположенный у дома 15 по улице .... На момент осмотра в автомобиле разбито стекло на двери, отсутствует аккумулятор (т. 1,л.д. 249-250). В протоколе явки с повинной от 14.02.2011 года Габрук С.В. признался в том, что 12.02.2011 года в ночное время, находясь у дома 15 по улице ..., с автомашины «ВАЗ-2107» тайно похитил аккумулятор, который впоследствии сдал в пункт приема цветного металла, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 2,л.д. 5). Согласно протоколу выемки от 05.03.2011 года у потерпевшего Г. изъята копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину «ВАЗ-2107», г/н ..., 55 регион; копия доверенности на право управления ТС (т. 3,л.д. 94-95). Осмотрены по протоколу и на основании постановления признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (т. 3,л.д. 131-132, 133). В заявлении от 12.02.2011 года потерпевший О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 23.30 часов 11.02.2011 года до 12.00 часов 12.02.2011 года из автомобиля «ВАЗ-21043», г/н ..., 55 регион, припаркованного у дома 28/Б по улице ..., тайно похитили аккумулятор, чем причинили материальный ущерб (т. 2,л.д. 24). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2011 года осматривался автомобиль «ВАЗ-21043», г/н ..., 55 регион, расположенный у дома 28/Б по улице .... На момент осмотра в автомобиле разбито стекло на двери, отсутствует аккумулятор (т. 2,л.д. 27-29). В протоколе явки с повинной от 14.02.2011 года Габрук С.В. признался в том, что 12.02.2011 года около 04.20 часов, находясь у дома 28/Б по улице ..., с автомашины «ВАЗ-21043» тайно похитил аккумулятор, который впоследствии сдал в пункт приема цветного металла, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 2,л.д. 32). В заявлении от 14.02.2011 года потерпевший Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 03.00 до 06.00 часов 12.02.2011 года из автомобиля «ВАЗ-2107», г/н ..., 55 регион, припаркованного у дома 7 по улице ..., тайно похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили материальный ущерб (т. 2,л.д. 49). В протоколе явки с повинной от 14.02.2011 года Габрук С.В. признался в том, что 12.02.2011 года около 05.30 часов, находясь у дома 7 по улице ..., с автомашины «ВАЗ-2107» тайно похитил аккумулятор, который впоследствии сдал в пункт приема цветного металла, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 2,л.д. 51). Согласно протоколам проверки показаний на месте от 28.02.2011 года Габрук С.В. рассказывал и показывал, при каких обстоятельствах, где и когда он совершал преступления. Также пояснил, что и откуда похитил. На местности Габрук С.В. ориентировался свободно, показания давал уверенно (т. 2,л.д. 158-161, 241-243). В заявлении от 17.12.2010 года потерпевший А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 20.00 часов 16.12.2010 года до 09.00 часов 17.12.2010 года из автомобиля «ВАЗ-2101», г/н ..., 55 регион, припаркованного у дома 21/А по улице ..., тайно похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили материальный ущерб (т. 2,л.д. 177). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2010 года осматривался автомобиль «ВАЗ-2101», г/н ..., 55 регион, расположенный у дома 21/А по улице .... На момент осмотра капот открыт, отсутствует аккумулятор (т. 2,л.д. 181-182). Согласно протоколу выемки от 27.12.2010 года у потерпевшего А. изъяты гарантийные талоны на аккумулятор, шуруповерт, электроотвертку (т. 2,л.д. 206-207). Осмотрены по протоколу и на основании постановления данные документы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (т. 2,л.д. 208-209, 210). В протоколе явки с повинной от 21.02.2011 года Габрук С.В. признался в том, что в середине декабря 2010 года около 22.00 часов, находясь у дома 21/А по улице ..., из автомашины «ВАЗ-2101» тайно похитил шуруповерт, электроотвертку, аккумулятор, который впоследствии продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 2,л.д. 226). Согласно протоколу выемки от 05.03.2011 года у потерпевшего А. изъята копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину «ВАЗ-2101», г/н ..., 55 регион (т. 3,л.д. 100-101). Осмотрена по протоколу и на основании постановления признана вещественным доказательством и в качестве таковой приобщена к материалам уголовного дела (т. 3,л.д. 131-132, 133). Согласно протоколу личного досмотра от 14.02.2011 года у Габрука С.В. при себе обнаружены и изъяты 4 патрона и самодельное устройство для стрельбы в виде авторучки (т. 3,л.д. 4). В протоколе явки с повинной от 14.02.2011 года Габрук С.В. признался в том, что в 05.02.2011 года он нашел 4 патрона и самодельное устройство для стрельбы, которые стал хранить при себе в одежды. 14.02.2011 года при задержании данные предметы были у него изъяты (т. 3,л.д. 5). Согласно справке эксперта № 117 от 15.02.2011 года четыре патрона, изъятые у Габрука С.В., являются штатными боеприпасами калибра 5,6 мм. к спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения: винтовками ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др. Один патрон взятый выборочно пригоден для стрельбы (т. 3,л.д. 9). Согласно справке эксперта № 116 от 15.02.2011 года, устройство, изъятое у Габрука С.В., является пригодным для стрельбы, замаскированным под авторучку огнестрельным однозарядным гладкоствольным оружием, изготовленным самодельным способом, под патрон калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения (т. 3,л.д. 11). Согласно протоколу выемки от 19.02.2011 года у свидетеля Е. изъяты 3 патрона, 1 гильза, самодельное устройство для стрельбы в виде ручки (т. 3,л.д. 20). Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 295/296 от 03.03.2011 года, устройство, изъятое у Габрука С.В., является замаскированным под авторучку огнестрельным однозарядным гладкоствольным оружием, изготовленным самодельным способом, под патрон калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, для стрельбы пригодно. Три патрона, предоставленные на исследование, являются штатными боеприпасами калибра 5,6 мм. к спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения: винтовками ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др. Два патрона пригодны для стрельбы (т. 3,л.д. 24-25). Согласно протоколу осмотра предметов от 04.03.2011 года осмотрены 3 гильзы, 1 патрон, самодельное устройство для стрельбы в виде авторучки (т. 3,л.д. 72-73). На основании постановления признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (т. 3,л.д. 74-75). Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая мнение представителя государственного обвинения, суд действия Габрука С.В. квалифицирует: - по преступлению от 09.12.2010 года (по факту хищения имущества ООО «...») по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по преступлению от 17.12.2010 года (по факту хищения имущества потерпевшего А.) как единое продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от 14.02.2011 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов; - по преступлению от 06.02.2011 года (по факту хищения имущества потерпевшего Д.) по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; - по преступлению от 10.02.2011 года (по факту хищения имущества потерпевшего П.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от 12.02.2011 года (по факту хищения имущества потерпевших В., Г., О., Б.) как единое продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Установлено судом, что в период с 09.12.2010 года по 12.02.2011 года Габрук С.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, совершил ряд имущественных преступлений на территории Кировского АО г. Омска, а именно противоправно, тайно изымал и обращал в свою собственность имущество потерпевших, указанное судом ранее, которым распоряжался по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на различные суммы. Кроме того, 14.02.2011 года Габрук С.В. был задержан сотрудниками милиции, и в ходе его личного досмотра в правом заднем кармане брюк, надетых на Габруке С.В., были обнаружены и изъяты замаскированное под авторучку огнестрельное однозарядное гладкоствольное оружие и 4 патрона, которые он незаконно хранил при себе. Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицировал действия Габрука С.В. по преступлению в отношении потерпевшего А. единым составом, полагая, что умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества в данном случае был единым. Более того, хищение имущества потерпевшего Габрук С.В. совершил из одного автомобиля, в промежуток времени в несколько часов, при этом, как пояснил сам Габрук С.В. в судебном заседании, унести все похищенное за один раз он бы не смог, и данное обстоятельство не отрицает потерпевший. Единым продолжаемым преступлением, учитывая мнение государственного обвинителя, суд квалифицировал действия Габрука С.В. и по преступлению в отношении потерпевших В., Г., О., Б., поскольку, пришел к выводу о единым умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества. Данное преступление подсудимым было совершено 12.02.2011 года в период с 01.00 часа до 05.30 часов на относительно небольшой территории, при этом из показаний Габрука С.В. видно, что в тот день он взял с собой плоскогубцы и отвертку с целью хищения из автомобилей аккумуляторов, которые намеревался сдать в пункт приема цветного металла и выручить деньги. Из четырех автомобилей потерпевших Габрук С.В. тайно похитил четыре аккумулятора, которые впоследствии и сдал в пункт приема цветного металла за один раз. При таких обстоятельствах, по мнению суда, действия Габрука С.В. подлежат указанной выше переквалификации. По преступлению в отношении потерпевшего А. суд исключил из объема похищенного имущества электрические ножницы, стоимостью 3 000 рублей, снизив на соответствующую сумму причиненный материальный ущерб, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что электрические ножницы действительно пропали, но они находились в багажнике автомобиля, который был закрыт, при этом следов взлома ни сам багажник, ни замок на нем, не имели. Сам Габрук С.В. отрицал, что похищал электрические ножницы, также пояснил, что проникнуть в багажник автомобиля он не пытался. Кроме признательных показаний Габрука С.В., данных на следствии в этой части, каких-либо других достаточных и достоверных доказательств, стороной обвинения суду не представлено. Однако, суд считает необходимым вменить Габруку С.В. хищение детского кресла, находящегося в салоне автомобиля А., принимая во внимание его показания в той части, что он имел умысел на хищение имущества, находящегося в салоне автомобиля, приготовил его к выносу, видел в салоне детское кресло, о его хищении сообщал в ходе следствия в своих показаниях, которые судом были оглашены, при этом, описывая его характеристику, что полностью подтверждается и показаниями потерпевшего. С учетом установленных обстоятельств совершения Габруком С.В. данного преступления, совокупность изложенного, суд находит достаточной для признания его виновным в хищении детского кресла из автомобиля потерпевшего А. Показания Габрука С.В., данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений УПК РФ судом не установлено. Кроме того, суд снизил причиненный потерпевшим В., Г. и Б. материальный ущерб до 2 000, 2 500 и 2 000 рублей соответственно (стоимость похищенных аккумуляторов), поскольку как пояснили потерпевшие Б. и Г. в судебном заседании, материальный ущерб в размере 5 000 рублей включает также ремонт повреждений автомобиля, при этом подтверждающих документов они не имеют, потерпевший В. показал, что стоимость похищенного у него аккумулятора составляет 2 000 рублей, с учетом его износа. Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению от 09.12.2010 года обосновано вменен в обвинение, нашел свое подтверждение, поскольку, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Габрук С.В. разбил окно магазина, после чего против воли собственника, через это же окно проник в помещение магазина, откуда и совершил хищение имущества ООО «...». Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» по преступлению от 06.02.2011 года также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как установил суд, автостоянка по улице ... представляет собой огражденный, охраняемый участок территории, который предназначен для временного или постоянного хранения автомобилей, представляющих собой материальную ценность для их собственников. Как пояснил потерпевший Д., автостоянка огорожена сеткой-рабица, охраняется. При этом, Габрук С.В. сам показал, что именно с целью хищения чужого имущества из автомобилей, находящихся на указанной автостоянке, он туда проник, поясняя, что у входа на стоянку имеется сторожевая будка, в которой находится сторож, что он стучал в ее окно, и лишь после того, что никто из нее не вышел, он незаконно свободным доступом проник на территорию автостоянки, не имея на ней кого-либо личного имущества. Вместе с тем, принимая во внимание и позицию представителя государственного обвинения, суд по всем составам преступлений, исключает из объема предъявленного Габруку С.В. обвинения предусмотренных ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суммы причиненного материального ущерба в каждом случае лишь немногим превышают установленный законом минимальный размер данного ущерба для юридической квалификации действий (2 500 рублей). Суд также учитывает имущественное положение потерпевших, суммы их ежемесячного дохода, значимость для них похищенного имущества. Потерпевшие В. и Г. пояснили, что ущерб для них значительным не является. С учетом указанного, суд находит возможным исключить данный квалифицирующий признак и по факту хищения имущества у потерпевшего Д., учитывая, прежде всего, его материальное состояние, имеющего в собственности грузовой и легковой автомобиль, размер его дохода, который в несколько раз превышает сумму причиненного ему материального ущерба от похищенного имущества. В основу приговора суд кладет показания потерпевших, свидетелей. У суда нет оснований не доверять их показаниям, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого. Сам Габрук С.В. не отрицал своей причастности к совершенным преступлениям, подробно изложил в судебном заседании обстоятельства их совершения. В целом его показания согласуются и не содержат существенных противоречий с показаниями потерпевших. Кроме того, вина Габрука С.В. подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами дела. В ходе предварительного следствия по каждому эпизоду своей преступной деятельности Габрук С.В. написал явки с повинной. При проведении проверки показаний на месте подробно рассказывал и показывал, каким образом он совершил преступления. Вина Габрука С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, указанных выше, в том числе, и заключением судебно-баллистической экспертизы № 295/296, согласно которой, устройство, изъятое у Габрука С.В., является замаскированным под авторучку огнестрельным однозарядным гладкоствольным оружием, изготовленным самодельным способом, под патрон калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, для стрельбы пригодно. Три патрона, предоставленные на исследование, являются штатными боеприпасами калибра 5,6 мм. к спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения: винтовками ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др. Два патрона пригодны для стрельбы. Из данного объема обвинения суд исключил незаконное приобретение, учитывая позицию государственного обвинителя. Кроме того, суду не представлена совокупность достаточных объективных доказательств в подтверждение обстоятельств незаконного приобретения указанных выше боеприпасов, огнестрельного оружия и его основных частей. Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимого Габрука С.В. суд считает доказанной в полном объеме. Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные Габруком С.В., является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести. Как личность, Габрук С.В. характеризуются отрицательно, ранее неоднократно судим, склонен к совершению имущественных преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает - признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить Габруку С.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным его исправление только в изоляции от общества. Поскольку, Габрук С.В. совершил совокупность умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в короткий промежуток во времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором ..., то суд, на основании ст. 70 УК РФ. Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Габруку С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима. Вместе с тем суд не находит оснований к назначению Габруку С.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, равно как и штрафа, предусмотренного частью 1 ст. 222 УК РФ, учитывая его имущественное положение. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «...» Ч., также потерпевших П., В., О. о взыскании с подсудимого сумм причиненного материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные обоснованные, соответствующие требованиям ст. 1064 ГК РФ. Вместе с тем заявленные исковые требования потерпевших А., Д., Г., Б., с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат частичному удовлетворению, только в размере фактически причиненного материального ущерба от хищения. Данные исковые требования также являются законными, обоснованными, соответствующие требованиям ст. 1064 ГК РФ. Один из похищенных из автомобиля Д. аккумуляторов в ходе предварительного следствия был изъят, в настоящее время находится в комнате вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г. Омску. Потерпевшими Г. и Б. не подтверждены исковые требования в части возмещения стоимости ремонта автомобилей. В данной части суд признает за потерпевшими Г. и Б. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, с предоставлением дополнительных расчетов и доказательств на заявленные суммы иска, в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с осужденного Габрука С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4 117 рублей 56 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Габрука Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по преступлению от 09.12.2010 года по факту хищения имущества ООО «...»), - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по преступлению от 17.12.2010 года факту хищения имущества потерпевшего А.), - ч. 1 ст. 222 УК РФ, - ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по преступлению от 06.02.2011 года по факту хищения имущества потерпевшего Д.), - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по преступлению от 10.02.2011 года по факту хищения имущества потерпевшего П.), - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по преступлению от 12.02.2011 года по факту хищения имущества потерпевших В., Г., О. и Б.), за которые назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09.12.2010 года по факту хищения имущества ООО «...») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.12.2010 года по факту хищения имущества потерпевшего А.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа; - ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.02.2011 года по факту хищения имущества потерпевшего Д.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10.02.2011 года по факту хищения имущества потерпевшего П.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12.02.2011 года по факту хищения имущества потерпевших В., Г., О., Б.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить Габруку С.В. к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Габруку С.В. условно-досрочное освобождение по приговору .... В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..., и окончательно определить к отбытию – 4 (четыре) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 14 февраля 2011 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Габрука С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших - ООО «...» - 4 886 рублей 87 копеек; А. – 9 400 рублей; Д. – 6 500 рублей; П. – 3 500 рублей; В. – 2 000 рублей; Г. – 2 500 рублей; О. – 3 500 рублей; Б. – 2 000 рублей. В порядке ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшими Г. и Б. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего имущества потерпевшему, с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Габрука С.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4 117 рублей 56 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон на аккумулятор «ИСТА 60», гарантийный талон № 4593991 на шуруповерт «Makita», гарантийный талон электрическую отвертку «Бикор», ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «ВАЗ-2101» г.н. ..., регион 55, Россия, ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «КАМАЗ- 35410» г.н. ..., регион 55, Россия, ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «ГАЗ- 330232» г.н. ..., регион 55, Россия, ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «ВАЗ-21061» г.н. ..., регион 55, Россия, ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «ВАЗ-21074» г.н. ..., регион 55, Россия, ксерокопию доверенности на автомашину «ВАЗ-21074» г.н. ..., регион 55, Россия, – хранить при деле; - аккумулятор «ИСТА» 6СТ 1907, находящийся в комнате вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г. Омску, - вернуть потерпевшему Д., в случае отказа - уничтожить; - пакет с находящимися в нем 3 гильзами, 1 патроном для стрельбы, а также самодельным устройством в виде ручки из металла, - передать в лицензионно -разрешительный отдел при УВД по Омской области для дальнейшего решения вопроса как вещественных доказательств. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Габруком С.В. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный Габрук С.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Н.Н. Либец Приговор вступил в законную силу 09 июня 2011 года (определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 09.06.2011 года приговор оставлен без изменения).
Габрук показал ему 4 аккумулятора и сказал, что хочет сдать их в пункт приема цветного металла. Габрук попросил помочь загрузить эти аккумуляторы в такси, которое вызвал. Когда подъехало такси, они вдвоем загрузили аккумуляторы в такси и поехали в пункт приема металла, расположенный по улице .... Там он помог Габруку выгрузить аккумуляторы, которые тот сдал в пункт приема металла. После этого они вдвоем поехали в ..., где стали распивать спиртное. О том, что Габрук похитил данные аккумуляторы, он узнал позже от сотрудников милиции (т. 2,л.д. 80-83).