Дело № 1-319/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Гизе О.М., подсудимого Санькова В.А., адвоката Степанова Е.И., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Санькова В.А., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саньков В.А. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

26.02.2011 года около 19 часов 50 минут, Саньков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на 4 этаже в ТК «...», расположенного по улице ..., с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к офисному помещению № 407, после чего, через проем между панелью и потолком незаконно проник в указанный офис и со стола, расположенного справа от входа в помещении офиса, тайно похитил ноутбук «aser»  5320, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Б.

С похищенным имуществом Саньков В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Саньков В.А. вину, в предъявленном обвинении, признал полностью, в  содеянном раскаялся.

Подсудимым Саньковым В.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Саньков В.А. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Потерпевший Б. не возражал рассмотреть дело в порядке особого судебного производства, исковых требований не имеет  л.д. 75-76).

Данное ходатайство Саньковым В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Санькова В.А. квалифицирует по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с  незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Саньковым В.А. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Саньков В.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного.

 В действиях Санькова В.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, склонного к  совершению имущественных преступлений, скрывшегося от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Санькову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований к  применению положений ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание требования части 7  статьи 316 УПК РФ.

Местом отбывания наказания Санькову В.А. в  соответствии с  п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает нецелесообразным назначение Санькову В.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Санькова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с  27 мая 2011 года.

Меру пресечения Санькову В.А. в виде заключение под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, Санькова В.А. освободить.

Вещественные доказательства – ноутбук ««aser»  5320 – оставить потерпевшему Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Саньковым В.А.  – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора только в части назначенного наказания.

В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный Саньков В.А. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Либец           

Приговор вступил в законную силу 21.06.2011 года (не обжаловался).