Дело № 1-401/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июня 2011 года

               Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Огаря М.В., подсудимой Эм Н.С., адвоката Батковой Р.Б., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

             Эм Н.С., ......

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эм Н.С. совершила преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

02 марта 2011 года, около 02 часов 10 минут, Эм Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома 22 по улице ..., в ходе внезапно возникшей ссоры с Д., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взяла со стола в    кухне кухонный нож, подошла к Д. и нанесла тому один удар ножом в  область груди слева. 

 Своими действиями Эм Н.С. причинила потерпевшему Д. телесное повреждение в виде раны передней поверхности груди слева в  проекции 1-го межреберья, проникающую в левую плевральную полость с повреждением подключичных артерии и вены, и верхней доли левого легкого, сопровождающуюся скоплением крови и воздуха в  плевральной полости, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5978 от 18.04.2011 года, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

  После чего, Эм Н.С., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, вышеуказанным ножом нанесла Д. один удар в область бедра правой ноги, причинив рану передней поверхности нижней трети правого бедра, которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5978 от 18.04.2011 года, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, на срок до 3-х недель.

            Подсудимая Эм Н.С.  вину, в предъявленном обвинении, признала полностью, в содеянном раскаялась. С  заявленными исковыми требованиями прокурора в интересах МУЗ ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н., согласна.

Подсудимой Эм Н.С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Эм Н.С. поддержала, со стороны участников процесса, в том числе и потерпевшего Д., возражений не поступило.

Данное ходатайство Эм Н.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Д. не возражает рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Эм Н.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ -  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

            Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное Эм Н.С., является умышленным, и в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Как личность, Эм Н.С. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, к уголовной и к административной ответственности не привлекалась, на учетах в  ООНД и ОКПБ не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает:  полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, противоправное поведение потерпевшего Д. по отношению к  подсудимой, что и  явилось причиной совершения данного преступления.

             Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности Эм Н.С., мнение потерпевшего, суд считает, что ее дальнейшее исправление возможно без реального отбытия наказания, полагая осудить условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований к назначению Эм Н.С. дополнительной обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу, предложенную стороной обвинения, поскольку, не представлено суду каких-либо достаточных объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимая Эм Н.С. злоупотребляет спиртными напитками. Данные обстоятельства, наоборот, опровергаются имеющимися материалами дела – характеристиками участкового уполномоченного милиции и  соседями по месту жительства последней.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ, части1 статьи 62 УК РФ.

Исковые требования прокурора в интересах МУЗ ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н. в   сумме 25 992 рубля 35 копеек, в счет компенсации средств, затраченных на лечение потерпевшего в больнице, являются законными, обоснованными и соответствующие требованиям ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать Эм Н.С.  виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2  (два)  года.

Обязать Эм Н.С. в указанный период регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных;   без ведома этого органа, не менять постоянное место жительства и работы;  не совершать административные правонарушения;   своевременно встать на учет в УИИ по месту жительства.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -  не изменять, до вступления приговора в законную силу.

            На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с  Эм Н.С. в пользу МУЗ ОГКБ им. Кабанова А.Н. в счет возмещения материального ущерба, средства, потраченные на лечение потерпевшего в больнице, в сумме 25 922 рубль 35 копеек.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, Эм Н.С. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

            Вещественные доказательства по делу - нож с пластиковой ручкой зеленого цвета, находящийся в комнате вещественных доказательств ОМ – 3 УВД по КАО г. Омска, - уничтожить; кофту, трико и брюки мужские со следами крови, принадлежащие Д., находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМ -3 УВД по КАО г. Омска, - вернуть Д., в случае отказа, - уничтожить. 

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденной Эм Н.С. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

Председательствующий Н.Н. Либец         

Приговор вступил в законную силу 17.06.2011 года (не обжаловался).