1-200/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 02 июня 2011 года Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., потерпевшего Р.Х., подсудимого Батракова О.С., адвоката Печеницыной Е.А., ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Батракова О.С., . ранее судимого: - 07.10.1998 года Полтавским районным судом Омской области по ч.3 ст. 30, п.»а,в» ч 2 ст. 158, п.»а,б,в» ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ, к 2г.6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., - 22.03.1999 года Полтавским районным судом Омской области по п.»а,б,в,г» ст. 70 УК РФ по приговору Полтавского районного суда Омской области от 07.10.1998 года к 4г. 1 мес. лишения свободы, - 08.06.1999 года Исилькульским районным судом Омской области по п.»б,в,г» ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Полтавского районного суда Омской области от 22.03.1999 года, всего к 4г. 3 мес. лишения свободы, осв. 12.07.2002 года по постановлению Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.07.2002 года условно-досрочно на 11 мес. 17 дней, - 19.02.2003 года Полтавским районным судом Омской области по ст. 70 УК РФ наказания по приговору Исилькульского районного суда Омской области от 08.06.1999 года, всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 30.04.2008 года по отбытию срока; - 10.02.2009 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 15.12.2009 года условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 03.12.2009 года на 1 месяц 16 дней, под стражей содержащегося с 04 мая 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Батраков О.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 22 декабря 2010 года около 18 час. 00 мин. Батраков О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома . ., в коридоре у двери квартиры ., подошел сзади к Р.Ш. и, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы достал из кармана пуховика, надетом на Р.Ш., принадлежащий тому мобильный телефон . стоимостью 300 руб. с сим-картой оператора связи .», Р.Ш., заметив преступные действия Батракова О.С., потребовал вернуть сотовый телефон, в ответ Батраков О.С. потребовал от Р.Ш. передачи ему 1000 руб., получив от потерпевшего отказ, Батраков О.С., с целью возможного сопротивления со стороны потерпевшего и удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки по левой щеке в область челюсти Р.Ш., от полученного удара Р.Ш. упал и ударился правой стороной лица о стену коридора. Своими действиями Батраков О.С. причинил Р.Ш. телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины на лице, которые вреда здоровью не причинили. Осознавая, что сопротивление со стороны потерпевшего подавлено, Батраков О.С. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.Ш. материальный ущерб на 300 руб. Подсудимый Батраков О.С. вину признал частично, суду показал, что 22.12.2010 года в квартире у А.В. совместно с Р.Ш. распивали спиртное. Когда с Р.Ш. вышли в коридор, он попросил у того сотовый телефон посмотреть, поскольку Р.Ш. во время распития спиртного предлагал продать телефон, Р.Ш. сказал, что передумал продавать и попросил вернуть телефон, он же решил телефон продать, и когда Р.Ш. попытался взять телефон у него из рук, он оттолкнул Р.Ш. рукой в область левого виска. После этого Р.Ш. ушел, он решил вернуть сотовый телефон Р.Ш., пошел того искать, но не нашел, вернулся к А.В. и спросил, кому можно продать телефон, после этого продал сотовый телефон в магазине за 300 руб. Согласно показаниям подсудимого с предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, когда пошел провожать Р.Ш., решил похитить у того мобильный телефона, из кармана пуховика Р.Ш. вытащил телефон, Р.Ш. заметил его действия и попросил вернуть телефон, он ответил, чтобы тот передал ему 1000 руб., но Р.Ш. снова потребовал телефон, после этого он рукой нанес один удар по лицу Р.Ш., отчего тот ударился лицом о стену и упал на пол. л.д. 39-41, 50-53). Оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что деньги не требовал, потерпевшего только толкнул, тот не падал. Аналогичные оглашенным давал показания на очной ставке с потерпевшим. л.д. 42-44). Вина подсудимого установлена, помимо его показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами по материалам дела. Потерпевший Р.Ш. суду показал, что 22.12.2010 года он зашел к А.В., у которого находился Батраков О.С., совместно стали распивать спиртное, он сказал, что можно заложить его телефон «Samsung», и положил телефон на стол, затем передумал продавать телефон, собрался уходить домой. В коридоре Батраков О.С. попросил у него сотовый телефон позвонить, он передал тому телефон, затем сказал, чтобы Батраков О.С. вернул телефон и стал телефон забирать из рук Батракова О.С., но тот оттолкнул его ладонью в область левого виска. В ходе следствия сотовый телефон ему возвращен, стоимость телефона 300 руб. Согласно показаниям потерпевшего с предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в коридоре почувствовал, как Батраков О.С. достал из кармана его одежды мобильный телефон, увидел телефон в руках Батракова О.С., сказал вернуть телефон, Батраков О.С. ответил, что вернет телефон, если он отдаст 1000 руб., он повторно попросил вернуть телефон, после этого Батраков О.С. нанес ему один удар кулаком в область челюсти слева, отчего он ударился височной областью с правой стороны о стену и упал. л.д.18-19, 54). Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что протокол не читал. Аналогичные оглашенным давал показания на очной ставке с подсудимым. л.д. 42-44). По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей А.В., А.К., И.И. с предварительного следствия. Согласно показаниям свидетеля А.В. А.В., 22.12.2010 г. он находился дома с Батраковым О.С., зашел Р.Ш., стали распивать спиртное. Через некоторое время он ушел на работу, в квартире остались Батраков О.С. и Р.Ш., когда вернулся около 20 часов, дома никого не было, затем зашел Батраков О.С., спросил, кому можно продать телефон, он сказал, что не знает. Телефон Батраков О.С. ему не показывал, откуда у того телефон, не рассказывал. Через некоторое время пришел Р.Ш., у того было разбито лицо, взволнован, спросил Батракова О.С., но он в квартиру Р.Ш. не впустил и закрыл дверь. л.д. 29-30). Согласно показаниям свидетеля А.К., 22.12.2010 года она находилась в ТК .» на рабочем месте, около 20 час. 30 мин. к ней обратился Батраков О.С. и предложил купить мобильный телефон . Осмотрев телефон, она его купила за 300 руб., деньги передала Батракову О.С. л.д. 31-32). Свои показания подтвердила на очной ставке с подсудимым. л.д. 45-46). Согласно показаниям свидетеля И.И., при проверке сообщения Р.Ш. о хищении у того мобильного телефона, было установлено, что хищение мобильного телефона совершил Батраков О.С., который написал явку с повинной и сообщил, куда реализовал похищенный телефон. л.д. 63-64). Вина подсудимого установлена иными доказательствами по материалам дела: Заявлением Р.Ш., согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности мало знакомого по имени Олег, который 22.12.2010 года в дневное время в подъезде дома . . открыто похитил его имущество. л.д. 5). Протоколом явки с повинной, согласно которому Батраков О.С. сообщил о том, что 22.12.2010 года около 18 час. 00 мин. в подъезде . ударил Р.Ш. и забрал у того сотовый телефон. л.д. 13). Согласно заключению эксперта у Р.Ш. обнаружена в проекции тела нижней челюсти слева овальная ссадина, на красной кайме нижней губы ссадина неопределенной формы, ссадины под красно-бурой корочкой выше уровня кожи; у наружного угла правого глаза сине-багровый кровоподтек неопределенной формы. Кровоподтек, ссадины на лице вреда здоровью не причинили, могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в срок за 1-3 суток до момента освидетельствования, в том числе 22.12.2010 года. Одновременное образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключатся. л.д. 27). Согласно протоколу выемки у свидетеля А.К. изъят мобильный телефон «. в корпусе черного цвета с красной полосой ., при этом А.К. пояснила, что данный телефон купила у Батракова О.С. л.д. 34-35). Материалами дела Батраков О.С. характеризуется отрицательно. л.д. 76). Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд вину Батракова О.С. считает установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Установлено в судебном заседании, что Батраков О.С. при указанных судом обстоятельствах, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, открытым способом, безвозмездно, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, завладел мобильным телефоном потерпевшего, причинив материальный ущерб. Действия подсудимого по изъятию имущества носили открытый характер, что было очевидным для подсудимого, который удерживал телефон в руках, несмотря на требование потерпевшего вернуть телефон, что следует как из показаний потерпевшего, так и из показаний подсудимого. Квалифицирующий признак хищения «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», вменен обоснованно. После требований потерпевшего вернуть телефон, подсудимый, удерживая телефон, нанес потерпевшему удар в область лица, с телефоном скрылся. Насилие, не опасное для жизни и здоровья, подсудимым было применено в целях облегчения завладения имуществом потерпевшего, что им и было реализовано. Согласно заключению эксперта у потерпевшего выявлены повреждения, которые согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого с предварительного следствия по их характеру, локализации. Показания подсудимого, потерпевшего с предварительного следствия суд признает достоверными, они согласуются между собой, подтверждались ими на очной ставке. Изменение показаний в суде подсудимым суд расценивает как способ защиты, а потерпевшим как желание смягчить вину подсудимого. Протокол допроса подсудимого, потерпевшего с предварительного следствия, в том числе протокол очной ставки является допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона, потерпевший при этом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, с разъяснением последствий использования показаний в качестве доказательства в случае последующего отказа от них. Размер причиненного потерпевшему материального ущерба хищением телефона суд считает установленным в 300 руб., согласно показаниям потерпевшего. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Р.Ш., подсудимого с предварительного следствия, как логичные и последовательные, согласующиеся между собой, подтвержденные на очной ставке, согласующиеся с показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, с иными доказательствами, изложенными выше. Положенные в основу приговора доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в целом достаточными для разрешения дела. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего, данные личности, суд считает справедливым назначить Батракову О.С. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ч.3 ст. 68 УК РФ без учета назначения срока наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает с учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в суде, оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 –309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Батракова О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Батракову О.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 04 мая 2011 года. Вещественные доказательства – мобильный телефон .» и коробку от мобильного телефона «.» – оставить потерпевшему Р.Ш. по принадлежности. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Батракова О.С. взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в суде, в сумме 1029 руб. 39 коп. с зачислением в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Приговор вступил в законную силу 20.06.2011 года. Председательствующий В.П. Глушакова