Именем Российской Федерации г. Омск 16 июня 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Фадиной Н.В., при секретаре судебного заседания Гнедик А.А., с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора КАО г. Омска Небуровой М.А., подсудимого Храменкова Д.В., адвоката Батковой Р.Б., потерпевшего Ко., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Храменкова Д.В., ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Храменков Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 02 мая 2011 года в период с 16 до 18 часов, Храменков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей Ко. квартире 96 дома 3 «А» по ул. В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ко. спит и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в зал, откуда тайно похитил принадлежащее Ко. имущество, а именно компьютер в сборе, состоящий из системного блока «Vento A8», монитора «BENG» и клавиатуры, общей стоимостью 19 255 рублей. С похищенным имуществом Храменков Д.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ко. материальный ущерб на общую сумму 19 255 рублей Подсудимый Храменков Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Потерпевший Ко. в ходе судебного заседания заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Просит не лишать подсудимого свободы, ущерб возмещен в полном объеме, ущерб для него не является значительным.. Действия подсудимого Храменкова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Признак - причинение значительного ущерба гражданину – исключается из обвинения – в связи с позицией гособвинителя. Храменков Д.В. с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ко., причинив последнему материальный ущерб в размере 19 255 рублей. При назначении наказания подсудимому судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность Храменкова Д.В., характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место работы и жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Храменкова Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного, полное добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении Храменкова Д.В. судом признается рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания суд с учетом влияния назначаемого наказания на возможность исправления, а также личность подсудимого и условия жизни его семьи полагает необходимым назначить Храменкову Д.В. наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – об условном осуждении, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Храменков Д.В. имеет постоянное место работы и жительства, суд учитывает и все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего. Вместе с тем, назначение более мягких, чем лишение свободы, суд полагает невозможным с учетом рецидива и личности подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Храменкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ – наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Храменкова Д.В. в указанный период не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить – по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – системный блок «Vento A8», монитор «BENG», клавиатура и оригиналы документов, – возвращены потерпевшему по принадлежности; кофту – оставить по принадлежности Храменкову Д.В.; детализацию телефонных соединений Храменкова Д.В. и Ко., ксерокопии документов на компьютер - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Н.В. Фадина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28.06.2011г.