Именем Российской Федерации г. Омск 06 июня 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Фадиной Н.В., при секретаре судебного заседания Гнедик А.А., с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора КАО г. Омска Гизе О.М., подсудимого Семенова В.В., адвоката Пчалиной Е.В., потерпевшего Ш.., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Семенова В.В., ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Семенов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 20 января 2011 года около 04 часов Семенов В.В., находясь в жилой комнате квартиры 92 дома 10/1 по ул. Ф. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения в той же комнате Ш., спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с дивана, расположенного в вышеуказанной комнате ноутбук «SONY» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 54 000 рублей, принадлежащий Ш.. После чего с похищенным имуществом Семенов В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей Подсудимый Семенов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Потерпевший Ш. в ходе судебного заседания заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Действия подсудимого Семенова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Семенов В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ш., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 54 000 рублей. При назначении наказания подсудимому судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность Семенова В.В., характеризующегося удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Семенова В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья – заболевание рассеянным склерозом, атрофией зрительных нервов, находящегося на инвалидности 2 группы, состояние здоровья его матери, наличие малолетнего ребенка, а также возмещение материального ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении Семенова В.В. судом признается рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания суд с учетом влияния назначаемого наказания на возможность исправления, полагает необходимым назначить Семенову В.В. наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Семенова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), за которое назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы В силу ст. 73 УК РФ – назначить Семенову В.В. испытательный срок в 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведомления с УИИ. Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства – ксерокопию гарантийной брошюры на ноутбук «SONY» – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.. Судья: Н.В. Фадина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 17.06.2011г.