г. Омск 17 июня 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Фадиной Н.В., с участием представителя государственного обвинения, старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска Насейкиной В.А., подсудимого Пенчева А.В., адвоката Жукова В.А., представившего ордер № 2041, удостоверение № 259, при секретаре судебного заседания Гнедик А.А., а так же при потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пенчева А.В., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пенчев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 27 февраля 2011 года около 23 часов Пенчев А.В., находясь в салоне автомобиля, под управлением неустановленного следствием лица и находящимися там же С. и В., следуя к пересечению улиц К. и Се., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал от водителя остановить автомобиль. После чего Пенчев А.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, вышел из салона, подошел к передней пассажирской двери и, открыв ее, схватил находившуюся на переднем пассажирском сидении автомобиля В. обеими руками за ворот куртки, потребовал передачи денежных средств, при этом игнорируя требования С. прекратить противоправные действия, продолжал удерживать В. правой рукой за ворот куртки, а левой рукой проник в правый карман данной куртки, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 200 рублей. После чего, сорвав с правого плеча В.,. женскую сумку стоимостью 100 рублей, с находившимся в ней паспортом граждански РФ, ИНН, пенсионным удостоверением, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, денежными средства в сумме 3 500 рублей, косметичкой стоимостью 100 рублей, тушью «Люмене» стоимостью 350 рублей, тушью «Макс Фактор» стоимостью 450 рублей, помадой «Люмене» стоимостью 200 рублей, помадой «Мэйбелин» стоимостью 200 рублей, тональным кремом «Макс Фактор» стоимостью 450 рублей, пудрой «Черный жемчуг» стоимостью 250 рублей, вытолкнул В. из салона автомобиля и сев в машину с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Пенчев А.В. причинил потерпевшей В. материальный ущерб в размере 5 800 рублей. Подсудимый Пенчев А.В. вину признал, суду показал, что 27 февраля 2011 года в вечернее время он, С. и Кр. распивали спиртное. После этого они с С. поехали в село.. На обратном пути он поймал такси, и вместе с С. поехал в сторону поселка Н.. На пересечении улиц К. и Се. у торгового павильона они остановились. С. у данного павильона встретила свою знакомую – В., которая попросила С. довезти ее, при этом В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у потерпевшей, есть ли у нее деньги рассчитаться за такси. Она сказала, что есть. На ул. К. потерпевшая попросила таксиста остановиться. Он спросил В. про деньги. В. промолчала. Тогда он вышел из машины, открыл переднюю пассажирскую дверь, где сидела В., и потребовал денег. В. ответила, что денег не даст. Он достал из кармана ее куртки 200 рублей, после чего вытащил В. из машины. Сев в машину, он увидел сумку и подумал, что это сумка С.. Уже находясь в поселке Н., С. пояснила, что это не ее сумка, а В.. Когда они зашли в квартиру Кр., С. сумку оставила у Кр.. На улице они были задержаны сотрудниками милиции, сумка была изъята. Материальный ущерб потерпевшей возместил. В связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашались показания Пенчева А.В. с предварительного следствия, из которых видно, что когда С. встретила В., в ходе разговора он услышал, что В. едет кому-то отдавать долг. Он подумал, что у В. имеются при себе деньги, и решил их похитить л.д. 67-69). По поводу оглашенных показаний Пенчев пояснил, что давал их, что решил рассчитаться за проезд деньгами – 200 рублей - потерпевшей. Кроме того, вина Пенчева А.В. полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств. Потерпевшая В. суду показала, что ранее подсудимого не знала. 27 февраля 2011 года в вечернее время она находилась в кафе, где употребляла спиртные напитки. Затем она поехала к своей знакомой, проживающей на ул. К.. На пересечении улиц К. и Се. она зашла в торговый павильон, где приобрела еще пива. Возле указанного павильона стояла машина, из которой вышла ее знакомая – С. и ранее незнакомый Пенчев. Она спросила у С., куда они едут, и попросила подвезти, при этом С. и Пенчев сели на заднее сидение, а она – на переднее пассажирское. Пенчев сказал, что она должна будет рассчитаться. Она сказала ему «конечно», для себя же решив не рассчитываться, т.к ехала всего 3 улицы. Доехав до железнодорожного переезда, она попросила водителя остановиться, но водитель не услышал. Тогда Пенчев сказал водителю, чтобы тот остановился, затем вышел из машины, открыл переднюю пассажирскую дверь и стал требовать денег за поездку в такси. Затем Пенчев вытащил из кармана куртки, надетой на ней, денежные средства в сумме 200 рублей, после чего толкнул ее. Она упала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом физической боли от действий подсудимого она не испытала. Когда пришла в себя обнаружила, что сумки с косметикой и деньгами, которая находилась у нее на плече, нет. Дойдя до подруги, она рассказала о случившемся, вызвала сотрудников милиции. Общий ущерб составил 5 800 рублей, похищенное Пенчевым возвращено в этот же день в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить дело в связи с примирением. В связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашались показания потерпевшей В. с предварительного следствия: - из показаний нал.д. 10-12 видно, что когда машина остановилась, парень вышел на улицу и открыл ей дверь. Она развернулась, поставила ноги на землю, и в это время парень схватил ее за шею и сказал дать денег. Она ответила, что денег нет. Парень, держа ее за шею, достал из кармана куртки деньги в сумме 200 рублей, после чего сорвал с плеча сумку, выбросил ее из машины, сам сел на переднее пассажирское сидение и машина уехала. По поводу оглашенных показаний В. пояснила, что около 26 часов провела в милиции, при этом на нее со стороны оперативных сотрудников оказывалось давление, поскольку она ранее была судима, не хотела писать на Пенчева А.В. заявление. Кроме того, пояснила, что Пенчев сумку с плеча не срывал, сумка сама упала с плеча. Настаивает на показаниях данных в суде. - из показания нал.д. 55-57 видно, что когда машина остановилась, и она стала выходить из машины, Пенчев схватил ее обеими руками за воротник куртки и потребовал, чтобы она передала ему денежные средства. Она ответила, что денег нет. Пенчев, продолжая удерживать ее правой рукой за воротник, левой рукой залез в карман, откуда достал денежные средства в сумме 200 рублей, которые забрал себе. После чего Пенчев сорвал с плеча сумку, бросил сумку на заднее сидение, вытащил ее из салона автомобиля и уехал. Оглашенные показания в части того, что Пенчев сорвал с плеча сумку, В. не подтвердила, пояснив, что и на следствии говорила о том, что сумка спала с плеча, когда Пенчев дергал ее за воротник. В ходе очной ставки от 28 февраля 2011 года, проведенной между подозреваемым Пенчевым А.В. и потерпевшей В., последняя полностью подтвердила свои показания л.д. 31-34). С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашались показания свидетеля С. с предварительного следствия, из которых видно, что 27 февраля 2011 года около 22 часов она встретила своего знакомого – Пенчева, который предложил довезти ее до дома. Она согласилась и села в машину. Доехав до остановки .. она решила положить денег на телефон и попросила водителя остановиться у павильона. Когда она вышла из машины, то на улице увидела В., с которой некоторое время поговорила. Также из машины вышел Пенчев, вместе с которым они зашли в павильон, где через мультикассу она положила деньги. Уже на улице она предложила В. подвезти ее, последняя согласилась, при этом они с Пенчевым сели на заднее сидение, В. – на переднее пассажирское. За железнодорожным переездом В. попросила остановиться, однако водитель не остановился, Пенчев также попросил остановить машину. Когда машина остановилась, Пенчев вышел и открыл переднюю дверь, затем она услышала, как Пенчев сказал В. дать денег. Также она видела, что Пенчев схватил В. за воротник куртки. Она попросила Пенчева прекратить эти действия, при этом она не видела, чтобы он бил В.. Затем Пенчев вышвырнул В. из машины и когда сел в салон на переднее пассажирское сидение, бросил ей сумку В.. Доехав до поселка Н., Пенчев передал ей 200 рублей, и сказал рассчитаться за такси. Зайдя вместе с Пенчевым к своей подруге Кр., она спрятала сумку за диван, при этом рассказала Кр., что данную сумку Пенчев похитил у В. л.д. 21-23). С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашались показания свидетеля Кр. с предварительного следствия, из которых видно, что 27 февраля 2011 года около 24 часов к ней пришли С. и Пенчев. Пенчев предложил прогуляться на улице, она согласилась и стала собираться. С. в это время была в зале, а затем подошла к ней и рассказала, что когда ехала в месте с Пенчевым в такси, на одной из остановок, в машину села В., с которой у Пенчева по дороге произошел конфликт, в ходе которого Пенчев вытолкнул В. из машины и забрал сумку. Когда они вышли из дома, С. сказала, что забыла дома сумку В.. На улице они были задержаны сотрудниками милиции л.д. 18-20). В заявлении от 28 февраля 2011 года В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который 27 февраля 2011 года около 23 часов на железнодорожном переезде по ул. С. открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в размере 5 800 рублей л.д. 4). В протоколе явки с повинной от 28 февраля 2011 года Пенчев А.В. признался в том, что 27 февраля 2011 года около 23 часов возле железнодорожного переезда по ул. С. открыто похитил имущество у незнакомой л.д. 7). Согласно протоколу выемки от 01 марта 2011 года у свидетеля Кр. изъята сумка женская, внутри которой находилось следующее – паспорт, ИНН, пенсионное удостоверение на имя В., косметичка с косметикой, денежные средства в сумме 3 500 рублей л.д. 36-38), которые были осмотрены л.д. 39-40) и на основании постановления признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 41). Суд полагает действия подсудимого Пенчева А.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с исключением из обвинения квалифицирующего признака «применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания. Установлено, что подсудимый при изложенных выше судом обстоятельствах, открыто и неправомерно завладел денежными средствами и имуществом потерпевшей В., причинив последней материальный ущерб в размере 5 800 рублей. При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей, подтверждающиеся показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей С., Кр., материалами уголовного дела, из которых достоверно установлено, что в ходе завладения имуществом потерпевшей, действия подсудимого носили открытый характер. Однако, со слов самой потерпевшей от действий подсудимого, когда он держал ее за куртку, она физической боли не испытала, упала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и там было неровное место. Поэтому, суд полагает, что факт применения насилия, достоверного подтверждения не нашел. Что касается хищения сумки, то суд при постановлении приговора кладет в основу показания потерпевшей в данной части, данные на предварительном следствии л.д. 10-12, 55-57) – когда Пенчев достал денежные средства в сумме 200 рублей из кармана, то сорвал с плеча сумку, которую бросил на заднее сидение, и уехал. Аналогичные показания потерпевшая давала в ходе очной ставки с Пенчевым А.В. л.д. 31-34), а также показания свидетеля С. л.д. 21-23), из которых следует, что когда Пенчев вышвырнул В. из машины и сел в салон на переднее пассажирское сидение, бросил ей сумку В.. Зайдя вместе с Пенчевым к своей подруге Кр., она спрятала сумку за диван, при этом рассказала Кр., что данную сумку Пенчев похитил у В. л.д. 21-23). Из показаний свидетеля Кр. с предварительного следствия, также видно, что со слов С. ей стало известно, у Пенчева и В. по дороге произошел конфликт, в ходе которого Пенчев вытолкнул В. из машины и забрал сумку л.д. 18-20). Изменение своих показаний потерпевшей по объему похищенного суд связывает с желанием помочь подсудимому. Учитывая, что Пенчев совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризующегося удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред, дал явку с повинной, учитывая состояние здоровья подсудимого и его матери, а также, учитывая конкретные обстоятельства случившегося, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Пенчева А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей В. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства – сумку с содержимым, - оставить по принадлежности потерпевшей В. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Н.В. Фадина Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 28.06.2011г.