г. Омск 20 июня 2011 года Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Фадиной Н.В., при секретаре судебного заседания Гнедик А.А., с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска подсудимого Носкова А.В., адвоката Гладуна С.А., потерпевших Зу., Но., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Носкова А.В., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Носков А.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах: 12 декабря 2010 года около 01 часа Носков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дачного домика, расположенного ... СНТ «.... и увидев через окно в доме свою жену с ранее незнакомым Св., Ш. и А., в ходе ссоры возникшей на почве ревности с Но., действуя умышленно, с целью запугивания и устранения потерпевших, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последней, оскорбляя ее человеческое достоинство высказал угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Но., Св., Ш. и А. путем поджога дома, в котором те находились, понимая, что на всех окнах установлены металлические решетки. При данных обстоятельствах, учитывая то, что Но. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо контролировал свои действия, а также заблокировал выход из вышеуказанного дачного домика, вставив в замочную скважину входной двери монету достоинством 1 рубль, лишая потерпевших возможности свободно выбраться, имел реальную возможность осуществить свою угрозу, которую потерпевшие, находясь в ограниченном пространстве восприняли реально и у них имелись основания опасаться ее осуществления. Кроме того, 12 декабря 2010 года около 01 часка 30 минут у Носкова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, обще опасным способом, путем поджога, испытывая чувство ревности к своей супруге – Но.. Осознавая, что последняя находится в дачном домике, ... принадлежащем Зу. вместе со Св., Ш. и А. и не впускает его в дом, действуя умышленно, понимая, что на всех окнах установлены металлические решетки, повредил механические функции замка, вставив в замочную скважину входной двери монету достоинством 1 руль, затруднив возможность свободно выйти из дома, создав угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей. После чего Носков А.В. ударом руки, разбил стекло в окне кухни, через которое из заранее принесенной с собой бутылки облил шторы и окно бензином и поджог зажигалкой, желая распространение огня по всему дому и создавая опасность возгорания близлежащих строений в СНТ ... Своими преступными действиями Носков А.В. пытался путем поджога уничтожить принадлежащий Зу. двухэтажный кирпичный дачный дом с печкой стоимостью 500 000 рублей, в котором находилось принадлежащее последней имущество, а именно: газовую плиту «Маша» стоимостью 200 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 300 рублей, стол деревянный, стоимостью 200 рублей, кресло стоимостью 500 рублей, диван стоимостью 1 000 рублей, палас стоимостью 200 рублей, ковер стоимостью 200 рублей, холодильник «Саратов» стоимостью 300 рублей, шкаф для посуды стоимостью 200 рублей, диван в кладовой стоимостью 100 рублей, металлическое ведро, 2 матерчатых фрагмента (половые тряпки) и лопату с деревянным черенком, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего на общую сумму 503 200 рублей, а также принадлежащее Но. имущество – кровать деревянную стоимостью 500 рублей, одеяло стоимостью 300 рублей, подушку стоимостью 200 рублей, 2 деревянных стула стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей, 2 деревянных табуретки стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, 6 стеклянных кружек, 5 стеклянных тарелок, 5 вилок и 5 ложек, газовый баллон объемом 50л., материальной ценности для потерпевшей не представляющие, на общую сумму 2 800 рублей, а всего на сумму 506 000 рублей. После чего Носков Е.В. с места преступления скрылся. Свои преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем поджога Носков А.В. довести до конца не смог, так как возгорание дома было вовремя предотвращено путем тушения Но., Св., Ш. и А. Подсудимый Носков Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Потерпевшие Зу., Но. в ходе судебного заседания заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, просят дело прекратить. Потерпевшие Св., А. и Ш. не возражали о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, о чем свидетельствуют их заявления на л.д 180-185. Действия подсудимого Носкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы – в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. Кроме того, действия Носкова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ – как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния оно перестало быть общественно опасным. Как видно из материалов уголовного дела, Носков А.В. ранее не судим, вину признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет 2-х малолетних детей, преступление совершил впервые, которое в соответствии со ст. 167 ч.2 УК РФ) - тяжести, кроме того, загладил причиненный потерпевшим материальный ущерб. При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным освободить Носкова А.В. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Освободить Носкова А.В. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения Носкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства – диван, холодильник «Саратов», шкаф для посуды, стол, кухонный гарнитур, газовую плиту «Маша», кресло, диван, палас, ковер, металлическое ведро, 2 матерчатых фрагмента (тряпки), лопату с деревянным черенком, свидетельство о государственной регистрации права серия ... на собственность дачного дома СНТ ... на имя ФИО9 от 27.02.2010 года; свидетельство о государственной регистрации права ... на собственность земельного участка ... от 12.01.2010 года – оставить по принадлежности потерпевшей Зу.; деревянную кровать, 2 деревянных стула, 2 деревянные табуретки, одеяло, подушку, 6 стеклянных кружек, 5 стеклянных тарелок, 5 вилок, 5 ложек, газовый баллон – оставить по принадлежности потерпевшей Но. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток. Судья Н.В. Фадина Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 01.07.2011г.