дело № 1-471/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск «01» июля 2011 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бурухиной М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора КАО г. Омска Огаря М.В., подсудимого Долгих М.М., адвоката Зубрилко Н.В., потерпевшего Е.А., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долгих М.М., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09.07.2009 до сентября 2009 года Долгих М.М., ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что находящиеся рядом ранее знакомые С.С. и А.М. не догадываются о его преступных намерениях, тайно похитил принадлежащий Е.А., автомобиль ..., стоимостью 40000 рублей. При этом Долгих М.М. при помощи автомобиля ... под управлением А.М., отбуксировал похищенный автомобиль в гараж ...

Похищенным имуществом Долгих М.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Долгих М.М. заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.

В судебном заседании Долгих М.М. вину признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Долгих М.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит явку с повинной (л.д. 59), полное признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства преступления и влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Долгих М.М. наказание в виде лишения свободы, не находя возможности назначить иные более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией статьи.

При этом исходя из данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, работающего, социально обустроенного, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ... суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска, однако считает необходимым передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, так как необходимо производить дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. Поскольку никаких доказательств подтверждающих размер исковых требований потерпевшим не предоставлено, похищенный автомобиль возвращен владельцу, его остаточная стоимость также не определена, подсудимый с размером иска не согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгих М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Долгих М.М. обязанности в период испытательного срока: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места постоянного проживания и работы.

Меру пресечения Долгих М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ... – оставить по принадлежности потерпевшему Е.А., копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования Е.А. оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение исковых требований.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления, Долгих М.М. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать о назначении ему защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий ________________

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.07.2011.