дело № 1-346/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск «11» мая 2011 года Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бурухиной М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора КАО г. Омска Ермаковой Т.В., подсудимого Федорова А.В., адвоката Печеницыной Е.А., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федорова А.В., ... ранее судимого: ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 10.03.2011 в период времени с 08:20 часов до 08:30 часов Федоров, находясь в салоне автобуса маршрута ..., следовавшего от ООТ ... до ООТ ... умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой расстегнул замок на женской сумке, находящейся при О.В., после чего левой рукой незаконно проник в отдел данной сумки, откуда тайно похитил принадлежащее О.В. имущество: кошелек стоимостью 2 000 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, а также 2 образца кожи в виде сердечек, 2 сим-карты оператора сотовой связи «МТС», дисконтные карты «Аптека Семейная», «Эрнест», «Россита», «Спортмастер», читательский билет на имя О.В. ..., кредитные карты «Сбербанк», «Сбербанк-Виза» - именная, «Виза-электрон» - именная материальной ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенным имуществом Федоров А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. При ознакомлении с материалами дела Федоров заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке. В судебном заседании Федоров А.В. вину признала полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314-316 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая при ознакомлении с материалами дела ... высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федоров А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого, характеризующегося положительно, но ранее судимого за аналогичные преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ..., раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем, принимая во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Федорову А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с применением положений ст. 68 УК РФ и 316 УПК РФ и без дополнительного вида наказания. Возможности назначить иную, более мягкую меру наказания суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Федорову А.В. надлежит определить в ИК строгого режима. Поскольку данное преступление совершено Федоровым в период условно-досрочного освобождения по приговору ..., суд обсудив возможность его сохранения, таковой не усматривает, исходя из данных о личности Федорова. В связи с чем условно-досрочное освобождение в соответствии с ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Федорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Федорову А.В. по приговору ... отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору ..., окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Срок начала отбывания наказания по данному делу исчислять с 11.05.2011. Меру пресечения Федорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать Федорова А.В. в СИЗО г. Омска. Вещественные доказательства – кошелек, 2 образца кожи в виде сердечек, 2 сим-карты оператора сотовой связи «МТС», дисконтные карты «Аптека Семейная», «Эрнест», «Россита», «Спортмастер», читательский билет на имя О.В. ..., кредитные карты «Сбербанк», «Сбербанк-Виза» - именная, «Виза-Электрон» - именная, гарантийный талон и кассовый чек – оставить у потерпевшей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления, Федоров А.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о назначении ему защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Председательствующий ________________ Приговор обжаловался прокурором, определением судебной коллегии Омского областного суда от 23.06.2011 приговор изменен, действия Федорова А.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.г УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011года, назначено наказание по п.г ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании п.в ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Фдорову А.В. по приговору Кировского районного суда г. Омска от 13.07.2007 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от 13.07.2007, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.