дело № 1-386/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                        «23» мая 2011 года

            Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурухиной М.Н., при секретаре Стручинской Н.В., с участием ст. помощника Военного прокурора Омского гарнизона Центрального военного округа подполковника юстиции прокурора Гурулева О.А., подсудимого Кириллова М.А., адвоката Першина В.Н., представителя потерпевшего А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кириллова М.А., ... ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов М.А. совершил растрату с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

            В середине октября 2010 года, Кириллов М.А., используя свое служебное положение заведующего вещевым складом ... являясь материально-ответственным лицом и выполняя административно-хозяйственные функции по отношению к материальным ценностям, находящимся на вверенном ему вещевом складе ..., умышленно, из корыстных побуждений, прибыл на территорию склада на принадлежащем ему автомобиле ... вынес с территории вещевого склада и погрузил в свой автомобиль вверенное ему имущество - 52 комплекта костюмов летних полевых камуфлиро­ванных расцветки «Флора», стоимостью 404 руб. 95 коп. за комплект, общей стоимо­стью 21 057 руб. 40 коп. После чего вывез похищенное имущество с территории ... и реализовал их неустановленному лицу на рынке ..., распорядившись вырученными деньгами по своему усмотрению. При этом 2 комплекта костюмов летних полевых камуфлированных расцветки «Флора» Кириллов М.А. оставил для своего личного пользования.

Своими преступными действиями Кириллов М.А. причинил государ­ству ... материальный ущерб на сумму 21 057 рублей 40 копеек.

В судебном заседании Кириллов М.А. вину признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кириллов М.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, против собственности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ..., раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у Кириллова поощрений по службе ..., возмещение материального ущерба.

Учитывая изложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе жены и матери, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, принимая во внимание материальное положение Кириллова, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя их данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, являющегося ветераном военной службы, ранее не судимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд также применяет положения ст. 62 УК РФ и 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кириллову М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на Кириллова М.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места постоянного проживания и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Кириллову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства  - костюм «куртка и брюки» летний полевой расцветки «Флора» производителя ЗАО «Сибирь-Омск», костюм «куртка и брюки» летний полевой расцветки «Флора» производителя ООО «Союз-текстиль» - вернуть по принадлежности ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления, Кириллов М.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий________________

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 03.06.2011.