дело № 1-297/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск «24» мая 2011 года Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бурухиной М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского АО г. Омска Огаря М.В., подсудимого Лемеша М.Г., адвоката Перистого В.В., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лемеша М.Г., ... ранее судимого: ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 01.09.2010 в период времени до 17:03 часов Лемеш М.Г. незаконно хранил без цели сбыта при себе в левом боковом кармане своих спортивных штанов 2 бумажных свертка с наркотическим средством героин общей массой не менее 0,98 гр., с которым был задержан на лестничной площадке ... и которое у него изъято в указанное время сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра. Подсудимый Лемеш М.Г. вину не признал и показал, что 01.09.2010 он с братом находился у знакомой Ш. ... У брата с собой был героин, который они вместе употребили. Около 13:30 часов их задержали. Его досмотрели и нечего запрещенного не нашли. После чего сотрудник милиции Д.М. расстегнул карман его спортивных штанов и положил туда бумажные свертки, как он понял, с героином. После этого в присутствии понятых его спросили, что находится у него в кармане, на что он ответил, что при нем находится героин, который изъяли. Считает, что понятые были заинтересованные лица, поскольку сами находились в состоянии наркотического опьянения. Впоследствии он дал признательные показания, поскольку сотрудники милиции пообещали ему, что в таком случае его не будут привлекать к уголовной ответственности. Однако при допросе в качестве подозреваемого Лемеш М.Г. дал иные показания, пояснив, что 01.09.2010 домой приехал его брат В.Г. и привез с собой героин, расфасовал его на несколько бумажных свертков и передал ему для личного употребления, которые он хранил при себе. В этот же день около 15 часов его задержали у квартиры их знакомой Ш. и в ходе досмотра в присутствии двух молодых людей на лестничной площадке между вторым и третьим этажами шестого подъезда дома ... у него изъяли из левого бокового кармана спортивных штанов два бумажных свертка с порошком ... Оценив противоречия в показаниях, данных Лемешем в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает последние наиболее достоверными. Их допустимость не вызывает у суда сомнений, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, правильность их изложения собственноручно удостоверена подписью подозреваемого. Никаких жалоб на незаконные методы дознания подсудимый не заявлял. Наличие телесных повреждений при освидетельствовании объяснил тем, что ударился дома головой об диван, о каком-либо насилии со стороны сотрудников милиции не говорил ... Довод подсудимого о том, что он себя оговорил за обещание сотрудников милиции не привлекать его к уголовной ответственности, явно надуман, поскольку как видно из протокола он допрашивался дознавателем в качестве подозреваемого, спустя длительное время, т.е. осознавал, что его уголовное преследование началось. Ранее данные Лемешем показания, суд кладет в основу приговора, еще и потому, что они не являются единственным доказательством, а согласуются с другими доказательствами по делу. Так согласно протоколу личного досмотра ... в левом боковом кармане спортивных штанов Лемеша М.Г. были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом. Перед началом досмотра Лемеш М.Г. пояснил, что у него при себе имеется героин для личного употребления. Также в ходе досмотра у Лемеша М.Г. изъят сотовый телефон ... Законность проведенного личного досмотра подтверждена показаниями понятого А.В., который суду показал, что 01.09.2010 он присутствовал при проведении ОРМ сотрудниками милиции. Помнит, что досматривалось несколько человек, у кого-то изъяли деньги, у кого-то свертки с порошком. Что именно изымалось у Лемеша М.Г., точно не помнит, в связи с давностью происходящего. Из показаний, данных А.В. в ходе предварительного следствия видно, что досмотр подсудимого проводился в его присутствии между 2 и 3 этажами подъезда дома ... На вопрос о наличии при нем запрещенных в обороте веществ Лемеш М.Г. ответил утвердительно. После чего в кармане спортивных штанов последнего обнаружены 2 свертка с порошком, которые изъяты и упакованы в конверт ..., опечатаны, заверены подписями всех участвующих. При этом Лемеш М.Г. подтвердил принадлежность изъятого ему и пояснил, что это героин, приобретенный им для личного употребления. ... Поскольку изложенные показания свидетель А.В. подтвердил, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами. Кроме того А.В. дополнил, что сам наркотические средства не употребляет, в тот день в состоянии какого-либо опьянения не находился, с сотрудниками милиции, пригласивших его к участию в ОРМ, а также с Лемешем М.Г. знаком не был и никаких отношений с ними не поддерживает. Не видел, что бы к подсудимому применялось какое-либо незаконное воздействие, и что бы сверток ему подложили сотрудники милиции. Соответствие содержания протокола личного досмотра Лемеша действительности подтверждена и протоколом осмотра видеокассеты с его записью, из которого видно, что у Лемеша изъят сверток, при этом он признал принадлежность свертка с героином ему ... Оперуполномоченный Д.М. показал суду, что 01.09.2010 проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении брата Лемеша М.Г. – В.Г. По результатам его проведения был задержан в том числе и подсудимый Лемеш М.Г., которого досматривал лично он (Д.М.), видеозапись проводил оперуполномоченный М.С.. В ходе досмотра у Лемеша М.Г. были обнаружены телефон и героин, о котором подсудимый пояснил, что хранит его для личного употребления. При досмотре участвовали понятые, никакого воздействия на подсудимого не оказывалось. Оперуполномоченный М.С. дал суду аналогичные показания, подтвердив, что присутствовал при личном досмотре подсудимого, осуществлял видеосъемку. Действительно при личном досмотре оперуполномоченный Д.М. изъял у Лемеша М.Г. сверток, в присутствии понятых, которые правильно оценивали обстановку, признаков наркотического опьянения не выявляли. Свидетель В.Г. – брат подсудимого в ходе предварительного следствия показал, что ... он приобрел наркотическое средство героин, расфасовал его на 5 свертков, часть употребил сам, а 2 свертка дал своему брату ... В судебном заседании В.Г. изложенные показания не подтвердил, пояснив, что ... его задержали при сбыте героина. При задержании у него выпал собственный героин, который сотрудники милиции подняли и положили в карман брату – Лемешу М.Г. Несмотря на изменение В.Г. своих ранее данных показаний, суд признает их допустимым доказательством, поскольку как видно из протокола Лемешу разъяснялось право не свидетельствовать против себя и близких родственников, ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от них. При этом протокол подписан В.Г., никаких замечаний на него не принесено. Довод свидетеля о том, что он дал данные показания, испытывая абстинентный синдром, не является убедительным, поскольку о своем плохом самочувствии он при допросе не заявлял. К отрицанию В.Г. своих ранее данных показаний, суд относится критически, признавая их данными в интересах подсудимого, с которым они состоят в близких родственных отношениях. Вывод о том, что изъятое у Лемеша М.Г. вещество является наркотическим средством суд делает на основании справки об исследовании ... и заключением экспертизы ..., согласно которым изъятое у Лемеша М.Г. вещество является смесью, содержащей в своем составе – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), масса которого при первоначальном исследовании составила 0,98 гр. Кроме того заключением эксперта ... установлено, что наркотические средства изъятое у Лемеша М.Г. ... и выданное Д.С. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что Лемеш М.Г., незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство героин в крупном размере. В основу приговора суд кладет прежде всего признательные показания Лемеша, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные и согласующиеся с показаниями свидетелей Д.М. и М.С. об обстоятельствах его задержания, с показаниям В.Г., данными на предварительном следствии, фактическим обнаружением при подсудимом наркотического средства, заключением эксперта и другими доказательствами. При этом довод подсудимого о том, что наркотическое средство было ему подложено сотрудником милиции, суд признает несостоятельным. Прежде всего он опровергнут показаниями свидетелей Д.М. и М.С., оснований не доверять которым у суда не имеется. Они не были ранее знакомы с подсудимым, не состояли с ним в каких-либо неприязненных отношениях, причин для оговора не имеют. Незаконные действия сотрудников милиции Лемеш никуда не обжаловал, кроме того на предварительном следствии полностью признавал вину, как сразу при производстве личного досмотра, так и впоследствии при допросе, спустя длительное время. Незаинтересованный в исходе дела свидетель А.В. также подтвердил суду, что никакого воздействия на Лемеша не оказывалось, наркотическое средство у него было изъято. Убежденности в том, что свидетель сам является потребителем наркотических средств и оговаривает Лемеша М.Г. по просьбе сотрудников милиции, у суда не сложилось. В связи с чем к версии Лемеша, заявленной в судебном заседании, суд относится критически, признавая ее неправдивой и изложенной в целях защиты. Таким образом, суд признает виновность подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Признак незаконного приобретения суд считает необходимым исключить, поскольку обстоятельства приобретения, такие как время, место и способ, никакими объективными доказательствами, кроме признательных показаний самого подсудимого не подтверждены. Действия Лемеша М.Г., направленные на хранение наркотических средств признаются незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 оборот героина в Российской Федерации запрещен. При этом хранение Лемешем М.Г. наркотического средства совершено в крупном размере, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 427 от 04.07.2007) утвержден крупный размер героина, превышающий 0,5 гр. Решая вопрос о виде и размере наказания Лемешу, суд учитывает наличие отягчающего наказания обстоятельства, которым является рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание среднюю тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ..., а также учитывая данные о личности Лемеша М.Г., характеризующегося как отрицательно, так и положительно ..., ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лемеша М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Лемеша М.Г. обязанности в период испытательного срока: не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными места жительства, не совершать административных правонарушений, принять меры к трудоустройству, пройти консультацию у врача-нарколога. Меру пресечения Лемешу М.Г. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - наркотическое средство героин с упаковками – уничтожить. Видеокассету с записями ОРМ – оставить по принадлежности ОРЧ № 6 при УВД Омской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалоб или принесения кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий ______________ Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 06.06.2011.