1-303/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июня 2011 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственных обвинителей Дерксен В.Г., Насейкиной В.А., Небуровой М.А., подсудимых Малькина А.Н., Кузнецова Д.Н., Полянина А.В., адвокатов Губанова В.А., Окунева В.А., Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Малькина А.Н., . не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п., п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ

Кузнецова Д.Н., . ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ

Полянина А.В., ., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малькин А.Н., Кузнецов Д.Н., Полянин А.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

25.08.2010 года к Полянину А.В. с просьбой о приобретении наркотического средства обратился Д.С., выступающий в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Полянин А.В., не имея наркотическое средство, которое мог бы продать Д.С., получив от Д.С. 1000 руб., умышленно, осознавая противоправность своих действий, с просьбой о приобретении наркотического средства обратился к Малькину А.Н., и, действуя в интересах Д.С., 25.08.2010 года в период времени с 12 час. 33 мин. до 13 час. 32 мин., находясь в автомобиле ., припаркованной напротив магазина «., передал Малькину А.Н. полученную от Д.С. 1000 руб., Малькин А.Н., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность своих действий, находясь в указанное время в автомобиле ., под управлением Кузнецова Д.Н., припаркованной напротив магазина ., передал наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,99 гр., в крупном размере, за 1000 руб. Полянину А.В., который 25.08.2010 года в период времени с 12 час. 33 мин. до 13 час.32 мин., находясь у дома ., оказывая помощь Д.С. в приобретении наркотического средства, передал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,86 гр., в крупном размере Д.Н., а оставшуюся часть наркотического средства – героин массой 0,13 гр. из приобретенного для Д.С., Полянин А.В. оставил для себя и хранил без цели сбыта.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Малькин А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное количество наркотического средства, приобретенное у Малькина А.Н. Поляниным А.В. для Д.С., было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе личного досмотра Д.С., Полянина А.Н.

Кроме того, Малькин А.Н. умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,51 гр., в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками милиции и изъятии наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного 25.08.2010 года в период времени с 14 час. 55 мин. до 15 час. 24 мин. на лестничной площадке третьего этажа подъезда дома ..

Кузнецов Д.Н. умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,05 гр., в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками милиции и изъятии наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного 25.08.2010 года в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 49 мин. на лестничной площадке третьего этажа подъезда . в ..

Подсудимый Малькин А.Н. вину не признал, суду показал, что встретился с Кузнецовым Д.Н., поехали к магазину автозапчасти, до этого ему позвонил Полянин А.В., спрашивал, как дела, о наркотиках разговора не было, сказал тому, что будет у магазина автозапчасти, Кузнецов Д.Н. пошел в магазин, в это время подошел Полянин А.В., сел в салон автомобиля, он спросил у Полянина А.В., где можно приобрести наркотики, поскольку знал, что тот употребляет наркотики, Полянин А.В. сказал, что не знает и ушел, затем пришел Кузнецов Д.Н., сел в салон автомобиля, его и Кузнецова Д.Н. задержали сотрудники милиции, его досмотрели без понятых, обнаружили и изъяли два сотовых телефона, Кузнецова Д.Н. увели в подъезд, затем его, почувствовал, что в карман что-то подложили, в подъезде дома в присутствии понятых досмотрели, изъяли свертки, деньги, он говорил, что ему подбросили, видеосъемку остановили, сказали говорить, что все это принадлежит ему, применяли физическое насилие, он, опасаясь дальнейшего насилия, подтвердил, что наркотики и деньги принадлежат ему, Полянину А.В. наркотики не передавал, также тот не передавал ему деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашались показания Малькина А.Н. с предварительного следствия, согласно которым с Кузнецовым Д.Н. вместе приобретают героин у лиц цыганской национальности, приобретенный героин в равных долях совместно употребляют. Часть героина он сбывает разным лицам, деньги тратит на личные нужды. Если с Кузнецовым Д.Н. приобретали вместе героин, то вместе употребляли, но не сбывали. Полянину А.В. несколько раз продавал героин. 25.08.2010 года позвонил Полянин А.В. и попросил продать героин на 1000 руб., он назначил встречу возле магазина автозапчастей, через некоторое время подошел Полянин А.В., сел к ним в салон автомобиля и передал ему 1000 руб., а он тому два фольгированных свертка с героином, при этом Кузнецов Д.Н. в разговор не вмешивался. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 руб., которые получил за продажу героина, и изъят один фольгированный сверток с героином для личного употребления. (том 1, л.д. 96-98, л.д. 132-134, 181-186).Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что давал такие показания по совету следователя.

На очной ставке с Кузнецовым Д.Н. пояснил, что совместно с Кузнецовым наркотические средства не приобретали. (т.2 л.д.1-4).

При допросе (том 2, л.д. 112-114, том 3, л.д. 31-33) показал, что обнаруженное при личном досмотре наркотическое средство принадлежит ему, приобрел для личного употребления. Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что давал такие показания по совету адвоката.

На очной ставке с А.М. подтвердил, что приобрел у того в августе 2010 года наркотическое средство – героин, массой 5 гр. (том 1, л.д. 178-180), у Ю. наркотические средства не приобретал. (том 1, л.д. 175-177).

Подсудимый Кузнецов Д.Н. вину признал в полном объеме, суду показал, что 25.08.2010 года в утреннее время с Малькиным А.Н. приехали к магазину автозапчастей, он пошел в магазин, когда вернулся и сел с салон, их задержали сотрудники милиции, применили к нему физическую силу, пинали ногами, применяли ли насилие к Малькину А.Н., не видел, при личном досмотре, проведенном в подъезде дома, у него обнаружили и изъяли два фольгированных свертка с героином, которые он приобретал у Малькина А.Н. для личного употребления либо за деньги, либо за то, что возил того на автомобиле, когда приобрел у Малькина А.Н. героин, не помнит. С Малькиным А.Н. ранее совместно употребляли героин, который приобретал Малькин А.Н.

На очной ставке с Малькиным А.Н. показал, что совместно с Малькиным А.Н. наркотические средства не приобретал ни для сбыта, ни для личного употребления. (т. 2 л.д. 1-4).

Подсудимый Полянин А.В. вину признал в полном объеме, суду показал, что 25.08.2010 года около 12 час. 00 мин. ему позвонил Д.С. и попросил помочь приобрести наркотическое средство – героин массой 1 гр. на 1000 руб., он обратился с этой просьбой к Малькину А.Н., с которым знаком полгода и знал, что тот может помочь приобрести героин, через некоторое время Малькин А.Н. перезвонил и назначил встречу, после этого он встретился с Д.С., тот передал ему 1000 руб. для приобретения героина, пообещал дать ему часть героина, он пошел на встречу с Малькиным А.Н., в автомобиле у магазина автозапчастей передал Малькину А.Н. 1000 руб., а Малькин А.Н. передал ему наркотическое средство – героин, когда вышел из автомобиля, увидел Кузнецова Д.Н., с которым поздоровался и пошел на встречу с Д.С., передал тому героин, Д.С. отсыпал ему часть наркотика. Его задержали сотрудники милиции, он пояснил, что приобрел наркотическое средство – героин у Малькина А.Н. для Д.С., при личном досмотре у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, которое ему отсыпал Д.С.

Аналогичные показания дал на очной ставке с Кузнецовым Д.Н. (том 2, л.д. 18-20).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашались показания подсудимого Полянина А.В. с предварительного следствия, согласно которым он употребляет наркотики и приобретает их у Кузнецова Д.Н. и

Малькина А.Н., которые совместно занимаются сбытом наркотического средства – героин, периодически он помогает в приобретении героина Д.С., за что отсыпает себе часть наркотического средства. При приобретении им 25.08.2010 года у Малькина А.Н. героина за 1000 руб. для Д.С., Кузнецов Д.Н. находился за рулем, часть из приобретенного героина он отсыпал для себя. (том 1, л.д. 103-106).

Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что неверно изложены его показания. Героин ему отсыпал Д.С., ранее наркотики не приобретал у подсудимых, 25.08.2010 года Кузнецова Д.Н. за рулем не видел.

При дополнительном допросе показал, что у Малькина А.Н. неоднократно приобретал для себя героин, Малькин А.Н. всегда был с Кузнецовым Д.Н. на автомобиле, поэтому понял, что те вместе занимаются сбытом героина, героин ему всегда передавал Малькин А.Н., Кузнецов Д.Н. был за рулем, деньги Кузнецову Д.Н. не передавал. (том 1, л.д. 152-154). Оглашенные показания не подтвердил в части приобретения им ранее у Малькина А.Н. героина, пояснил, что оговорил Малькина А.Н.

На очной ставке с Малькиным А.Н. подтвердил, что ранее приобретал у Малькина А.Н. наркотические средства. (том 2, л.д. 81-83).

Вина подсудимых помимо изложенного установлена показаниями свидетелей, доказательствами по материалам уголовного дела.

Свидетель Д.С. подтвердил, что приобретал наркотическое средство – героин у Полянина А.В. неоднократно для личного употребления. 25.08.2010 года он выступал в качестве покупателя наркотического средства – героин, его досмотрели сотрудники милиции в присутствии понятых в подъезде дома ., выдали 1000 руб., номер и серию купюры переписали в протокол пометки, Полянин А.В. назначил встречу, к месту которой пошел с выданными деньгами, передал Полянину А.В. 1000 руб., а тот ему героин, который он выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашались показания свидетеля Д.С. с предварительного следствия, согласно которым наркотические средства приобретал ранее у Полянина А.В., поскольку прекратил употребление наркотиков, решил помочь сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотических средств, для этого обратился в ОРЧ и написал заявление. После того, как передал 1000 руб. Полянину А.В. 25.08.2010 года, тот ушел, через некоторое время вернулся с двумя парнями и передал ему два свертка с героином, он подал условный сигнал сотрудникам милиции и проследовал к месту выдачи наркотического средства. (том 1, л.д. 83-85). Оглашенные показания подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля М.С. в августе 2010 года поступила информация о том, что Полянин А.В. занимается сбытом героина, и что Малькин А.Н. и Кузнецов Д.Н. причастны к этому, 25.08.2010 года было принято решение о проведении ОРМ в отношении Полянина А.В., была информация, что тот будет приобретать наркотическое средство у Малькина А.Н. В роли покупателя выступал Д.С., который созвонился с Поляниным А.В., договорился о встрече с целью приобретения героина, покупателю выдали меченые деньги, тот направился на встречу с Поляниным А.В. к дому . ., где передал деньги Полянину А.В., тот пошел ., где его ждали Малькин А.Н. и Кузнецов Д.Н., возле автомобиля Полянин А.В. и Малькиным А.Н. обменялись чем-то, Кузнецов Д.Н. был в автомобиле, после этого были задержаны подсудимые, он досмотрел Малькина А.Н., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин и деньги, использовавшиеся в ОРМ. Малькин А.Н. оказывал содействие в изобличении сбытчиков наркотических средств, которые впоследствии были задержаны.

По ходатайству государственного обвинителя, защиты в связи с противоречиями оглашались показания свидетеля М.С. с предварительного следствия, согласно которым Полянин А.В. возле магазина .» сел в автомашину ., в которой находились Малькин А.Н. и Кузнецов Д.Н. Малькин А.Н. при задержании пояснил, что деньги получил от парня по имени А. за сбыт героина, изъятое средство хранит для личного употребления. У Кузнецова Д.Н. был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось два фольгированных свертка с порошкообразным веществом. Кузнецов Д.Н. пояснил, что данное средство для личного употребления. (том 1, л.д. 237-240). Оглашенные показания подтвердил, пояснил, что Полянин А.В. сел на заднее сиденье, Малькин А.Н. сидел на переднем пассажирском сиденье, а Кузнецов Д.В. был за рулем.

Свои показания подтвердил на очной ставке с Малькиным А.Н. (том 2, л.д. 41-44), с Поляниным А.В. (том 2, л.д. 45-47).

Свидетель К.Л. суду показал, что в отдел с лета 2010 года поступала информация о сбыте Поляниным А.В. наркотических средств, был установлен покупатель наркотических средств – Д.С., который подтвердил, что приобретал наркотические средства у Полянина А.В., 25.08.2010 года было принято решение о проведении ОРМ в отношении Полянина А.В., Д.С. Д.С. был досмотрен в подъезде дома . ., выданы деньги в сумме 1000 руб., Д.С. созвонился с Поляниным А.В., договорился о встрече для приобретения героина. После этого Д.С. проследовал к месту встречи, где передал Полянину А.В. деньги, Полянин А.В. направился в сторону ., вернувшись, что-то передал Д.С., он проследовал за Д.С. в дом, . ., где Д.С. в присутствии понятых выдал сверток, пояснив, что в данном свертке наркотическое средство – героин, которое он приобрел у парня по имени А за 1000 руб.

Свидетель Д.М. суду показал, что с августа 2010 года поступала оперативная информация о том, что Полянин А.В. занимается сбытом наркотических средств, по имевшейся информации, Д.С. приобретал у того наркотические средства. Также была информация о причастности к сбыту наркотических средств Малькина А.Н. и Кузнецова Д.Н., однако приобретал ли у тех наркотические средства ., информации не было. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» 25.08.2010 года в отношении Полянина А.В., в роли покупателя выступал Д.С., который был досмотрен, выданы деньги в сумме 1000 руб., тот созвонился с Поляниным А.В., договорился о приобретении 1 гр. героина за 1000 руб., затем у дома . встретился с Поляниным А.В., где передал Полянину А.В. деньги, Полянин А.В. ушел в сторону ., сел в салон автомобиля, где находился Малькин А.Н. и Кузнецов Д.Н., после этого Полянин А.В. вновь встретился с Д.С., которому передал сверток. После этого подсудимых задержали. При личном досмотре у всех подсудимых было обнаружено и изъято наркотическое средство, у Малькина А.Н. также деньги из ОРМ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашались показания свидетеля Д.М. с предварительного следствия, согласно которым Полянин А.В. состоит на учете как сбытчик и потребитель наркотических средство с июня 2010 года. В ходе ОРМ 25.08.2010 года он, М.С., К.Л., М.А., А.В. вели визуальное наблюдение за Д.С., после передачи тем Полянину А.В. денег, М.С. пошел за Поляниным А.В., К.Л., М.А. с понятыми проследовали в подъезд, а он и А.В. остались, дождались возвращения Полянина А.В., наблюдали встречу Полянина А.В. и Д.С., затем по условному сигналу Д.С. проследовали за тем в подъезд дома, где Д.С. выдал наркотическое средство. (том 1, л.д. 241-245). Оглашенные показания подтвердил. Свои показания подтвердил на очной ставке с Малькиным А.Н. (том 2, л.д. 51-53), с Поляниным А.В. (том 2, л.д. 48-50), с Кузнецовым Д.Н. (том 2, л.д. 5-8).

Свидетель М.А. суду показал, что со слов сотрудников милиции ему известно, что Полянин А.В. с лета 2010 года занимается сбытом наркотического средства – героин в районе .. 25.08.2010 года в роли покупателя наркотических средств выступал Д.С., который был досмотрен, вручены деньги в сумме 1000 руб., после чего Д.С. созвонился с Поляниным А.В. договорился о встрече ., где у дома . встретился с Поляниным А.А., передал деньги, Полянин А.В. ушел, затем вернулся, что-то передал Д.С., тот направился в подъезд ., где выдал сверток с наркотическим средство – героин. После этого позвонил Д.М., сообщил, что Полянин А.В., С.С. и Б. задержаны, при досмотре у Полянина А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин.

Свидетель К.Н. суду показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Покупатель в его присутствии был досмотрен, выдана денежная купюра в 1000 руб., номер и серия которой переписали в протокол пометки денежных купюр. После этого все участники проехали ., покупатель ушел, затем вернулся и в подъезде дома выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, сказал, что купил за 1000 руб., затем в другом подъезде досматривались трое задержанных. У Малькина А.Н. были обнаружены и изъяты деньги 1000 руб., совпавшие с протоколом пометки денежных купюр и сверток с наркотическим средством, пояснив, что данное средство для личного употребления. У остальных задержанных также у кого-то изъяли наркотическое средство, у кого-то ничего не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашались показания свидетеля К.Н. с предварительного следствия, согласно которым покупатель наркотических средств Калиниченко Д.С. пояснил, что приобрел наркотическое средство у парня по имени А. Затем в его присутствии в подъезде дома досматривался Полянин А.В., у которого изъяли сверток с порошкообразным веществом, сказал, что это героин, который приобрел для себя у парня по имени Андрей. У досматриваемых Бикбулатова, Саломонова ничего запрещенного обнаружено не было, затем был досмотрен Малькин А.Н. у которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 руб., совпавшие с протоколом пометки денежных купюр. Малькин А.Н. пояснил, что деньги получил от парня по имени А. за сбыт героина, в кармане толстовки обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, Малькин А.Н. пояснил, что данное средство для личного употребления. У Кузнецова Д.Н. был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось два фольгированных свертка с порошкообразным веществом. Кузнецов Д.Н. пояснил, что данное средство для личного употребления. (том 2, л.д. 179-184). Оглашенные показания подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Т.Н., ее сын употреблял наркотики с 19 лет, с июня 2009 года не употребляет, после прохождения реабилитации ... Автомобиль . принадлежит ее мужу, которым пользовался сын, 25.08.2010 года сын уехал на автомобиле, а на следующий день ей сообщили, что сын задержан.

Свидетель Л.П. суду показала, что ее сын употреблял наркотические средства 11 лет назад, в настоящее время не замечала того в состоянии наркотического опьянения. 25.08.2010 года ей сообщили, что сын задержан. Со слов сына ей известно, что сотрудники милиции, применив силу, положили ему в карман помеченные деньги и наркотики.

Свидетель Н.Б. суду показала, что сын служил а Армии, женился, помогает жене воспитывать ее ребенка, работает, сказал, что был задержан сотрудниками милиции, так как помог другу купить наркотики.

Вина подсудимых также подтверждается иными доказательствами:

Протоколом пометки и выдачи денежных купюр Д.С. для приобретения наркотического средства – героин выданы денежные средства в сумме 1000 руб., одной купюрой. (том 1, л.д. 17), которое Д.С. выдал в двух фольгированных свертках, пояснил, что выданное им порошкообразное вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел у парня по имени А, возле дома . на 1000 руб. (том 1, л.д. 19).

Согласно справке эксперта вещество массой 0,86 гр., выданное Д.С., содержит в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. (том 1, л.д. 54).

Протоколом досмотра у Полянина А.В. в левом боковом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. (том 1, л.д. 20-21), согласно справке эксперта, данное вещество массой 0,13 гр. содержит в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. (том 1, л.д. 56).

Протоколом досмотра у Малькина А.Н. в правом боковом кармане толстовки была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 руб., номер и сепия купюры совпали с протоколом пометки денежных средств от 25.08.2010 года, в левом боковом кармане толстовки обнаружен и изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Малькин А.Н. пояснил, что 1000 руб. получил от А. за продажу наркотического средства – героин, обнаруженный героин для личного употребления. (том 1, л.д. 24-25).

Согласно справке эксперта вещество массой 0,51 гр., изъятое у Малькина А.Н., содержит в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. (том 1, л.д. 58).

Протоколом досмотра у Кузнецова Д.Н. в правом боковом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось два фольгированных свертка с порошкообразным веществом. (том 1, л.д. 26-27), согласно справке эксперта вещество массой 1,05 гр., изъятое у Кузнецова Д.Н., содержит в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. (том 1, л.д. 60).

Согласно заключению криминалистической экспертизы, вещества, изъятые у Кузнецова Д.Н., Малькина А.Н., Полянина А.В., выданное Д.С., - являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Наркотическое средство, изъятое у Кузнецова Д.Н., Малькина А.Н., выданное Д.С. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Наркотические средства, изъятые у Кузнецова Д.Н., выданное Д.С. могли составлять единую массу, но не могли составлять единую массу с веществом, изъятым у Малькина А.Н. (том 1, л.д.71-74).

Протоколом осмотра зафиксировано наличие видеозаписи ОРМ от 25.08.2010 года, личного досмотра задержанных Малькина А.Н., Кузнецова Д.Н., Полянина А.В., от 25.08.2010 года. (том 1, л.д. 195-205).

Материалами уголовного дела подсудимый Малькин А.Н. характеризуется противоречиво, Полянин А.В., Кузнецов Д.Н. положительно.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Малькина А.Н. установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. « б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По факту изъятия у Малькина А.Н. наркотических средств суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вину Кузнецова Д.Н. суд считает установленной и квалифицирует его действия по факту изъятия у него наркотических средств по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вину Полянина А.В. суд считает установленной и квалифицирует его действия по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество, то есть содействие совершению преступления – незаконному приобретению наркотических средств в крупном размере.

Исследованными доказательствами установлено, что Малькин А.Н. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом передал Полянину А.В. наркотическое средство – героин, массой 0,99 гр., получив от Полянина А.В. 1000 руб., кроме того, незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство в крупном размере, осознавая противоправность своих действий.

Полянин А.В. умышленно, осознавая противоправность своих действий, оказал помощь покупателю наркотических средство в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере.

Кузнецов Д.Н. умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в действиях Малькина А.Н. усматривается в том, что на просьбу Полянина А.В. о продаже наркотического средства согласился, непосредственно сам передал наркотическое средство Полянину А.В., которое было изъято из незаконного оборота при личном досмотре Полянина А.В. и Д.С., получил от Полянина А.В. 1000 руб. за продажу наркотического средства, которые были изъяты при личном досмотре Малькина А.В.

Доводы Малькина А.Н. о непричастности к совершению преступления являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В ходе предварительного следствия Малькин А.Н. подтверждал передачу им Полянину А.В. наркотических средств за 1000 руб., данные показания суд признает достоверными, а доказательство допустимым, допрашивался подсудимый в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, возможности использования показаний в качестве доказательства в случае последующего отказа от них. Доводы подсудимого о том, что давал показания по совету следователя, адвоката, являются надуманными, его показания согласуются с показаниями подсудимого Полянина А.В., который и в судебном заседании, и на следствии последовательно пояснял, что приобрел наркотическое средство у Малькина А.Н. за 1000 руб., переданных ему Д.С., данная денежная купюра была изъята при задержании Малькина А.Н. Доводы подсудимого Малькина А.Н. о том, что купюру и наркотические средства, изъятые у него, подбросили оперативные сотрудники, являются несостоятельными. Денежная купюра была помечена в присутствии понятых, вручена покупателю наркотических средств Д.С., сам подсудимый досматривался также в присутствии понятых, жалоб и претензий не предъявлял, при задержании подтверждал, что продал героин за 1000 руб., и наркотическое средство хранит для личного употребления, что соответствует показаниям свидетелей, участвовавших в ОРМ, протоколу личного досмотра, протоколу осмотра видеозаписи.

Суду не представлено убедительных доказательств, что подсудимые Малькин А.Н. и Кузнецов Д.Н. вступили в сговор на сбыт наркотических средств. Согласно показаниям Полянина А.В., наркотическое средство он приобрел у Малькина А.Н., передав тому 1000 руб., которая и изъята у Малькина А.Н., также Малькин А.Н. на предварительном следствии пояснял, что с Кузнецовым Д.Н. вместе приобретают героин у лиц цыганской национальности, и приобретенный героин в равных долях совместно употребляют, он же часть героина сбывает разным лицам, а деньги тратит на личные нужды, из этого не следует, что они совместно сбывали героин. Кузнецов Д.Н. факт сбыта наркотических средств отрицал как в суде, так и на следствии. Согласно показаниям свидетелей - оперативных сотрудников, оперативной информации о совместном сбыте Кузнецовым Д.В., Малькиным А.Н. наркотических средств, не было. Подсудимый Полянин А.В. на предварительном следствии пояснял, что приобретает наркотики у Кузнецова Д.Н. и Малькина А.Н., однако также на следствии пояснил, что наркотические средства приобретал у Малькина А.Н., а поскольку тот ездил на автомобиле с Кузнецовым Д.В., предположил, что те вместе сбывают наркотические средства, хотя сам приобретал героин только у Малькина А.Н. и тому передавал деньги за героин. Суд признает данные показания с предварительного следствия достоверными. Таким образом Кузнецов Д.Н. по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 30, п.п.»а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления.

Являются несостоятельными доводы обвинения о том, что Полянин А.Н. выступал как сбытчик наркотических средств. Проанализировав доказательства, суд пришел к убеждению, что Полянин А.Н. действовал в интересах приобретателя наркотических средств – Д.С., оказывая тому помощь в приобретении наркотических средств. При этом суд принимает во внимание, что Полянин А.В. на момент обращения к нему покупателя Д.С. не располагал наркотическим средством, которое мог бы продать, согласно показаниям свидетелей, после получения денег от Д.С., Полянин А.Н. обратился к Малькину А.Н., купил у того за деньги Д.С. героин, при этом купленный Поляниным А.Н. за деньги Д.С. героин, принадлежал Д.С., который и взял его как владелец. При указанных обстоятельствах Полянин А.Н. оказывал Д.С. помощь в приобретении наркотического средства, а не сбывал его. Изъятие у Полянина А.Н. части наркотического средства также не свидетельствует о сбыте им наркотического средства либо действии в интересах сбытчика, поскольку он прибрел наркотическое средство на полученную 1000 руб., часть наркотического средства оставил для себя в качестве платы на услугу по оказанию помощи в приобретении покупателем наркотического средства, а не его сбыта.

Из объема обвинения Кузнецова Д.Н., Малькина А.Н. по ч.1 ст. 228 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», так как суду не представлено доказательств, где, когда, при каких обстоятельствах изъятое наркотическое средство, незаконно хранимое без цели сбыта, было каждым из них приобретено.

Поскольку передача наркотического средства Малькиным А.Н. была осуществлена в ходе проверочной закупки, проведенной представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия подсудимого правильно квалифицировано как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалификация действия Полянина А.Н., по мнению суда, не может быть квалифицирована как покушение на пособничество в приобретении наркотических средств в крупном размере, поскольку, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года, в случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, то есть при распространении наркотических средств - в сбыте, действия же Полянина А.Н. квалифицированы судом как пособничество в приобретении наркотических средств - ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, наркотическое средство 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является запрещенным к обороту в РФ (Список № 1). Действия сотрудников ОРЧ КМ УР № 6 УВД по г. Омской области по изъятию наркотического средства из незаконного оборота проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка наркотических средств». Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательства суд признает допустимыми, поскольку они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 7 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Масса незаконно сбытого, незаконно хранимого без цели сбыта наркотического средства установлена в соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст., ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ, и является крупным размером.

Из числа доказательств суд исключает показания свидетелей И.С., С.С., как оглашенные без учета требований ст. 281 УПК РФ.

В основу приговора судом положены показания подсудимого Малькина А.Н. с предварительного следствия, показания подсудимого Кузнецова Д.Н., Полянина А.В., данные в судебном заседании, а также показания Полянина А.В. в указанной судом части с предварительного следствия, как согласующиеся между собой, с показаниями свидетелей, с иными изложенными выше доказательствами. Положенные в основу приговора доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Малькиным А.Н. деяния, относящегося к категории преступлений особо тяжкого и средней тяжести, совершенного Поляниным А.В., Кузнецовым Д.Н. к категории средней тяжести, данные личности подсудимых, характеризующихся Кузнецов Д.Н., Полянин А.В. положительно, Малькин А.Н. противоречиво.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности, суд считает справедливым назначить Малькину А.Н., Кузнецову Д.Н. и Полянину А.В. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. По мнению суда только данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности осужденных может обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения Кузнецову Д.Н., Полянину А.В. иного вида наказания, с учетом общественной опасности содеянного, личности осужденных суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, суд считает, что Кузнецову Д.Н., Полянину А.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением, а также иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции за содеянное Малькину А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденных Малькина А.Н., Полянина А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи в суде, оснований для освобождения осужденных от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малькина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Малькину А.Н. наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малькину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 29 июня 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 26 августа 2010 года по 24 декабря 2010 года.

Оправдать Кузнецова Д.Н. по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по основаниям ч.2 п.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению данного преступления. Признать право на реабилитацию, разъяснить право предъявления иска о возмещения материального ущерба и морального вреда в порядке гл. 18 УПК РФ.

Кузнецова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 29 июня 2011 года.

Полянина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Полянину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 29 июня 2011 года.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Малькина А.Н. 4117 руб. 56 коп., с Полянина А.В. 6176 руб. 34 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи в суде, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства – пакет с наркотическим средством героин, выданным 25.08.2010 года Д.С.C.; пакет с наркотическим средством героин, изъятым в ходе личного досмотра 25.08.2010 года у Полянина А.В.; пакет с наркотическим средством героин, изъятым в ходе личного досмотра 25.08.2010 года у Малькина А.Н.; пакета с двумя фольгированными свертками наркотического средства героин, изъятым в ходе личного досмотра 25.08.2010 года у Кузнецова Д.Н.; видеокассету «VS» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенных 25.08.2010 года, в отношении Полянина А.В., а также видеозаписью личного досмотра Малькина А.Н., проведенного 25.08.2010 года, с видеозаписью личного досмотра Д.С., проведенного 25.08.2010 года, с видеозаписью личного досмотра Полянина А.В., проведенного 25.08.2010 года, с видеозаписью личного досмотра Кузнецова Д.Н., проведенного 25.08.2010 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРЧ № 6 при УВД Омской области, – уничтожить; одну денежную купюру достоинством 1000 руб., используемую в ходе проведении ОРМ гласная «проверочная закупка», изъятую у Малькина А.Н. в ходе личного досмотра 25.08.2010 года – оставить сотрудникам ОРЧ КМ по линии УР № 6 УВД по Омской области по принадлежности; детализацию телефонных переговоров хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В указанный срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационных жалоб или представления, вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.07.2011 г.

Председательствующий В.П. Глушакова