дело № 1-525/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск «14» июля 2011 г.

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бурухиной М.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Кировского АО г. Омска Огаря М.В., подсудимого Степанова А.Н., защитника Халиуллиной Е.А., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

Степанов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <адрес>, не работающий, проживающий в <адрес>

- <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Н., не являясь учредителем или руководителем какого-либо предприятия, в нарушение ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 (в ред. от 05.04.2010 № 41-ФЗ), в соответствии с которым, деятельность по производству и обороту алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии, выданной уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти, с целью сбыта фальсифицированной алкогольной продукции, реализуя умысел на незаконное получение прибыли, умышленно, в апреле 2011 года, приобрел у неустановленного лица спирт на МУП ЯК «Торговый город» по <адрес> АО <адрес>, объемом не менее 5 литров, который разбавлял водой в своем доме по адресу: <адрес>, изготовив тем самым кустарным способом водно-спиртовую смесь, содержащую в своем составе микропримеси, опасные для жизни или здоровья граждан, сознавая при этом, что не может изготовить гарантированно безопасный для потребителя продукт, который затем хранил с целью сбыта по указанному выше адресу, а так же покушался на сбыт данной продукции гражданам.

Так, 05.05.2011 около 18:05 часов Степанов А.Н., из <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий – «негласная проверочная закупка» продал З., участвующему в качестве «покупателя», изготовленную ранее кустарным способом жидкость объемом 650 мл. по цене 40 рублей, осознавая, что данная жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителя. Однако преступление не было доведено Степановым А.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, указанная жидкость была изъята из незаконного оборота 05.05.2011 при проведении личного досмотра покупателя З. сотрудником ОМ-3 УВД по г. Омску.

Кроме того, 16.05.2011 около 20:00 часов Степанов А.Н., из <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий – «гласная проверочная закупка» продал З., участвующему в качестве «покупателя», изготовленную ранее кустарным способом жидкость объемом 440 мл. по цене 30 рублей. Однако преступление не доведено Степановым А.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, указанная жидкость была изъята из незаконного оборота 16.05.2011 при проведении личного досмотра покупателя З. сотрудником ОМ-3 УВД по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 906 от 10.06.2011, образец жидкости, изъятый у З. 05.05.2011 содержит в своем составе этиловый спирт 35,6 об. %, а так же микропримеси: уксусный альдегид 11,0 мг/дм. куб., ацетон 8852,8 мг/дм. куб., массовая доля метанола 0,006 об. %, 2-пропанол 5,9 мг/дм. куб., изоамиловый спирт 17,8 мг/дм. куб.; Образец жидкости, изъятый у З. 16.05.2011 содержит в своем составе этиловый спирт 35,6 об. %, а так же микропримеси: уксусный альдегид 10,9 мг/дм. куб., ацетон 8845,9 мг/дм. куб., массовая доля метанола 0,006 об. %, 2-пропанол 6,0 мг/дм. куб., изоамиловый спирт 17,8 мг/дм. куб. Указанные жидкости изготовлены из неизвестного сырья, не имеют документов, подтверждающих безопасность, содержат в своем составе ацетон, употребление которого в составе пищевых продуктов не допустимо и согласно п.2 ст.3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признаются некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степановым А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.Н. вину признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Степанова А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ – покушение на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился Степанов А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления Степанова, ранее судимого за аналогичные преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, а именно жены, имеющей заболевание и внучки, которая фактически воспитывается подсудимым, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая нецелесообразным назначение других видов наказания.

При этом суд приходит к убеждению о возможности исправления Степанова без реального отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова А.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав его в период указанного срока не совершать правонарушений, не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, места постоянного проживания, принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения Степанову А.Н. не избирать.

Вещественные доказательства: бесцветную стеклянную бутылку с этикеткой пива «Сибирская корона», 0,5 куб.дм с колпачком голубого цвета, бесцветную стеклянную бутылку с этикеткой напитка «Беседа», 1,25 куб.дм. с колпачком оранжевого цвета – уничтожить; 3 денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая - МП 3287761, БИ 5115098, ПЗ 0515703, оставить по принадлежности в КМ ОМ-3 У ВД по г. Омску.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления, Степанов А.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо о приглашении избранного им защитника.

Председательствующий ______________

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 26.07.2011 г.