дело № 1-524/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск «19» июля 2011 г.

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи г.Омска Бурухиной М.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского АО г. Омска Насейкиной В.А., подсудимой Копыловой М.Н., защитника Халиуллиной Е.А., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

Копылова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживающая в <адрес>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.238, ч.1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Копылова М.Н., не являясь учредителем или руководителем какого-либо предприятия, в нарушение ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 (в ред. от 05.04.2010 № 41-ФЗ), в соответствии с которым, деятельность по производству и обороту алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии, выданной уполномоченными Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти, с целью сбыта фальсифицированной алкогольной продукции, реализуя свой умысел на незаконное получение прибыли, умышленно, в середине мая 2011 года, приобрела у неустановленного лица спирт в контейнере «Бытовая химия» на мини-рынке «Тополиный» по адресу: г. Омск, <адрес> <адрес>, общим объемом не менее чем 5 литров, который у себя дома разбавила водой, изготовив тем самым кустарным способом водно-спиртовую смесь, содержащую в своем составе микропримеси, опасные для жизни или здоровья граждан, сознавая при этом, что не может изготовить гарантированно безопасный для потребителя продукт, который затем хранила с целью сбыта в своем доме по указанному выше адресу, а так же покушалась на сбыт данной продукции гражданам.

Так, 21.05.2011 около 14 часов 30 мин. Копылова М.Н., из <адрес> по <адрес> в г. Омске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «не гласная проверочная закупка» продала К., участвующему в качестве покупателя, изготовленную ранее кустарным способом жидкость объемом 470 мл. по цене 30 рублей, осознавая при этом, что данная жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителя. Однако преступление не было доведено Копыловой М.Н. до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как, указанная жидкость была изъята из незаконного оборота 21.05.2011 при проведении личного досмотра покупателя К. сотрудником ОМ-3 УВД по <адрес>.

Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, 22.05.2011 около 14 часов 24 минут Копылова М.Н., из <адрес>» по <адрес> в г. Омске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «гласная проверочная закупка» продала К., участвующему в качестве покупателя, изготовленную ранее кустарным способом жидкость объемом 390 мл. по цене 30 рублей. Однако преступление не было доведено Копыловой М.Н. до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как, указанная жидкость была изъята из незаконного оборота 22.05.2011 при проведении личного досмотра покупателя К. сотрудником ОМ-3 УВД по г. Омску.

Кроме того, в период времени с середины мая 2011 года по 14:40 час. 22.05.2011 Копылова М.Н., в <адрес>» по <адрес> в г. Омске умышленно из корыстных побуждений, хранила в целях сбыта изготовленную ранее кустарным способом жидкость в количестве не менее 1310 мл. (471 мл. + 390 мл. + 450 мл.).

Согласно заключению эксперта № 935 от 10.06.2011, образец жидкости представленный на исследование, изъятый у Криушкина И.В. 21.05.2011 содержит в своем составе этиловый спирт 44,8 об. %, а так же микропримеси: уксусный альдегид 19,5 мг/дм. куб., ацетон 198,6 мг/дм. куб., этилацетат 5,9 мг/дм. куб, массовая доля метанола 0,002 об. %, 2-бутанон 0,8 мг/дм. куб, 2-пропанол 3,3 мг/дм. куб. Образец жидкости представленный на исследование, изъятый у К. 22.05.2011 содержит в своем составе этиловый спирт 43,2 об. %, а так же микропримеси: уксусный альдегид 18,8 мг/дм. куб., ацетон 201,2 мг/дм. куб., этилацетат 6,0 мг/дм. куб, массовая доля метанола 0,002 об. %, 2-бутанон 0,6 мг/дм. куб, 2-пропанол 3,5 мг/дм. куб. Образец жидкости представленный на исследование, изъятый у Копыловой М.Н. 22.05.2011 содержит в своем составе этиловый спирт 43,2 об. %, а так же микропримеси: уксусный альдегид 21,0 мг/дм. куб., ацетон 200,8 мг/дм. куб. куб., этилацетат 6,1 мг/дм. куб, массовая доля метанола 0,002 об. %, 2-бутанон 0,6 мг/дм. куб, 2-пропанол 3,7 мг/дм. куб. Указанные жидкости изготовлены из неизвестного сырья, не имеют документов, подтверждающих безопасность, содержат в своем составе ацетон, употребление которого в составе пищевых продуктов не допустимо и согласно п. 2 ст. 3 ФЗ №29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признаются некачественными и опасными для здоровья человека и не подлежат реализации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Копыловой М.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении ее дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Копылова М.Н. вину признала полностью, выразила согласие с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Копыловой М.Н. по фактам сбыта 21.05.2011 и 22.05.2011 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ – покушение на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Копыловой М.Н. по хранению жидкости суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обвинение, с которым согласилась Копылова М.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, социально обустроенной, не судимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в том числе двоих несовершеннолетних детей и отца-инвалида.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, учитываются судом как обстоятельства, смягчающие её наказание, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Основываясь на изложенном, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылову М.Н., виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.238, ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа:

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.238 УК РФ в размере 5 000 рублей,

- по ч.1 ст. 238 УК РФ в размере 5 500 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения Копыловой М.Н. не избирать.

Вещественные доказательства: 2 бутылки, 1 жестяную банку, изъятые в ходе ОРМ – уничтожить, 3 денежные купюры достоинством 10 рублей каждая – оставить по принадлежности в ОУР ОМ-3 У ВД по г. Омску.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления, Копылова вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать о назначении ей защитника, либо о приглашении избранного ею защитника.

Председательствующий ______________

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 01.08.2011 г.