Судья Кировского районного суда г.Омска Слепченко В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора КАО г.Омска Дерксен В.Г., подсудимого Сахарова Е.В., защитника Максимовой И.Л., при секретаре Силкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сахарова Евгения Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а»,«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

29.01.11 г. около 02 ч. Сахаров Е.В., действуя по предварительному сговору в группе с другими лицами, совместно и согласованно с ними, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к запертому решетчатой дверью с навесным замком хозяйственному помещению на 1 этаже подъезда <адрес>, откуда, просунув руки через прутья решетчатой двери, тайно похитил из матерчатой сумки находящегося внутри помещения велосипеда «FORWARD» принадлежащие В.А.А. две отвертки и торцевой ключ, с помощью которых взломал навесной замок помещения, а затем, открыв решетчатую дверь, незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил принадлежащий Ю.А.А. велосипед «TREK» стоимостью 10000 рублей, а также принадлежащие В.А.А. велосипед «FORWARD» в комплекте с матерчатой сумкой общей стоимостью 5000 рублей и велосипед «BLAK ONE» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Сахаров с другими лицами скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ю.А.А. материальный ущерб на сумму 10000 рублей, а В.А.А. - материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый Сахаров Е.В. вину признал, раскаялся. Суду показал, что 29.01.11 г. встретился с К.А.А. и еще одним парнем. Позвонили в домофон <адрес>, им открыли дверь, зашли в подъезд, хотели погреться. На первом этаже около лифта увидели за решеткой велосипеды. К.А.А. доставал отвертки и вскрывал замок, выкатили велосипеды на улицу. Инициатива совершить кражу была К.А.А.. Втроем вместе выкатывали 3 велосипеда. Сначала катались на велосипедах возле ТК «<адрес> потом хотели их продать, поставили на парковку у ГМ <адрес>. Подошел охранник, спросил, чьи велосипеды, ответили, что их. Охранник сказал, что они разыскиваются, вызвал милицию. Проживает с отцом, который является инвалидом 2 группы.

Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившихся потерпевших и свидетеля, полученные на предварительном следствии.

Согласно показаниям потерпевшего Ю.А.А., он около двух лет назад приобрел многоскоростной велосипед «ТRЕК» стоимостью 10000 рублей. Велосипед хранил в хозяйственном помещении на первом этаже в подъезде <адрес>. Хозяйственное помещение огорожено металлической решеткой, на которой установлен навесной замок. В данном помещении та же хранил два велосипеда сосед В.А.А. От навесного замка, установленного на хозяйственном помещении, имеются ключи у него и у В.А.А.. 28.01.11 г. в вечернее время возвращался домой, велосипеды находились на месте, решетка и замок были без повреждений. Около 02 ч. 29.01.11 г. находился дома, со стороны подъезда услышал шум, этому значения не придал. Около 02.20 ч. вышел в подъезд покурить, спустился на первый этаж и обнаружил, что навесной замок на хозяйственном помещении взломан, внутри помещения отсутствует его велосипед, а также велосипеды В.А.А.. Поошел домой к В.А.А. и сообщил о случившемся. В.А.А. вызвал сотрудников милиции. На момент хищения велосипед оценивает в ту же сумму, за которую приобретал, так как велосипед был в хорошем состоянии. Ущерб в размере 10000 рублей значительным не является. 06.02.11 г. явился по вызову следователя в ОМ №1 УВД по г.Омску, где в кабинете № увидел принадлежащий ему велосипед. От сотрудников милиции стало известно, что преступление совершили Сахаров Е.В., К.А.А., В.И.А., а также неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, которых желает привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты>

Потерпевший В.А.А. пояснил, что около трех лет назад приобрел многоскоростной велосипед «FORWARD» синего цвета стоимостью 5000 рублей. Кроме того, летом 2010 г. приобрел второй многоскоростной велосипед «BLAK ONE» красно-черного цвета стоимостью 6000 рублей. Велосипедом «FORWARD» пользовался он, а вторым велосипедом пользовался его сын П.В.А. Велосипеды хранил в хозяйственном помещении, расположенном на первом этаже в подъезде <адрес>. Хозяйственное помещение огорожено металлической решеткой, на которой был установлен один навесной замок. В данном помещении также хранит велосипед сосед Ю.А.А. От навесного замка помещения имеются ключи у него и Ю.А.А.. 28.01.11 г. в вечернее время возвращался домой, велосипеды находились на месте, решетка и замок были без повреждений. Около 02.30 ч. 29.01.11 г. к нему домой пришел Ю.А.А. и пояснил, что велосипеды из хозяйственного помещения похищены. После чего он совместно с Ю.А.А. спустились на первый этаж, где обнаружили, что навесной замок этого помещения взломан и отсутствуют его велосипеды, а также велосипед Ю.А.А.. После чего он вернулся домой, вызвал сотрудников милиции. На момент хищения вышеуказанные велосипеды находились в хорошем состоянии, в связи с чем оценивает их в ту же стоимость, за которую приобретал. Ущерб в размере 11000 рублей не является значительным. 08.02.11 г. пришел по вызову следователя в ОМ № 1 УВД по г.Омску, где в кабинете № увидел принадлежащие ему велосипеды и узнал их по вышеуказанным приметам. К внутренней части сиденья многоскоростного велосипеда «FORWARD» в момент хищения была прикреплена матерчатая сумка черного цвета, предназначенная для инструментов, в которой на момент хищения лежали три отвертки, две из них с рукояткой черного цвета, третья отвертка - металлическая, с рукояткой серебристого цвета, т.е. торцевой ключ. Данные отвертки были также похищены вместе с велосипедом и ему не возвращены до настоящего времени, материальной ценности похищенные отвертки для него не представляют. Матерчатая сумка входит в стоимость велосипеда, т.е. продавалась в комплекте. В ходе предварительного следствия похищенные велосипеды ему возвращены сотрудниками милиции, в связи с чем исковых требований не имеет. От сотрудников милиции ему стало известно, что данное преступление совершили Сахаров Е.В., К.А.А., В.И.А., а также неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, которых он желает привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.А. следует, что 28.01.11 г. около 11 ч. он поехал в ТК <адрес> расположенный по <адрес>. Около 14 ч. в помещении ТК <адрес> встретился со своим знакомым В.И.А. Через некоторое время он и В.И.А. встретились с малознакомым ему парнем по имени Б., а также с Сахаровым Е.В. Около 22 ч. он и все вышеперечисленные молодые люди решили пойти гулять по улице, так как торговый комплекс закрылся. 29.01.11 г. все совместно подошли к подъезду <адрес>. Подъездная дверь была оборудована домофоном и закрыта. В.И.А. позвонил в какую-то квартиру, ему открыли дверь. Затем он, В.И.А., Сахаров и Б. зашли в подъезд, вызвали лифт, по приезду которого все вместе поднялись на четвертый этаж. Когда все совместно находились на лестничной площадке четвертого этажа, Сахаров предложил совершить хищение велосипедов, которые стояли в подсобном, хозяйственном, помещении, расположенном на первом этаже при входе в подъезд с левой стороны. Данные велосипеды были видны, так как дверь в подсобное помещение была в виде решетки из металлических прутьев, на данной двери был установлен один навесной замок, который был на тот момент закрыт. Все согласились. После этого вчетвером спустились на первый этаж, где В.И.А. попытался пролезть через отверстие между прутьями решетки, но застрял. Затем в помещение попытался пролезть Сахаров, но у последнего также не получилось. В.И.А. протянул руку к одному из велосипедов и открыл сумку, которая висела под сиденьем, достал оттуда металлический торцевой ключ. Данный ключ передал Сахарову, который стал данным ключом ломать навесной замок. Он, Б. и В.И.А. в этот момент стояли рядом и наблюдали за Сахаровым, а также следили за окружающей обстановкой. Сахаров вставил торцевой ключ в дужку замка и повернул его против часовой стрелки, отчего сломался замок, после чего он, Сахаров и В.И.А. втроем прошли в данное подсобное помещение, где каждый взял по велосипеду, а именно, он выкатил один велосипед в корпусе черного цвета с красными вставками, название которого не помнит, Сахаров выкатил велосипед сиреневого цвета, а В.И.А. выкатил велосипед с рамой синего цвета. Б. в этот момент стоял рядом и наблюдал. После чего все совместно с велосипедами вышли на улицу и направились в соседний дом. После этого с велосипедами дошли до соседнего дома, номер которого ему не известен и зайдя в данный дом с велосипедами, поднялись на верхние этажи, номер этажа он не помнит, где все легли спать, спали сидя, а велосипеды стояли рядом. Проснулись все около 09 ч. утра. Вышли из подъезда с велосипедами и направились сторону ТК «<данные изъяты>», где стали гулять, на велосипедах были спущены колеса, в связи с чем на них ехать никто не мог. Погуляв некоторое время возле ТК <адрес>, он, Сахаров, В.И.А. совместно с велосипедами пешком направились в ТК <адрес>, а Б. поехал на автобусе от ООТ <адрес>». По приходу в ТК <адрес> велосипеды оставили на парковке, а сами зашли в ТК <адрес> где Сахаров встретил ранее знакомого парня по имени М.. В ходе беседы Сахаров предложил тому приобрести велосипеды за 26000 рублей, на что М. пояснил, что необходимо посмотреть велосипеды. После чего все совместно направились к выходу на парковку, при этом Б. пошел первым и направился к выходу и ушел, пояснив, что скоро вернется, а он, Сахаров и В.И.А. направились в сторону парковки. М., осмотрев велосипеды, сказал, что купит один за 5000 рублей, при этом пояснил, что скоро вернется и ушел. Через несколько минут М. вернулся, с последним был еще один ранее незнакомый парень, который пояснил, что знает, кому принадлежат данные велосипеды, что сейчас приедет хозяин. Через несколько минут к ним подошел сотрудник охраны ТК <адрес>, а еще через несколько минут подъехали сотрудники милиции, которые его, В.И.А. и Сахарова совместно с велосипедами доставили в ОМ №1 УВД по г.Омску для дальнейшего разбирательства, где им была написана явка с повинной о совершении данного преступления <данные изъяты>

Свидетель М.Д.Л. пояснял, что работает в должности командира <данные изъяты>. 29.01.11 г. нес службу в составе автопатруля № совместно с милиционером-водителем М.Н.Н. По факту кражи из подъезда <адрес> велосипедов, им и М.Н.Н. были задержаны в 17.15 ч. 29.01.11 г. у ГМ <адрес> расположенного по <адрес>, парни, которые представились как В.И.А., К.А.А., и Сахаров Е.В. На момент задержания при вышеуказанных лицах находились велосипеды в количестве трех штук с названиями «FORWARD», «BLAK ONE» и «TREK», которые были схожи по приметам с похищенными. После задержания вышеуказанные лица совместно с велосипедами были доставлены в ОМ №1 УВД по городу Омску для дальнейшего разбирательства <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение, расположенное на площадке первого этажа подъезда <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят навесной замок с дужкой и штатным ключом, упакованные в пакет <данные изъяты>

Согласно заключению трасологической экспертизы №357, навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.01.11 г., находится в неисправном состоянии и для запирания непригоден. На деталях замка (корпусе и дужке) имеются следы воздействия постороннего предмета, которые непригодны для идентификации следообразующего объекта. Преграда замка была преодолена при воздействии постороннего предмета, обладающего достаточной твердостью, который помещался между корпусом и дужкой замка, и производилось силовое воздействие, в результате произошли деформация и разрушение запорного устройства <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.02.11 г., осмотрены велосипеды в количестве трех штук - «FORWARD», «BLAK ONE», «TREK» <данные изъяты> Осмотренные велосипеды признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной, Сахаров указал, что 29.01.11 г. около 02 ч. он совместно с несовершеннолетним В.И.А. и еще двумя друзьями тайно проникли в подсобное помещение, расположенное в подъезде № <адрес> с целью хищения трех велосипедов для дальнейшей продажи <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте, Сахаров Е.В. в присутствии защитника указал на подсобное (хозяйственное) помещение, расположенное на первом этаже подъезда <адрес> в <адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершения преступления <данные изъяты>

Материалами дела подсудимый Сахаров Е.В. характеризуется <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Сахарова Е.В. доказанной, в соответствии со ст.10 УК РФ квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«а»,«б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.11 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что подсудимый, вступив с другими лицами в предварительный сговор, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество Ю.А.А. и В.А.А., которым распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтвердился показаниями подсудимого и свидетелей о предварительной договоренности о совершении тайного хищения чужого имущества, о совместных и согласованных действиях по завладению и распоряжению чужим имуществом.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» подтвержден результатами осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей о противоправном вторжении подсудимого и других лиц с целью совершения хищения чужого имущества в помещение, где потерпевшие хранили свое имущество, без их разрешения, путем взлома навесного замка.

В целом в основу приговора судом положены показания подсудимого, его явка с повинной, оглашенные показания потерпевших, а также согласующиеся с ними показания свидетелей на предварительном следствии, исследованные материалы дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Как обстоятельства, смягчающие наказание Сахарова Е.В., в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сахарова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а»,«б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Сахарова Е.В. по приговору Советского р/с г.Омска от 26.11.10 г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского р/с г.Омска от 26.11.10 г., назначить Сахарову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сахарову Е.В. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 03.08.2011 г.

Вещественные доказательства: навесной замок уничтожить, возвращенные велосипеды оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления.

Судья

Приговор вступил в законную силу 16.08.11 г., обжалован не был.