П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июля 2011 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственного обвинителя Огаря М.В., потерпевших В.И., Т.Т., Н.В., Н.Ф., Н.Н., В.Р., Р.С., Л.А., Л.Б., подсудимого Плешачева С.А., адвоката Мартыновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Плешачева С.А., . ранее судимого:

- 23.03.2009 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 (4 эп.), ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 08.06.2010 года условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 28.05.2010 года на 1 год 6 месяцев 17 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плешачев С.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

11 января 2011 около 22 час. 00 мин. Плешачев С.А., находясь в районе ООТ . ., увидев Т.Т., проследовал за нею к дому . . . . ., возле которого, осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы открыто похитил, выхватив из рук Т.Т., сумку, стоимостью 200 руб., в которой находилась кредитная карта банка . с деньгами на счету карты в сумме 26600 руб., пин-код которой был записан на листке бумаги, находившемся в кошельке, кошелек с деньгами в сумме 13000 руб., перстнем золотым с красным камнем, стоимостью 6000 руб., обручальным золотым кольцом, стоимостью 6000 руб., золотой цепочкой, стоимостью 2300 руб., серебряной цепочкой, стоимостью 1500 руб., золотой серьгой с александритом, стоимостью 1200 руб., принадлежащими Т.Т. С похищенным имуществом Плешачев С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в тот же день проследовал в магазин . ., где с установленного банкомата, воспользовавшись пин-кодом кредитной карты .», принадлежащей Т.Т., вставив карту в терминал, похитил со счета данной карты денежные средства в сумме 26600 руб., а всего открыто похитил имущество, принадлежащее Т.Т. на сумму 56800 руб.

Кроме того, 19 января 2011 года около 23 час. 00 мин. Плешачев С.А., находясь возле пристройки . . ., осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы открыто похитил, выхватив из левой руки В.Р. принадлежащую ей сумку матерчатую, стоимостью 1800 руб., в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 1500 руб., мобильный телефон .», стоимостью 500 руб., с сим-картой . С похищенным имуществом Плешачев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Р. материальный ущерб на 3800 руб.

Кроме того, 24 января 2011 года около 13 час. 30 мин. Плешачев С.А., увидев Л.А., которая зашла в подъезд . ., прошел в тот же подъезд, зашел с потерпевшей в лифтовую кабину и с потерпевшей доехал до 4-го этажа подъезда, вышел с Л.А. на площадку 4 этажа, где, осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы потребовал от Л.А. передачи кошелька, на что Л.А. ответила отказом, после этого Плешачев С.А. двумя руками схватился за сумку Л.А. и попытался вырвать, однако Л.А. продолжала удерживать сумку в руках, тогда Плешачев С.А. с целью подавления сопротивления потерпевшей и достижения задуманного, своим телом толкнул Л.А., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя упала на спину на лестничный пролет, а Плешачев С.А. подошел к лежащей Л.А. и левой рукой надавил на оправу очков на лице, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Л.А. физическую боль, при этом оправа очков лопнула, а правой рукой Плешачев С.А. открыто похитил из сумки потерпевшей кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 850 руб. С похищенным имуществом Плешачев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.А. материальный ущерб на 850 руб.

Кроме того, 10 февраля 2011 года около 19 час. 30 мин. Плешачев С.А., находясь в районе магазина . ., подошел сзади к В.И., осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы толкнул В.И. руками в спину, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил, выхватив из левой руки потерпевшей сумку из кожзаменителя, стоимостью 3500 руб., в которой находился мобильный телефон . стоимостью 5690 руб. с сим-картой .», мобильный телефон «.», стоимостью 1000 руб. с сим-картой .», кошелек, стоимостью 250 руб., в котором находились деньги в сумме 12000 руб. С похищенным имуществом Плешачев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.И. материальный ущерб на 22440 руб.

Кроме того, 13 февраля 2011 года около 07 час. 35 мин. Плешачев С.А., находясь на территории МОУ СОШ ., . ., вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно условиям сговора Плешачев С.А. и неустановленное лицо должны были у кого-либо совместно открыто похитить чужое имущество и распорядиться им, свои действия планировали сопровождать применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя условия сговора, 13.02.2011 года около 07 час. 35 мин. Плешачев С.А. и неустановленное лицо подошли к идущей навстречу Н.В., осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы схватили руками за шею и повалили на снег, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, зажали рот потерпевшей руками, а также засунули пальцы в рот, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив Н.В. повреждения в виде кровоподтеков, ссадин верхней и нижней губы, которые вреда здоровью не причинили. Подавив сопротивление потерпевшей, Плешачев С.А. совместно с неустановленным лицом обыскали карманы одежды потерпевшей, а затем совместно открыто похитили, сняв с мочек ушей Н.В. золотые серьги, стоимостью 2500 руб., сорвали с шеи потерпевшей золотую цепочку, стоимостью 2865 руб. с золотым крестиком-подвеской, стоимостью 2359 руб. 50 коп., сняли с пальцев рук потерпевшей золотое кольцо с александритом, стоимостью 2000 руб. и серебряное кольцо, стоимостью 608 руб. С похищенным имуществом Плешачев С.А. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.В. материальный ущерб на 10332 руб. 50 коп.

Кроме того, 14 февраля 2011 года около 22 час. 20 мин. Плешачев С.А., находясь у дома . ., подошел сзади к Н.Ф., осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы руками схватил сумку, которую потерпевшая держала в левой руке, рывком рук попытался открыто похитить сумку Н.Ф., но последняя обороняясь, продолжала удерживать сумку в руках, после этого Плешачев С.А. вновь рывком рук попытался вырвать сумку из рук потерпевшей, отчего Н.Ф. упала лицом вниз, испытав физическую боль, но продолжала удерживать сумку. Тогда Плешачев С.А., желая подавить сопротивление потерпевшей, нанес ей кулаком руки не менее 2 ударов по лицу и голове, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшей повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, левом плече, которые вреда здоровью не причинили. От полученных ударов Н.Ф. испытала физическую боль и выпустила сумку из рук, а Плешачев С.А., увидев, что сопротивление потерпевшей подавлено, открыто похитил сумку потерпевшей, в которой находился мобильный телефон «.», стоимостью 2000 руб. с сим-картой «.», очками для зрения, стоимостью 400 руб., футляром для очков, стоимостью 100 руб., связкой из трех ключей, стоимостью 100 руб. каждый, общей стоимостью 300 руб., кошелек с деньгами в сумме 1300 руб. С похищенным имуществом Плешачев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Ф. материальный ущерб на 4100 руб.

Кроме того, 22 февраля 2011 года около 21 час. 05 мин. Плешачев С.А., находясь на тропинке у территории детского сада ., . ., подошел сзади к Н.Н., осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы нанес один удар рукой в область спины потерпевшей, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Н.Н. упала лицом вниз на снег, а Плешачев С.А. схватился руками за ручки пакета и сумки, которые потерпевшая удерживала в правой руке, стал тянуть, при этом вывернув потерпевшей правую руку, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевшая испытала физическую боль и разжала правую руку, и Плешачев С.А. открыто похитил сумку потерпевшей, стоимостью 800 руб., в которой находился мобильный телефон .», стоимостью 5000 руб. с сим-картой . очки для зрения в футляре, стоимостью 1400 руб., пакет полимерный с полбулкой хлеба «Урожайный», стоимостью 9 руб., двумя солеными рыбами «сельдь», стоимостью 50 руб., бутылкой минеральной воды «Карачинская», объемом 1,5 литра, стоимостью 18 руб. С похищенным имуществом Плешачев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Н. материальный ущерб на 7277 руб.

Кроме того, 22 февраля 2011 года около 22 час. 00 мин. Плешачев С.А., находясь в районе универсама ., увидев там Л.И., проследовал за нею до подъезда . ., подошел к потерпевшей, осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы выхватил из правой руки потерпевшей сумку, в которой находился сотовый телефон .», стоимостью 1000 руб. с сим-картой .», кошелек с деньгами в сумме 400 руб. С похищенным имуществом Плешачев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.И. материальный ущерб на сумму 1400 руб.

Кроме того, 24 февраля 2011 года около 13 час. 30 мин. Плешачев С.А., находясь возле павильона, расположенного на ООТ . ., увидев Р.С., проследовал за нею к подъезду . ., зашел в подъезд, прошел за Р.С. на площадку первого этажа указанного подъезда, где, осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы нанес потерпевшей не менее двух ударов сзади по голове и по спине, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего Р.С. упала на правый бок, а Плешачев С.А. нанес потерпевшей один удар ногами по телу, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. От нанесенных ударов Р.С. испытала физическую боль, выпустила из левой руки сумку. Подавив сопротивление потерпевшей Плешачев С.А. открыто похитил из лежащей на полу в подъезде сумки кошелек с деньги в сумме 1200 руб., принадлежащими Р.С. С похищенным Плешачев С.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.С. материальный ущерб на 1200 руб.

Кроме того, от нанесенных Плешачевым С.А. ударов по голове и спине, Р.С. упала на правый бок и ударилась при падении о поверхность, получив при этом повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с обширным кровоподтеком на правой верхней конечности, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Нанося удары потерпевшей по голове и спине, подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, что потерпевшая упадет и получит тяжкий вред здоровью.

Кроме того, 24 февраля 2011 года около 17 час. 00 мин. Плешачев С.А., находясь на площадке между 1 и 2 этажами подъезда . ., увидев, что в подъезд зашла Л.Г., спустился навстречу к последней, осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы толкнул руками Л.Г. в область груди, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, выхватил из правой руки потерпевшей и открыто похитил сумку, стоимостью 1500 руб., в которой находилось два пакета молока объемом 1 литр, стоимостью каждого пакета 22 руб. 10 коп. С похищенным имуществом Плешачев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Г. материальный ущерб на 1544 руб. 20 коп.

Кроме того, 24 февраля 2011 года около 19 час. 15 мин. Плешачев С.А., находясь в районе дома ., подошел сзади к И.Е., осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы нанес удар рукой в область затылка потерпевшей, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего И.Е. упала на снег лицом вниз, после чего Плешачев С.А. схватился руками за сумку и пытался похитить, но И.Е. продолжала удерживать сумку, тогда Плешачев С.А. усилием рук, удерживая сумку потерпевшей, протащил И.Е. по снегу на расстояние нескольких метров, затем нанес потерпевшей не менее 2-х ударов ногами по голове, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего И.Е. испытала физическую боль. Подавив сопротивление потерпевшей, Плешачев С.А. открыто похитил, выхватив из рук И.Е. сумку, стоимостью 6000 руб., в которой находился кошелек кожаный, стоимостью 2000 руб., косметичка из кожзаменителя, стоимостью 500 руб., в которой находился флакон духов «Опиум», стоимостью 500 руб., румяна, стоимостью 100 руб., карандаш для глаз, стоимостью 98 руб., карандаш-подводка, стоимостью 25 руб., помада, стоимостью 50 руб., серебряный зажим для галстука, стоимостью 500 руб., денежные средства в сумме 11790 руб., таблетки «Ионик», стоимостью 98 руб., батончик «Гематоген», стоимостью 9 руб. С похищенным имуществом Плешачев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.Е. материальный ущерб на 21670 руб.

Кроме того 01.03.2011 года около 13 час. 30 мин. Плешачев С.А., находясь в районе дома . ., увидев А.П., проследовал за нею во второй подъезд данного дома, где на лестнице между входом в подъезд и площадкой первого этажа, осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы обхватил руками сзади А.П. за тело и толкнул вперед, отчего потерпевшая упала на колени, а Плешачев С.А. открыто похитил, выхватив из правой руки потерпевшей сумку с кошельком, в котором находились деньги в сумме 3000 руб., мазь «Ревмалгон», стоимостью 80 руб., таблетки «Эгилок», стоимостью 50 руб., таблетки «Дигоксин», стоимостью 50 руб., батон нарезной, стоимостью 17 руб. 50 коп., пакет молока, емкостью 1 литр, стоимостью 24 руб.. С похищенным имуществом Плешачев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.П. материальный ущерб на 3221 руб. 50 коп.

Кроме того, 03.03.2011 около 16 час. 30 мин. Плешачев С.А., находясь в районе дома ., увидев Л.Б., проследовал за нею в подъезд № 1 указанного дома, где на лестнице, ведущей с 1 на 2 этаж догнал Л.Б., осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы толкнул последнюю руками в спину, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевшая упала на лестничный марш на руки и правый бок, своими действиями причинил потерпевшей повреждения в виде ушиба мягких тканей области правого бедра, вреда здоровью не причинивших. Подавив сопротивление потерпевшей, Плешачев С.А. открыто похитил, выхватив из правой руки Л.Б. сумку стоимостью 1200 руб., в которой находилась визитница кожаная, стоимостью 700 руб., банковская зарплатная карта .», стоимостью 150 руб., банковская кредитная карта . стоимостью 150 руб., футляр для очков кожаный, стоимостью 300 руб. с очками для зрения, стоимостью 1200 руб., денежными средствами в сумме 1500 руб., косметичкой, стоимостью 300 руб. с косметичкой «Орифлейм» с двумя флаконами помады, стоимостью 300 руб. каждый, пудрой, стоимостью 500 руб., карандашом, стоимостью 120 руб., пилкой для ногтей, стоимостью 50 руб., мобильный телефон .» с флеш-картой «Микро» емкостью 256 Гб общей стоимостью 10000 руб. с двумя сим-картами .». С похищенным имуществом Плешачев С.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Б. материальный ущерб на 16770 руб.

Кроме того, в один из дней февраля 2011 года около 23 час. Плешачев С.А., находясь в подъезде . . ., вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, при котором находилось двуствольное охотничье ружье ., на незаконное изготовление огнестрельного оружия. Согласно условиям сговора Плешачев С.А. и неустановленное лицо должны были совместно изготовить из двуствольного охотничьего ружья 12 калибра обрез, который совместно, незаконно хранить без определенной цели.

Реализуя условия сговора, в один из дней февраля 2011 года Плешачев С.А. и неустановленное лицо, находясь около 23 час. в подъезде . ., действуя совместно и согласованно, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, при помощи принесенной неустановленным лицом ножовки по металлу совместно отпилили часть ствола и приклад охотничьего огнестрельного ружья ., изготовив обрез этого ружья, который относится к категории атипичного (нестандартного) гладкоствольного огнестрельного оружия, после этого Плешачев С.А. и неустановленное лицо, в тот же день и в то же время, находясь в подъезде . . . ., вступили в предварительный на незаконное хранение и ношение изготовленного ими огнестрельного оружия. Согласно условиям сговора, Плешачев С.А. и неустановленное лицо должны были совместно, без определенной цели незаконно перенести и хранить в ГСК . изготовленный ими из двуствольного охотничьего ружья ., обрез.

Реализуя условия сговора, Плешачев С.А. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия, поместили в полимерный пакет изготовленный ими обрез двуствольного охотничьего оружия ., который совместно перенесли на участок местности в ГСК ., сокрыли в районе гаражей ., который незаконно хранили без определенной цели. 25.03.2011 года около 13 час. 20 мин. сотрудниками милиции обрез двуствольного охотничьего ружья . был обнаружен и изъят.

Подсудимый Плешачев С.А. вину по эпизоду от 11.01.2011 года в отношении потерпевшей Т.Т., по эпизоду от 19.01.2011 года в отношении В.Р., по эпизоду от 24.01.2011 года в отношении Л.А., по эпизоду от 13.02.2011 год в отношении Н.В. не признал, пояснил, что данные преступления не совершал.

Вину по эпизоду от 10.02.2011 года в отношении потерпевшей В.И. признал частично, суду показал, что около 15 час. 30 мин. . . увидел потерпевшую, которая вышла из магазина с сумкой, у него возник умысел на хищение сумки, подошел сзади к потерпевшей, толкнул потерпевшую рукой в спину, выхватил сумку и убежал. В сумке находилось два мобильных телефона, кошелек с деньгами в сумме около 8000 руб., сумку, кошелек он выкинул, забрал деньги и мобильные телефоны, которые продал на ЯК «.

Вину по эпизоду от 14.02.2011 года в отношении Н.Ф. признал частично, суду показал 14.02.2011 года около 22 час. недалеко от кинотеатра .» догнал потерпевшую, толкнул в спину, потерпевшая упала, он вырвал сумку и убежал, ударов не наносил. В сумке находился мобильный телефон .» и деньги в сумме около 1000 руб., телефон продал на ЯК .», деньги потратил, сумку выкинул.

Вину по эпизоду от 22.02.2011 года в отношении Н.Н. признал частично, суду показал, что 22.02.2011 года около 21 час. увидел потерпевшую, толкнул в спину, вырвал сумку, при этом у потерпевшей выпал пакет, который он не брал, с сумкой убежал, в сумке находился мобильный телефон, очки, сумку выбросил.

Вину по эпизоду от 22.02.2011 года в отношении Л.И. признал полностью, суду показал, что в вечернее время в районе универсама .» увидел потерпевшую, когда потерпевшая открыла подъезд, он вырвал сумку из ее рук и убежал. В сумке находился мобильный телефон, который продал таксисту, сумку выбросил.

Вину по эпизоду от 24.02.2011 года в отношении потерпевшей Р.С. признал частично, суду показал, что около 13 час. на ООТ .» увидел потерпевшую, в сумке которой заметил кошелек и решил похитить. Р.С. зашла в подъезд дома, он проследовал за потерпевшей, та поднималась по лестнице, он потянулся за кошельком и облокотился своим телом на потерпевшую сверху, взял кошелек, встал и оттолкнулся от потерпевшей, та споткнулась о ступеньку и упала, а он убежал. В кошельке находились деньги в сумме 1200 руб., которые забрал, сумку выбросил.

Вину по эпизоду от 24.02.2011 года в отношении потерпевшей Л.Г. признал частично, суду показал, что 24.02.2011 года около 17 час. находился у магазина .», увидел потерпевшую, которая вышла и магазина, зашел за потерпевшей в подъезд., когда потерпевшая поднималась по лестнице, он ту обогнал, спросил, проживает ли в данном подъезде Сергей, затем толкнул потерпевшую в плечо, вырвал сумку и убежал. В сумке ничего ценного, кроме пакетов с молоком, не было, сумку выбросил.

Вину по эпизоду от 24.02.2011 года в отношении потерпевшей И.Е. признал частично, суду показал, что 24.02.2011 года в вечернее время увидел потерпевшую, которая переходила через дорогу, он пошел за потерпевшей, толкнул ее в спину, потерпевшая упала, он дважды дернул сумку, потерпевшая отпустила сумку, он ее вырвал и убежал, из сумки забрал деньги в сумме 8000 руб., сумку выбросил.

Вину по эпизоду от 01.03.2011 года в отношении потерпевшей А.Н. признал частично, суду показал, что около 13 час. увидел потерпевшую, которая шла из магазина, зашел в подъезд дома . за потерпевшей, которая стала подниматься по лестнице с сумкой в руке, он вырвал сумку и убежал. В сумке находились деньги в сумме 3000 руб., которые забрал, сумку, кошелек, документы, таблетки выбросил.

Вину по эпизоду от 03.03.2011 года в отношении потерпевшей Л.Б. признал полностью, суду показал, что около 16 час. увидел потерпевшую, которая вошла в подъезд ., он проследовал за потерпевшей, которая стала подниматься по лестнице, он толкнул потерпевшую в спину, вырвал сумку из рук потерпевшей и убежал. В сумке находился мобильный телефон, деньги в сумме около 1500 руб. в футляре из-под очков, визитница, деньги, телефон забрал, сумку выбросил.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашались показания подсудимого с предварительного следствия.

Согласно показаниям подсудимого по эпизоду от 11.01.2011 года в отношении потерпевшей Т.Т., 11.01.2011 года, находясь на ООТ .», заметил женщину с сумкой, проследовал за данной женщиной к дому . ., где, подбежав со спины, вырвал сумку и убежал в сторону .», женщина кричала вслед и просила вернуть сумку. Проверил содержимое сумки, в которой находился кошелек, с денежными средствами в сумме около 10000 руб., золотые изделия: перстень с красным камнем, обручальное кольцо, золотая цепочка, серебряная цепочка, одна сережка с камнем, также в кошельке находились кредитные карты, сумку выкинул, золотые изделия 12.01.2011 года в утреннее время продал на ЯК .» незнакомому мужчине за 4500 руб. На одной из кредитной карты был написан пин-код, карту оставил себе, в супермаркете .» снял с похищенной карты денежные средства в сумме 26600 руб. (том 2, л.д. 157-159, т.4 л.д. 200-228). Оглашенные показаний не подтвердил, пояснил, что показаний не давал, подписал готовый протокол в присутствии адвоката, которому о непричастности к совершению преступления не сообщал.

Согласно показаниям подсудимого по эпизоду от 19.01.2011 года в отношении потерпевшей В.Р., 19.01.2011 года около 23 час., проходя мимо ООТ . . заметил женщину с сумкой и пакетом, женщина проследовала к дому . ., он подбежал сзади к женщине, вырвал сумку из рук и побежал в сторону лесополосы за ТЦ ., женщина что-то кричала, осмотрел сумку, в которой находился паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис, страховое свидетельство, связка ключей и кошелек в котором находились деньги в суме 1500 руб., сотовый телефон .» в корпусе серебристого цвета в виде раскладушки, из которого вынул сим-карту. Затем на ООТ .» сотовый телефон продал водителю такси за 500 руб. (том 4, л.д. 122-126, т.4 л.д.220-228). Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что дал такие показания по предложению сотрудников милиции.

При проверке показаний на месте указал ., площадку возле пристройки . . и пояснил, что 19.01.2011 года в данном месте открыто похитил сумку у женщины с документами, сотовым телефоном .» и деньгами в сумме 1500 руб. (том 4, л.д. 127-132).

Согласно показаниям подсудимого по эпизоду от 24.01.2011 года в отношении потерпевшей Л.А., 24.01.2011 года около 13 час. 00 мин. возле магазина .» заметил женщину – Л.А., у которой в руках была сумка и два пакета, он решил похитить сумку, проследовал за женщиной, которая зашла в подъезд дома . ., вызвала лифт, он с женщиной вошел в кабину лифта, женщина нажала на кнопку 4-го этажа, где вышла, он вышел следом, сказал отдать кошелек, женщина ответила, что деньги потратила, он стал вырывать сумку и пакет из рук женщины, та их удерживала, тогда он оттолкнул плечом женщину от себя, отчего та упала на лестничный марш. Он закрыл рукой, на которой была надета перчатка, лицо Л.А., от чего у той лопнула оправа на очках, а второй рукой расстегнул молнию сумки, достал кошелек и побежал вниз, когда убегал, потерял перчатку кожаную черного цвета. В кошельке находилось 850 руб. (том 1, л.д.176-180, 198-202, т.4 л.д. 200-228). Показания не подтвердил, пояснил, что давал такие показания по предложению оперативных сотрудников.

При проверке показаний на месте указал ., подъезд дома, поднялся на 4 этаж, остановился у тамбура квартир ., пояснил, что 19.01.2011 года поднялся на 4 этаж с женщиной в лифте, возле тамбура рукой закрыл женщине рот, второй рукой расстегнул сумку и забрал кошелек с деньгами. (т.2 л.д.163-174).

Согласно показаниям подсудимого по эпизоду от 13.02.2011 года в отношении потерпевшей Н.В., 13.02.2011 года около 07 час. 35 мин. находился на территории школы . . ., увидел женщину с сумкой, решил совершить хищение, начал рукой удерживать женщину за шею, другой рукой дернул сумку, женщина упала на землю, а он побежал в сторону . осмотрел содержимое сумки, в которой были серьги и цепочка, продал их водителю такси за 5000 руб. у ТК . (том 2, л.д. 244-245). Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что подписал готовый протокол.

При проверке показаний на месте Плешачев С.А. указал место возле территории МОУ СОШ . . ., и пояснил, что 13.02.2011 года толкнув Н.В. в спину, похитил сумку. (том 2, л.д. 246-248).

При допросе в качестве обвиняемого показывал, что 13.02.2011 года встретил малознакомого по имени А. решили совершить хищение, пошли в сторону школы .,, увидели женщину – Н.В., которую он взял за шею и повалил, закрыл той рукой лицо, а пальцы второй руки засунул в рот, чтобы не кричала, А. стал осматривать карманы одежды Н.В. и сумку, с руки снял два кольца, с мочек ушей серьги, а также цепочку с крестиком. Похищенное продали. Ранее давал иные показания, так как совершил много преступлений и запутался в обстоятельствах. (т.4 л.д.200-228). Показания не подтвердил, пояснил, что подписывал готовый протокол.

По факту незаконного изготовления, хранения, ношения огнестрельного оружия вину не признал, суду показал, что в марте 2011 года сотрудники милиции предложили написать явку с повинной, что он якобы с незнакомым парнем по имени А и А встретились возле подъезда . и договорились сделать из ружья, который был у данного парня, обрез, и что в подъезде ножовкой отпилили дуло и рукоятку, положили в разные пакеты и спрятали между гаражами в разных местах. Также сотрудники милиции нарисовали для него схему места, где спрятан обрез, он согласился, так как оперативники сказали, что будет добровольная выдача, к уголовной ответственности не привлекут. Выехали на место, он указал место согласно схеме, оперативники сказали, что ружье кто-то уже нашел, изъяли только рукоятку.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашались показания подсудимого с предварительного следствия, согласно которым в феврале 2011 года он встретил малознакомого ему парня по имени А., который спросил, не знает ли он, где можно спрятать ружье, он сказал, что можно спрятать между гаражами ГСК . . ., договорились о встрече через час у подъезда ., А. через час подошел с ружьем, замотанном в тряпку, и пакетом. В подъезде между 3 и 4 этажами А. достал из пакета ножовку, размотал тряпку и начал отпиливать дуло ружья, затем рукоятку, он стоял рядом и наблюдал за действиями А., обрез А. положил в синюю ткань, опилки в пакет, ножовку взял с собой. Пошли в сторону ГСК, между гаражами . положили обрез, пакет с опилками А. выбросил на месте, которое он указал при проверке показаний на месте. (т.4 л.д. 33-36, т.4 л.д. 200-228).

Вина подсудимого по факту хищения имущества потерпевшей Т.Т. помимо показаний подсудимого с предварительного следствия подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Т.Т. суду показала, что 11.01.2011 года около 21 час. 30 мин. с ООТ . . шла домой с пакетом и сумкой. Не доходя до арки дома увидела, что убегает молодой человек, а у нее на пальцах руки кровь, рывка не почувствовала, она побежала за молодым человеком, но догнать не смогла. Похищена сумка стоимостью 200 руб., в которой находились документы - пенсионное удостоверение, четыре сберегательные книжки, документы по опеке, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении, медицинские полисы, пластиковые карты, на банковской карте .» находились денежные средства в сумме 26600 руб., которые в этот же день были сняты и похищены, так как на листе бумаги был записан пин-код, в кошельке были деньги в сумме 13000 руб., золотой перстень с рубином, стоимостью 6000 руб., золотая цепочка, стоимостью 2300 руб., золотое обручальное кольцо, стоимостью 6000 руб., серебряная цепочка стоимостью 1500 рублей, одна золотая сережка, стоимостью 1200 руб. Общая сумма ущерба составила 56800 руб. Так как она работает на ЗАО . то золотые украшения каждый раз снимала и складывала в кошелек, просит взыскать с виновного 56800 руб.

Согласно оглашенным при взаимном согласии сторон показаниям свидетеля Т.А.., 11.01.2011 года около 22 час. 10 мин. пришла Т.Т., которая пояснила, что возле дома . к ней со стороны спины подбежал молодой человек, выхватил из руки сумку, в которой находились денежные средства, два паспорта, кредитные карточки, документы на опекунство, драгоценности и убежал. 12.01.2011 года в вечернее время позвонила женщина и сообщила, что нашла паспорт на имя Т.Т., который и передала Т.Т. (том 2, л.д. 128-131).

Согласно оглашенным при взаимном согласии сторон показаниям свидетеля Л.Т.., 11.01.2011 года около 22 час. 10 мин. от Т.Т. узнала, что возле дома . у той вырвали из руки сумку, в которой находились денежные средства и золотые изделия. (том 2, л.д. 140-142).

В заявлении Т.Т. сообщила о хищении неизвестным лицом 11.01.2011 года около 22 час. 00 мин. . . ее имущества. (том 2, л.д. 98).

В явке с повинной Плешачев Т.И. сообщил о том, что 11.01.2011 года в вечернее время . . открыто похитил у женщины сумку, в которой находились два золотых кольца, золотая и серебреная цепочка, документы. Золотые изделия продал на ЯК . за 4500 руб., сумку выкинул. (том 2, л.д. 149).

При проверке показаний на месте подсудимый указал арку ., участок местности и пояснил, что 11.01.2011 года в вечернее время подошел со спины к женщине и открыто похитил сумку, удары не наносил. (том 2, л.д. 163-174).

Вина подсудимого по факту открытого хищения 19.01.2011 года имущества потерпевшей В.Р., помимо его показаний с предварительного следствия подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, доказательствами по материалам дела.

Потерпевшая В.Р. суду показала, что 19.01.2011 года в 23 час. 00 мин. возвращалась с работы, . ., услышала, что за ней идет человек, после чего с ее левой руки вырвали сумку, и она увидела, что молодой человек убегает в сторону оврага. Сумку оценивает в 1800 руб., в сумке находился паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис, кошелек с деньгами в сумме 1500 руб., две банковские карты, косметичка, сотовый телефон .», стоимостью 500 руб., очки, ключи. В последующем незнакомый молодой парень передал ей документы, ключи от квартиры, очки, сказал, что нашел, и видел сумку . ., но сумку не нашла, так как дома с таким номером нет. Исковые требования не заявляет.

Согласно оглашенным при взаимном согласии сторон показаниям свидетеля К.С.., 19.01.2011 года около 23 час. 30 мин. ему позвонила В.Р. и сообщила, что незнакомый человек из ее руки выхватил сумку и убежал. 21.01.2011 года около 18 час. 00 мин. незнакомый мужчина отдал В.Р. паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, пенсионное удостоверение, связку ключей, за что В.Р. дала тому 50 руб., также сообщил, что сумка с косметичкой лежит возле дома .. (том 4, л.д. 97-98).

Согласно оглашенным при взаимном согласии сторон показаниям свидетеля О.М., 21.01.2011 года в вечернее время ей позвонила В.Р. и сообщила, что 18.01.2011 года неизвестный молодой человек вырвал из ее рук сумку с документами. Так же В.Р. пояснила, что 21.01.2011 года к ней приходил незнакомый мужчина, который принес похищенные документы и ключи, пояснил, что . . у теплотрассы находится сумка. 22.01.2011 года они совместно с В.Р. пошли искать сумку, но не нашли такой дом. (том 4, л.д. 99-100).

В заявлении В.Р. сообщила о хищении неизвестным лицом около о 23 час. 00 мин. 19.01.2011 года . ее имущества. (том 4, л.д. 70).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей В.Р. изъят паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис, страховое свидетельство, связка ключей. (том 4, л.д. 82-83).

В явке с повинной Плешачев С.А. сообщил о том, что в январе 2011 года около 23 час. 00 мин. . . у женщины выхватил сумку, в которой находились деньги в сумме 1500 руб., сотовый телефон .», который продал водителю такси на ООТ .» за 500 руб., сумку выкинул. (том 4, л.д. 107).

При проверке показаний на месте подсудимый указал ., площадку возле пристройки . . и пояснил, что 19.01.2011 года в данном месте открыто похитил у женщины сумку с документами, сотовым телефоном . и деньгами в сумме 1500 руб. (том 4, л.д. 127-132).

Вина подсудимого по факту открытого хищения 24.01.2011 года имущества потерпевшей Л.А. помимо показаний подсудимого с предварительного следствия подтверждается показаниями потерпевшей Л.А., свидетелей, доказательствами по материалам дела.

Потерпевшая Л.А. суду показала, что 24.01.2011 года около 13 час. 30 мин. возвращалась домой с магазина . открыла входную дверь подъезда ., вызвала лифт, затем увидела молодого человека, который сказал, что ему необходимо на 9-ый этаж, на 4-м этаже она вышла из лифта, начала открывать дверь квартиры и в этот момент молодой человек подпер дверь квартиры спиной, потребовал кошелек, она ответила, что денег нет, тогда тот начал тянуть сумку из ее рук, она не отдавала, молодой человек оттеснил ее к лестнице, толкнул руками в грудь, она упала на спину на ступеньки, ударилась плечом, которое утром стало болеть и обнаружила синяки, молодой человек рукой нажал на ее лицо, отчего лопнула оправа очков, она начала кричать и сопротивляться, молодой человек расстегнул сумку, вытащил кошелек, в котором находились деньги в сумме 850 руб., квитанции, дисконтная карта аптеки, и убежал, при этом уронил перчатку. Просит взыскать с виновного 850 руб. в счет возмещения ущерба за хищение и 225 руб. – стоимость очков.

Согласно оглашенным при взаимном согласии сторон показаниям свидетеля Л.Я.., 24.01.2011 года со А.Р. увидели Л.А., которая стояла на лестничном марше в подъезде дома на коленях, сообщила, что незнакомый молодой человек зашел с нею в подъезд, в лифт, а когда вышла из лифта и стала открывать дверь квартиры, молодой человек стал требовать кошелек, когда ответила, что денег нет, молодой человек повалил ее на лестничный марш на спину, вытащил из сумки кошелек и убежал. (том 1, л.д. 24-27).

Оглашенные при взаимном согласии сторон показания свидетеля А.Р. аналогичны показаниям свидетеля Л.Я. (том 1, л.д. 36-39).

В заявлении Л.А. сообщила о том, что неизвестное лицо 24.01.2011 года около 13 час. 30 мин. в подъезде . открыто похитило ее имущество. (том 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия в первом подъезде . зафиксировано наличие тамбура с квартирами .,.. На лестнице, ведущей на 5-ый этаж, на третьей ступеньке обнаружена и изъята перчатка черного цвета. (том 1, л.д. 9-12), которая осмотрена. (том 1, л.д. 241-242), признана вещественным доказательством. (том 1, л.д. 243).

В явке с повинной Плешачев С.А. сообщил о том, что 24.01.2011 года около 13 час. 30 мин. в подъезде . толкнул в спину женщину и похитил кошелек с денежными средствами в сумме 850 руб. (том 1, л.д. 44).

При проверке показаний на месте указал ., подъезд дома, поднялся на 4 этаж, остановился у тамбура квартир ., пояснил, что 19.01.2011 года поднялся на 4 этаж с женщиной в лифте, возле тамбура рукой закрыл женщине рот, второй рукой расстегнул сумку и забрал кошелек с деньгами. (т.2 л.д.163-174).

Вина подсудимого Плешачева С.А. по факту открытого хищения 10.02.2011 года имущества потерпевшей В.И. помимо его показания подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым 10.02.2011 года около 19 час. 00 мин. возвращалась с работы к дому . . и, не доходя до павильона .», услышала, что кто-то к ней приближается, затем почувствовала толчок в спину, сразу после этого из ее левой руки молодой человек вырвал сумку и убежал, сумка стоимостью 3500 руб., в которой находились два сотовых телефона . один стоимостью 1000 руб., второй, стоимостью 5690 руб., кошелек, стоимостью 250 руб., в котором находились деньги в сумме 2000 руб., а также деньги в сумке в сумме 10000 руб., паспорт, банковские карточки. Похищенное не возвращено. Исковые требования поддерживает на сумму 22440 руб.

Согласно заявлению В.И. сообщила о том, что неизвестное лицо 10.02.2011 года около 19 час. 30 мин. в районе магазина . ., применив насилие, открыто похитило ее имущество. (том 2, л.д. 44).

Протоколом выемки у потерпевшей В.И. изъят чек на сотовый телефон «.». (том 2, л.д. 54-55).

В явке с повинной Плешачев С.А. сообщил о том, что в феврале 2011 года в вечернее время возле магазина «. у женщины открыто похитил сумку, в которой находилось два сотовых телефона, деньги в сумме около 5000 руб. Сотовые телефоны продал на ЯК .. (том 2, л.д. 61).

При проверке показаний на месте Плешачев С.А. указал участок местности, расположенный в 10 метрах от павильона .», и пояснил, что 10.02.2011 года в вечернее время на данном участке местности толкнул в спину женщину и похитил сумку. (том 2, л.д. 163-174).

Вина подсудимого по факту открытого хищения 13.02.2011 года имущества потерпевшей Н.В. помимо показаний подсудимого с предварительного следствия подтверждается показаниями потерпевшей, которая суду показала, что 13.02.2011 года около 07 час. 30 мин. шла на ООТ .» через школу .. Навстречу ей шел молодой человек, из-за спины которого вышел другой молодой человек, нанес удар в область лица, она упала на спину, на несколько секунд потеряла сознание, когда очнулась, то почувствовала, что рот ей закрыли рукой в перчатке, засунув пальцы в рот, и этот же человек коленом надавливал ей на горло, грудь, затрудняя дыхание, второй человек снял с ее руки золотое кольцо и серебряное, стоимостью 2000 руб. и 608 руб., снял золотые серьги с ушей, стоимостью 2500 руб., парень, который удерживал, сорвал с шеи золотую цепочку, стоимостью 2865 руб., на котором висел золотой кулон-крестик, стоимостью 2659 руб., в процессе хищения имущества ей высказывали угрозы, похитив имущество, убежали. От действий нападавших была разбита губа, болела шея, ребра. Похищенное ей не возвращено, просит взыскать причиненный ущерб в сумме 10332 руб. 50 коп.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания потерпевшей Н.В. с предварительного следствия, согласно которым один из парней схватил ее рукой за шею и повалил на снег, на спину, затем рукой закрыл лицо, а пальцы второй руки засунул в рот. В это время она почувствовала, что второй парень обшаривает карманы, затем снял с ушей серьги, снял с шеи золотую цепочку с крестиком затем стал обшаривать сумку, после чего ее отпустили и убежали. (том 2, л.д. 209-213). После оглашения показаний пояснила, что об обстоятельствах применения насилия не рассказывала, так как находилась в стрессовом состоянии. Также пояснила, что одну золотую серьгу сняла сама, так как в ее адрес были угрозы.

В заявлении Н.В. сообщила, что неизвестные лица 13.02.2011 года около 07 час. 30 мин. на территории школы ., . открыто похитили ее имущество. (том 2, л.д. 197).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано наличие территории школы ., . ., где обнаружены два следа обуви, которые ведут мимо центрального входа школы ., за детский сад . ., вокруг детского сада к жилому дому . . к подъезду. (том 2, л.д. 198-203).

Согласно акту судебно-медицинского обследования, заключению эксперта повреждения у Н.В. в виде кровоподтеков, ссадин верхней и нижней губы вреда здоровью не причинили, могли образоваться от действия тупых твердых предметов. (том 2, л.д. 207, 235).

Протоколом выемки у Н.В. изъяты ценники на ювелирные изделия - на золотую цепочку, золотую подвеску, серебряное кольцо. (том 2, л.д. 215-216).

В явке с повинной Плешачев С.А. сообщил о том, что в середине февраля 2011 года в утреннее время с малознакомым парнем по имени А. на территории школы . ., применив насилие, открыто похитили у женщины золотые изделия, которые продали на территории ТК «. водителю такси за 5000 руб. (том 2, л.д. 238).

При проверке показаний на месте Плешачев С.А. указал место на территории МОУ СОШ . .Б и пояснил, что 13.02.2011 года толкнув Н.В. в спину, похитил сумку. (том 2, л.д. 246-248).

Вина подсудимого Плешачева С.А. по факту открытого хищения 14.02.2011 года имущества потерпевшей Н.Ф. помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшей Н.Ф., которая суду показала, что 14.02.2011 года около 22 час. 00 мин. вышла из маршрутного такси у магазина . ., почувствовала, что сзади дернули сумку, которая висела у нее на руке, она зажала руку в локте и не отпускала сумку, тогда дернули второй раз сумку, она упала лицом вниз, на четвереньки и ей нанесли удар ногой по голове, она закричала, ей нанесли второй удар ногой по голове, она отпустила сумку, которую похитили. В сумке находился паспорт, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон, стоимостью 2000 руб., с сим-картой «.», ключи в количестве 3 шт., стоимостью каждый 100 руб., кошелек, в котором находились деньги в сумме 1300 руб., очки, стоимостью 400 руб., футляр, стоимостью 100 руб., фотографии в количестве 6 шт., материальной ценности не представляющие. Сотовый телефон ей возвращен, исковые требования не заявляет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Н.Ф. с предварительного следствия, согласно которым ей был нанесен удар кулаком в область скулы и удар кулаком в область головы. (том 3, л.д. 22-24). Пояснила, что видела ноги, удары ей наносились ногой.

Согласно оглашенным при взаимном согласии сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля А.В.., 15.02.2011 г. около 00 час. 30 мин. Н.Ф. пришла домой, и она на лице той с левой стороны в области скулы увидела кровоподтек, а так же на лице была кровь, Н.Ф. пояснила, что на нее напал незнакомый мужчина, выхватил сумку, при этом нанес два удара: один в область скулы, второй в область головы, так как сопротивлялась и не отдавала сумку. Со слов Н.Ф. ей известно, что в сумке находились документы, мобильный телефон «.» и денежные средства. (том 3 л.д.25-26).

В заявлении Н.Ф. сообщила, что неизвестное лицо 14.02.2011 года около 22 час. 20 мин. между домами . ., применив насилие, открыто похитило ее имущество. (том 3, л.д. 14).

Согласно протоколу выемки, у Н.Ф. изъята коробка от похищенного мобильного телефона . детализация звонков с абонентского .. (том 3, л.д. 28-29).

Протоколом выемки у свидетеля М. изъят сотовый телефон . в корпусе черно-белого цвета, ., (т.3 л.д.38-39), осмотрен. (том 3, л.д. 42-43). признан вещественным доказательством. (том 3, л.д. 44).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания Н.Ф. опознала мобильный телефон .» в корпусе черно-белого цвета, ., по цвету. (том 3, л.д. 40-41).

В явке с повинной Плешачев С.А. сообщил о том, что в середине февраля 2011 года, находясь около домов . ., применив насилие, открыто похитил у женщины сумку черного цвета, из которой похитил деньги в сумме 1000 руб., сотовый телефон «. который продал на ЯК . за 300 руб. (том 3, л.д. 50).

Согласно заключению эксперта у Н.Ф. повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, левом плече легкого вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок возникновения повреждений не противоречит заявленному. (том 3, л.д. 55).

При проверке показаний на месте Плешачев С.А. указал участок местности . ., пояснив, что в данном месте . у Н.Ф. открыто похитил имущество. (том 3, л.д. 65-67).

Вина подсудимого Плешачева С.А. по факту открытого хищения 22.02.2011 года имущества потерпевшей Н.Н. помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшей Н.Н., которая суду показала, что 22.02.2011 года около 21 час. 05 мин. шла с работы, перед библиотекой . почувствовала сильный удар в спину, от которого упала лицом вниз, и подсудимый стал выворачивать ей правую руку, чтобы вырвать сумку, она сопротивлялась, но подсудимый вырвал сумку, и пакет, и убежал. От действий подсудимого чувствовала физическую боль, болела левая ключица. Когда поднялась, то увидела, что рядом с нею лежал кошелек с деньгами и батон. В сумке стоимостью 800 руб. находился паспорт, страховое свидетельство на ее имя, сотовый телефон «.», стоимостью 5000 руб., очки в футляре, стоимостью 1400 руб., пакет подсудимый разорвал на углу дома, похитил продукты – полбулки хлеба, стоимостью 9 руб., две рыбины стоимостью 50 руб., бутылку воды стоимостью 18 руб. В последствии ей вернули сотовый телефон .», всего похищено на сумму 7277 руб., не возмещенный ущерб составил 2277 руб., который просит взыскать.

Согласно оглашенным при взаимном согласии сторон показаниям свидетеля А.П.., 22.02.2011 года поступило заявление от Н.Н. о привлечение к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 22.02.2011 г. около 21 час. 05 мин. открыто похитил у нее сумку с имуществом. Им было установлено, что Е.Ю. пользовалась сотовым телефоном «., который выдала и сообщила, что 22.02.2011 года около 22 часов в киоск подошел парень и предложил ей купить сотовый телефон .», который она приобрела за 600 руб. (том 3, л.д. 142-143).

Из показаний свидетеля Е.Ю., оглашенным при взаимном согласии сторон, следует, что 22.02.2011 года около 22 час. 00 мин. к киоску, где она работает, подошел парень и предложил приобрести сотовый телефон .», который она приобрела за 600 руб. (том 4, л.д. 170-171).

В заявлении Н.Н. сообщила о хищении неизвестным лицом 22.02.2011 года около 21 час. 05 мин. у детского сада . . . ее имущества. (том 3, л.д. 121).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности около ., тропинка у территории детского сада, указанное потерпевшей как место совершения преступления. (том 3, л.д. 122-126).

Согласно акту истребования у свидетеля Е.Ю. изъят сотовый телефон .. (том 3, л.д. 130).

Протоколом выемки у потерпевшей Н.Н. изъят талон на представление дополнительного сервисного обслуживания сотового телефона .. (том 3, л.д. 137138).

Согласно протоколу выемки у свидетеля А.П. изъят сотовый телефон .. (том 3, л.д. 145-146), осмотрен. (том 3, л.д. 147-148). На основании постановления признан вещественным доказательством. (том 3, л.д. 149).

В явке с повинной Плешачев С.А. сообщил, что 22.02.2011 года около 21 час. 00 мин., находясь около детского сада . ., открыто похитил у женщины сумку, в которой находился сотовый телефон . телефон продал в киоске, расположенном на ООТ .» за 700 руб. (том 3, л.д. 154).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Плешачев С.А. указал участок местности у детского сада ., пояснив, что 22.02.2011 года в вечернее время на данном месте открыто похитил у Н.Н. сумку. (том 3, л.д.169-171).

Протоколом выемки у потерпевшей Н.Н. изъят кошелек красного цвета. (том 3, л.д.234-235), осмотрен. (том 3, л.д. 236-237). На основании постановления признан вещественным доказательством. (том 3, л.д. 238).

Вина подсудимого Плешачева С.А. по факту открытого хищения 22.02.2011 года имущества потерпевшей Л.И. помимо его показаний подтверждается явкой с повинной Плешачева С.А., согласно которой он сообщил, что 22.02.2011 года около 22 час. 00 мин. у подъезда . у женщины открыто похитил сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 400 руб., сотовый телефон .». (том 2, л.д. 22), протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Плешачев С.А. указал подъезд . . и пояснил, что у данного подъезда у женщины вырвал из рук сумку. (том 2, л.д. 163-174), место происшествия осмотрено - участок местности у подъезда . .. (том 2, л.д. 12-17), протоколом выемки у потерпевшей Л.И. изъято пенсионное удостоверение на имя Л.И. (том 3, л.д. 211-212).

Вина подсудимого Плешачева С.А. по факту открытого хищения имущества 24.02.2011 года потерпевшей Р.С. помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшей Р.С., которая суду показала, что 24.02.2011 года около 13 час. возвращалась домой, поднялась по лестнице в подъезде ., хотела вызвать лифт, в этот момент увидела подсудимого, который поднимался по ступенькам, ударил ее сзади по голове, взял ее за плечи, и с силой толкнул на пол, она упала на правый бок и руку, почувствовала сильную боль в области руки, после этого подсудимый нанес один удар ногой по телу, подошел к сумке, которая лежала на полу, взял кошелек с деньгами в сумме 1200 руб., и ушел. Исковые требования поддерживает на сумму 1200 руб., просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Р.С. с предварительного следствия, согласно которым молодой человек нанес ей один удар по голове, как ей показалось каким-то предметом, и удар по спине, отчего она упала, а молодой человек нанес ей не менее трех ударов по телу. (том 1, л.д. 69-71). Оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что, подсудимый нанес ей один удар, когда она упала, а всего нанес три удара. Аналогичные показания дала на очной ставке с подсудимым. (том 1, л.д. 190-193).

Согласно оглашенным при взаимном согласии сторон показаниям свидетеля М.С., 24.02.2011 около 14 часов услышала женский крик, который доносился из подъезда, она вышла в подъезд на лестничную площадку 1 этажа и увидела Р.С., которая лежала на полу, Р.С. сообщила, что на нее напал парень, нанес удары по телу, похитил кошелек и что у нее сильно болит правое плечо. (том 3, л.д.223-224).

В заявлении Р.С. сообщила, что 24.02.2011 года около 14 час. 00 мин. во втором подъезде . неизвестный парень напал на нее, причинив телесные повреждения и открыто похитил ее имущество. (том 1, л.д. 54).

Согласно заключению эксперта у Р.С. повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, с обширным кровоподтеком на правой верхней конечности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе при падении с высоты собственного роста как с дополнительно приданым ускорением, так и без такового и ударе о твердый предмет или твердую преобладающую поверхность преимущественно боковой поверхностью правого плечевого сустава. Срок возникновения повреждений не противоречит заявленному. (том 4, л.д. 166-167).

В явке с повинной Плешачев С.А., сообщил, что 24.02.2011 года около 14 час. 00 мин. в подъезде . у женщины открыто похитил имущество. (том 1, л.д. 73).

При проверке показаний на месте Плешачев С.А. указал лестничную площадку первого этажа подъезда . . и пояснил, что 24.02.2011 года в обеденное время с применением насилия открыто похитил кошелек из сумки женщины. (том 2, л.д. 163-174).

Вина подсудимого Плешачева С.А. по факту открытого хищения 24.02.2011 года имущества потерпевшей Л.Г. помимо его показаний подтверждается оглашенными при взаимном согласии сторон показаниями потерпевшей Л.Г., согласно которым 24.02.2011 года около 17 час. 00 мин. в подъезде . ., между 1 и 2 этажами заметила молодого человека, который спросил, где проживает Сергей, она ответила, что такой не проживает, продолжила подниматься по лестнице, в правой руке находилась сумка, пакет с продуктами, левой рукой держалась за перилами. Парень толкнул ее рукой в область груди, второй рукой схватил сумку, стоимостью 1500 руб., с сумкой выбежал из подъезда, она побежала за последним, и увидела, как парень побежал в сторону .. В сумке находилось два пакета молока, объемом 1 литр, стоимостью 22 руб. 10 коп. Ущерб составил 1544 руб. 20 коп. (том 2, л.д. 85-87).

В заявлении Л.Г. сообщила о хищении неизвестным лицом 24.02.2011 года около 17 час. 00 мин. ее имущества. (том 2, л.д. 75).

В явке с повинной Плешачев С.А. сообщил, что 24.02.2011 года около 17 час. 00 мин. в подъезде . у женщины похитил сумку. (том 2, л.д. 87).

При проверке показаний на месте Плешачев С.А. указал лестничную площадку между 1 и 2 этажами подъезда . . и пояснил, что в данном месте толкнул женщину, у которой вырвал сумку и скрылся. (том 2, л.д. 163-174).

Вина подсудимого Плешачева С.А. по факту открытого хищения 24.02.2011 года имущества потерпевшей И.Е. помимо его показаний подтверждается заявлением И.Е., согласно которому потерпевшая сообщила о хищении неизвестным лицом 24.02.2011 года около 19 час. 15 мин. . . . . ее имущества. (том 3, л.д. 77), осмотром места происшествия - участка местности на расстоянии 23 метров . и на расстоянии 31 метра . . и 23 метров . ., указанным потерпевшей. (том 3, л.д. 78-82).

В явке с повинной Плешачев С.А. сообщил, что 24.02.2011 года в вечернее время, ., открыто похитил у пожилой женщины, нанеся ей один удар, сумку, в которой находились деньги в сумме около 1000 руб. (том 3, л.д. 100).

При проверке показаний на месте Плешачев С.А. указал на участок местности ., пояснив, что на данном месте совершил хищение имущества И.Е. (том 3, л.д. 109-111).

Вина подсудимого Плешачева С.А. по факту открытого хищения 01.03.2011 года имущества потерпевшей А.П. помимо его показаний подтверждается оглашенными при взаимном согласии сторон показаниями свидетеля А.Ю.., согласно которым 01.03.2011 года поступило сообщение по факту открытого хищения имущества у женщины ., он проследовал по вышеуказанному адресу, где к нему обратилась А.П., пояснила, что в подъезде . . поднималась по лестничному маршу первого этажа к лифту, в это время ее кто-то толкнул в спину, вырвал из руки сумку, и убежал. В сумке находились денежные средства в сумме 3000 руб. Также к нему обратилась Е.А., которая пояснила, что видела, как за А.П. следом шел парень, который зашел за последней, а через некоторое время выбежал, держа под правой рукой женскую сумку. (том 2, л.д. 1-2).

Согласно оглашенным при взаимном согласии сторон показаниям свидетеля Е.А.., 01.03.2011 года видела А.П., которая направлялась в свой подъезд и у которой в руках находилась черная сумка, за последней шел молодой человек. Когда она подходила к подъезду, резко открылась дверь подъезда и выбежал молодой человек, который ранее шел за А.П., у того подмышкой правой руки находилась женская сумка. Затем из подъезда вышла А.П. и пояснила, что в подъезде, когда поднималась по лестнице, парень выхватил сумку, при этом толкнул в спину. (том 1, л.д. 99-101).

В заявлении А.П. сообщила о хищении неизвестным лицом в период времени 13 час. 40 мин. до 14 час. 00 мин. в подъезде . ее имущества. (том 1, л.д. 81).

Протоколом истребования у К.А. изъята зажигалка в корпусе красного цвета, К.А. пояснила, что подобрала зажигалку у подъезда 01.03.2011 года около 13 час. 45 мин., которую выронил парень, убегавший из подъезда. (том 1, л.д. 84), которая осмотрена. (том 2, л.д. 186). На основании постановления признана вещественным доказательством. (том 2, л.д. 188).

При осмотре территории возле подъезда, огороженной перекладиной, за которой имеется деревянная дверь бытовой комнаты, закрытой на замок, обнаружена и изъята сумка черного цвета, в которой находился паспорт с разорванной обложкой без 3-4 страницы, страховой медицинский полис на имя А.П., черный полированный кошелек, пустой, мазь в коробке «Ревмалгон», лекарство «Эгилок» в коробке, пакет молока объемом 1 литр, батон нарезной, лекарство «Дигостин» в коробке, с которой изъят след на дактилопленку. (том 1, л.д. 93-98).

В явке с повинной Плешачев А.С. сообщил, что 01.03.2011 года около 14 час. 00 мин. в подъезде . у женщины с применением насилия открыто похитил женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 3000 руб. и документы. (том 1, л.д. 111).

На очной ставке с подсудимым А.П. пояснила, что зашла в подъезд, за ней зашел Плешачев С.А., она стала подниматься по лестнице к лифту, сзади ее кто-то толкнул вперед, обхватив за талию, поняла, что это Плешачев С.А., она упала на колени, в это время Плешачев С.А. выхватил сумку из правой руки и убежал Плешачев С.А. показания А.П. подтвердил полностью. (том 1, л.д. 187-189).

Протоколом выемки у потерпевшей А.П. изъята сумка, кошелек, медицинский полис на имя А.П. (том 4, л.д. 147-148), осмотрены. (том 4, л.д. 149152). На основании постановления признаны вещественными доказательствами. (том 4, л.д. 153).

Вина подсудимого Плешачева С.А. по факту открытого хищения 03.03.2011 года имущества потерпевшей Л.Б. помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшей Л.Б., которая суду показала, что 03.03.2011 года около 16 час. 30 мин. возвращалась с работы, увидела возле подъезда, что ее догоняет подсудимый, она зашла в подъезд ., стала подниматься по лестнице, на середине первого лестничного пролета подсудимый толкнул ее в спину рукой, от толчка она упала на руки и правый бок, ударилась ногой о ступеньку, затем подсудимый выхватил из ее правой руки сумку с паспортом, в котором находились деньги в сумме 1500 руб., пенсионное удостоверение, страховой полис, пенсионная карточка на проезд, кредитные карточки, две банковские карты по 150 руб., косметичка стоимостью 300 руб. с косметикой на сумму 1650 руб., сотовый телефон . стоимостью 10000 руб., с флеш-картой, двумя сим-картами «Теле-2» и «МТС», очки в футляре, стоимостью 1200 руб., визитница, стоимостью 700 руб. Общий ущерб составил 16770 руб. В последствии ей был возвращен сотовый телефон «.». Исковых требований не заявляет. (том 1, л.д. 183-186).Аналогичные показания дала на очной ставке с подсудимым. (том 1, л.д. 183-186).

Согласно показаниям свидетеля Л.В., оглашенным при взаимном согласии сторон, она приобрела у Плешачева С.А. сотовый телефон в корпусе черного цвета, передав последнему деньги в сумме 1000 руб. (том 1, л.д. 152-154).

Согласно показаниям свидетеля Т.Ю.., оглашенным при взаимном согласии сторон, 04.03.2011 года около 18 час. 00 мин. в павильон зашел Плешачев С.А., который предложил купить сотовый телефон за 1000 руб., она отказалась, а Л.В. данный телефон приобрела у Плешачева С.А. за 1000 руб. (том 1, л.д.165-166).

В заявлении Л.Б. сообщила о хищении неизвестным лицом 03.03.2011 года около 16 час. 30 мин. в первом подъезде . ее имущества. (том 1, л.д. 118).

При осмотре места происшествия на участке местности у первого подъезда . обнаружена и изъята зажигалка белого цвета, обработанная дактилоскопическим порошком. (том 1, л.д. 119-129).

Согласно заключению эксперта повреждения у Л.Б. в виде ушиба мягких тканей в области правого бедра вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, как при ударе таковым, так при падении и ударе о таковой. (том 1, л.д. 138).

Протоколом выемки у свидетеля Л.В. изъят мобильный телефон .. (том 1, л.д. 156-157).

В явке с повинной Плешачев С.А. сообщил, что 03.03.2011 года около 16 час. 30 мин. в подъезде . у женщины, толкнув ту в спину, открыто похитил сумку, в которой находились деньги в сумме 1500 руб., сотовый телефон .» в корпусе черного цвета, который продал неизвестной женщине в цветочном павильоне, расположенном на ООТ .», за 900 руб.(том 1, л.д. 159).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетели Л.В., Т.Ю. опознали Плешачева С.А. как лицо, которое 04.04.2011 года около 18 час. 00 мин. на территории рынка ., продало Л.В. мобильный телефон .» за 1000 руб. (том 1, л.д. 168-169).

При предъявлении для опознания Л.Б. опознала Плешачева С.А. как лицо, которое 03.03.2011 года в подъезде . . около 16 час. 30 мин. толкнув ее в спину, открыто похитило сумку, в которой находилось ее имущество. (том 1, л.д.172-173).

При проверке показаний на месте Плешачев С.А. указал первый подъезд . и пояснил, что на лестничном марше, ведущем на 2-ой этаж, толкнул женщину в спину, вырвал сумку и скрылся. (том 2, л.д. 163-174).

Вина подсудимого по факту незаконного изготовления, ношения, хранения огнестрельного оружия подтверждается помимо его показаний с предварительного следствия показаниями свидетеля А.Н., доказательствами по материалам дела.

Согласно оглашенным при взаимном согласии сторон показаниям свидетеля А.Н., 25.03.2011 года в обеденное время он направился в гараж ., .» . ., возле металлического столба с кабелем, расположенного в 30 метрах от гаража ., с правой стороны от входа на территорию указанного ГСК, заметил сверток, который наполовину был погружен в сугроб снега, он развернул его и увидел предмет, похожий на обрез огнестрельного оружия, который был завернут в материю синего цвета, при этом сам сверток из сугроба он не доставал. После этого он вызвал сотрудников милиции и в ходе осмотра места происшествия был изъят предмет, похожий на обрез огнестрельного оружия, он предположил, что это обрез гладкоствольного охотничьего двуствольного ружья, приблизительно 12 калибра, так же обратил внимание, что часть ствола ружья спилена. (том 4, л.д. 183-184).

При осмотре участка местности у металлического столба в 30 см от металлического гаража . ГСК «. ., справа от которого находятся гаражи ., обнаружен сверток из полиэтилена с предметом продолговатой формы, завернутым в штаны синего цвета, похожий на обрез огнестрельного оружия, длиной 60 см, длина стволов обреза 42 см., на рукоятке по бокам имеются насечки, рукоятка из дерева коричневого цвета с металлической скобой и двумя спусковыми крючками из металла серого цвета. Сверху на обрезе имеется замок стволов из металла коричневого цвета, обнаружены следы спила. (том 4, л.д. 9-13), обрез осмотрен. (том 4, л.д. 155-159), на основании постановления признан вещественным доказательством. (том 4, л.д. 160).

Согласно справке об исследовании обрез является огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом путем укорачивания частей стволов и ложа гладкоствольного охотничьего двуствольного ружья, модели «ИЖ-58» № С15584, 12-го калибра. (том 4, л.д. 15).

Согласно заключению баллистической экспертизы обрез двуствольного ружья, изъятый при осмотре территории, прилегающей к гаражам №, ., . в ГСК . . 25.03.2011 года, относится к категории атипичного (нестандартного) гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленный способом самодельного укорачивания стволов и ложа охотничьего ружья «. 12-го калибра, производства Ижевского механического завода, обрез пригоден для стрельбы. (том 4, л.д. 20-21).

В явке с повинной от 30.03.2011 года Плешачев С.А. сообщил, что в середине февраля 2011 года совместно с малознакомым парнем по имени А. изготовили обрез из охотничьего ружья, который спрятали между гаражами в ГСК «. ., отпиленные части выкинули. (том 4, л.д. 26).

При проверке показаний на месте Плешачев С.А. указал подъезд . ., пояснил, что он встретился с малознакомым парнем по имени А., с которым поднялись на пролет между 3 и 4 этажами, указал, где А. путем спила отделил дуло и рукоятку ружья, металлические и деревянные опилки, части спила, сложили в черный полиэтиленовый пакет, после этого указал участок местности около гаража . ГСК . ., пояснив, что за данным гаражом спрятали обрез, а в 20 метрах от гаража выкинули пакет с опилками и частями спила ружья. (том 4, л.д.37-40).

Протоколом осмотра места происшествия на участке местности на территории ГСК . ., указанном подсудимым, на расстоянии 10 метров от гаража ., у ствола дерева обнаружен и изъят пакет из полиэтиленовой пленки черного цвета, перемотанный прозрачной полимерной пленкой. (том 4, л.д.41-43), согласно протоколу осмотра в пакете обнаружен фрагмент стволов двуствольного оружия, фрагмент приклада.(т.4 л.л.155-159, 160).

Согласно заключению трасологической экспертизы фрагмент стволов и стволы обреза ружья . фрагмент приклада и рукоять обреза ружья номер .», изъятых при осмотре места происшествия территории, прилегающей к гаражам . в ГСК . . 25.03.2011 года, составляли ранее единое целое. (том 4, л.д. 50-52).

Материалами уголовного дела Плешачев С.А. характеризуется отрицательно. (том 5, л.д. 43).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Плешачева С.А. установленной и квалифицирует его действия по эпизодам от 11.01.2011 года по факту отрытого хищения имущества Т.Т., от 19.01.2011 года по факту открытого хищения имущества В.Р., от 22.02.2011 года по факту открытого хищения потерпевшей Л.И., по каждому эпизоду – по ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого по факту причинения тяжкого вреда здоровью Р.С. суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 118 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Действия подсудимого по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч.2 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого по факту незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия по ч.2 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, открытым способом завладел имуществом потерпевших, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а по эпизоду хищения имущества Н.В. и группой лиц по предварительному сговору, коме того, открытым способом завладел имуществом потерпевших, Т.Т., В.Р., Л.И., с похищенным имущество подсудимый каждый раз скрывался, распоряжался по собственному усмотрению, причиняя потерпевшим материальный ущерб.

Доводы подсудимого о том, что не совершал хищение имущества потерпевших Т.Т., Р.В., Л.А., Л.В., являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, потерпевшие в судебном заседании подтвердили совершение хищения у них имущества, изложив подробно обстоятельства хищения, которые согласуются с показаниями подсудимого с предварительного следствия, данное доказательство суд признает допустимым, допрашивался подсудимый в присутствии адвоката, с разъяснением как ст. 51 Конституции РФ, так и возможности использования показаний в случае последующего отказа от них, доводы подсудимого о том, что давал показания по совету оперативных сотрудников, являются надуманными, ничем объективно не подтверждены, а показания согласуются не только с показаниями потерпевших, но и с явками с повинной подсудимого, с протоколами проверки показаний на месте, где подсудимый указывал место совершения преступления, пояснял обстоятельства совершения преступлений.

Квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение.

Подсудимый, применяя физическую силу, в целях завладения имуществом толкнул потерпевшую Л.А., отчего та упала на спину, а подсудимый, подавляя сопротивление потерпевшей, надавил на оправу ее очков, причиняя физическую боль,

потерпевших В.И.,Чечурину Н.Н. подсудимый толкнул в спину, отчего Н.Н. упала, Л.Г. толкнул в область груди, потерпевшую А.П., обхватив за тело, толкнул вперед, отчего та упала на колени, Л.Б. толкнул в спину, отчего потерпевшая упала на руки и правый бок, потерпевшей Н.Ф. нанес не менее 2 ударов по лицу и голове, потерпевшей Н.И. нанес не менее 2 ударов ногами по голове, потерпевшей Р.С. нанес не менее 3 ударов по голове и телу. Каждый раз подсудимый, применяя к потерпевшим физическую силу, завладевал их имуществом, при этом насилие им применялось в целях облегчения завладения имуществом потерпевших и являлось средством для его завладения. Доводы подсудимого о том, что не наносил удары потерпевшей Н.Ф. в область головы, завладевая ее имуществом, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, свидетеля А.В., которой потерпевшая сообщила обстоятельства похищения ее имущества, свидетель видела у потерпевшей повреждения в области головы, что согласуется и с заключением судебно-медицинской экспертизы по локализации телесного повреждения. Также суд расценивает как недостоверные показания подсудимого о том, что не применял насилие к потерпевшим И.Е., А.П. в процессе завладения их имуществом, что опровергается явкой с повинной подсудимого, а также его показаниями с предварительного следствия, согласно которым от его ударов потерпевшая И.Е. упала. А.П. об обстоятельствах завладения ее имуществом сообщила свидетелю Е.А., из показаний которой следует, что подсудимый толкнул потерпевшую, отчего та упала на колени, а подсудимый завладел ее имуществом, что сообщила и свидетелю А.Ю., подтвердила на очной ставке с подсудимым. Также суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что не применял насилие к потерпевшей Р.С., расценивает их как способ защиты, потерпевшая убедительно показала в судебном заседании, что подсудимый ударил ее в область головы, затем в область спины, а когда упала, ногой по телу, что подтвердила на очной ставке с подсудимым, сообщила свидетелю М.С., у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, согласующимися с изложенными доказательствами, при проверке показаний на месте подсудимый подтверждал, что завладел имуществом потерпевшей с применением насилия. При этом суд считает установленным, что подсудимый завладел имуществом Р.С., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, согласно показаниям потерпевшей, подсудимый ударил ее по голове, по спине, отчего она упала, и он нанес ей один удар по телу, при этом обвинением не представлено доказательств, что данными ударами к потерпевшей было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, чем наносились удары, не установлено, сознание потерпевшая не теряла, повреждений ей данными ударами не причинено, потерпевшая четко указала, куда ей были нанесены удары подсудимым, при этом пояснила, что от ударов она упала на правый бок, на руку, при этом испытала физическую боль в области руки. Согласно заключению эксперта повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, с обширным кровоподтеком на правой верхней конечности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе при падении с высоты собственного роста как с дополнительно приданым ускорением, так и без такового и ударе о твердый предмет или твердую преобладающую поверхность преимущественно боковой поверхностью правого плечевого сустава. По мнению суда, действия подсудимого были направлены на завладение имуществом потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что и было им реализовано, и умыслом не охватывало причинение тяжкого вреда как средства завладения имуществом потерпевшей. Однако, нанося удары потерпевшей, от которых та упала, подсудимый мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, с учетом возраста потерпевшей, состояния ее здоровья - потерпевшая передвигалась, опираясь на палку, что было очевидным для подсудимого. По мнению суда, подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей по неосторожности.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших как по обстоятельствам завладения их имуществом, так и по объему похищенного имущества, показания потерпевших являются логичными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных с предварительного следствия, с заявлениями потерпевших, сообщавших о хищении их имущества. Кроме того, подсудимый пояснил, что похищенные сумки, забрав из них деньги, телефоны, выбрасывал, не проверяя наличие иного имущества, то есть распоряжался имуществом по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вменен обоснованно по факту хищения имущества Н.В., показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого с предварительного следствия по обстоятельствам завладения имуществом, в том числе по применению насилия, объему похищенного имущества, согласуются с явкой с повинной подсудимого. Показания подсудимого, данные в судебном заседании по данному эпизоду, суд расценивает как недостоверные, данные в целях избежать ответственности за содеянное, доводы о том, что находился у дяди и не мог совершить преступление, ничем не подтверждены. Показания подсудимого на следствии о том, что совершил много эпизодов хищений и изначально, давая показания, забыл о совершении преступления по данному эпизоду с неустановленным лицом, являются убедительными.

Из объема обвинения по факту хищения имущества потерпевшей Т.Т. суд исключает хищение карт «.», накопительной карты ., сберегательных книжек в количестве 4 шт., паспорта гр. РФ на имя Т.Т. и Т.А., свидетельство об опеки, свидетельство о рождении М.Л., сертификат прививок, пенсионное страховое свидетельство на имя Т.Т., и Т.А., медицинский полис на имя Т.Т., и Т.А., пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда на имя Т.Т., приписное свидетельство на имя М.Л., страховой полис Т.А., годовой отчет об опеке, свидетельство о расторжении брака, как не представляющих материальной ценности; из объема обвинения по факту хищения имущества В.Р. суд исключает хищение паспорта гр. РФ, пенсионного удостоверения, страхового удостоверения, медицинского полиса, связку из 4 ключей, две банковские карты .», как материальной ценности не представляющие, по факту хищения имущества Л.А. суд исключает хищение карт аптеки «Семейная» и квитанции об оплате коммунальных услуг, из объема хищения имущества В.И. хищение паспорта гр. РФ на имя В.И., карт . .», из объема хищения имущества Н.В. хищение паспорта, пенсионного удостоверения, сберегательной книжки, фотографий в количестве 6 шт., как материальной ценности не представляющие, из объема хищения имущества Н.Н. суд исключает хищение паспорта гр. РФ и страхового пенсионного удостоверения на имя Н.Н., из имущества Л.И. хищение ключей в количестве 3 шт., пенсионного удостоверения на имя Л.И., как материальной ценности не представляющие, из имущества И.Е. хищение банковской карты «.», сберегательных книжек в количестве 4 шт., паспорта гр. РФ на имя И.Е., страхового пенсионного удостоверения, свидетельство ИНН, копию страхового полиса, удостоверение пенсионера на имя И.Е., как материальной ценности не представляющие, из имущества А.П. хищение паспорта гр. РФ, медицинского полиса на имя А.П., салфеток бумажных, как материальной ценности не представляющих, из имущества Л.Б. хищение паспорта гр. РФ, страхового медицинского полиса, страхового пенсионного удостоверения, пенсионного удостоверения, карточки на проезд в общественном транспорте на имя Л.Б., банковской пенсионной карты .», как материальной ценности не представляющих. Также суд считает установленным хищение имущества потерпевшей

Т.Т. на сумму 56800 руб., с учетом снижения потерпевшей стоимости оценки похищенной сумки до 200 руб., из объема хищения имущества потерпевшей Н.Н. суд исключает хищение кошелька стоимостью 200 руб. с деньгами в сумме 300 руб., батона стоимостью 15 руб., с учетом показаний потерпевшей, которая пояснила, что кошелек с деньгами и батон остались лежать рядом с ней, когда подсудимый убежал с ее имуществом, при этом суд доверяет показаниям потерпевшей, которая пояснила, что подсудимый убежал с ее пакетом, который бросил недалеко от места преступления, из пакета пропали продукты – полбулки хлеба, бутылка минеральной воды, две соленых рыбины «сельдь».

Кроме того, подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, вступив в предварительных сговор с неустановленным лицом, при указанных судом обстоятельствах незаконно изготовил, носил и хранил огнестрельное оружие. Действия подсудимого по изготовлению огнестрельного оружия, его ношению и хранению являются незаконными, поскольку совершены вопреки требованиям ФЗ «Об оружии». Доводы подсудимого о непричастности к данному преступлению опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Согласно показаниям свидетеля А.Н., 25.03.2011 года в гаражном кооперативе возле гаража . он в сугробе снега обнаружил сверток с предметом, похожим на обрез огнестрельного оружия, о чем сообщил сотрудникам милиции, в ходе осмотра места происшествия данный предмет был изъят, согласно заключению баллистической экспертизы изъятый обрез двуствольного ружья относится к категории атипичного (нестандартного) гладкоствольного огнестрельного оружия, который изготовлен способом самодельного укорачивания стволов и ложа охотничьего ружья, заключение экспертизы по механизму изготовления огнестрельного оружия согласуется с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, кроме того, подсудимый при проверке показаний на месте указал как место, куда им и неустановленным лицом был спрятан обрез, так и место, куда были спрятаны отделенные части оружия, которые и изъяты при осмотре места происшествия, согласно заключении экспертизы фрагмент стволов и стволы обреза ружья .», фрагмент приклада и рукоять обреза ружья номер .», изъятых при осмотре места происшествия составляли ранее единое целое.

Показания подсудимого с предварительного следствия суд признает достоверными, а доказательство допустимым, оно получено в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, показания являются логичными и последовательными как при допросе в качестве подозреваемого, так и при допросе в качестве обвиняемого, согласуются с явкой с повинной, с протоколом проверки показаний на месте, с иными изложенными выше доказательствами, изменение показаний в суде суд расценивает как способ защиты. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, подсудимый с неустановленным лицом заранее договорились о совершении преступления, действовали совместно и согласованно как по изготовлению огнестрельного оружия, так и по его ношению и хранению, что следует из показаний подсудимого, данными на предварительном следствии, подтвержденными совокупностью изложенных доказательств. Суд не усматривает оснований для применения положений примечания к ст.ст. 222, 223 УК РФ, при этом суд принимает во внимание, что огнестрельное оружие было обнаружено свидетелем А.Н. и изъято сотрудниками милиции, что стало известно подсудимому, согласно его показаниям, после этого подсудимый, раскаиваясь в содеянном, написал явку с повинной, указал место, куда прятали изготовленное огнестрельное оружие с неустановленным лицом, указал место нахождения фрагментов ствола, приклада оружия, где они были изъяты. При указанных обстоятельствах сообщение о совершенном преступлении после получения информации о том, что оружие изъято и отсутствует дальнейшая реальная возможность его хранения, не может быть расценено как добровольная выдача огнестрельного оружия.

При постановлении приговора суд взял за основу показания потерпевших, свидетелей, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными доказательствами, изложенными выше, в том числе с показаниями подсудимого с предварительного следствия. Положенные в основу приговора доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для принятия решения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает с характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких, средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные личности, мнение потерпевших, суд считает справедливым назначить Плешачеву С.А. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного суд не усматривает, как и оснований для назначения дополнительного наказания. По ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, суд признает их законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Р.С. о возмещении морального вреда суд признает обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению с учетом моральных и нравственных страданий, понесенных потерпевшей в связи с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в процессе завладения ее имуществом.

Исковые требования потерпевшей Л.А. о возмещении стоимости очков суд оставляет без рассмотрения, поскольку не представлены документы, подтверждающие стоимость поврежденного имущества. Поскольку Плешачев С.А. совершил совокупность умышленных тяжких преступлений, средней тяжести и неосторожного преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.03.2009 года, суд отменяет условно-досрочное освобождение на основании п.п.»б,в» ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в суде, оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плешачева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п., п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 223 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (факту открытого хищения имущества Т.Т.) – в виде лишения на 1 (один) год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества В.Р.) – в виде лишения свободы на 1 (один) года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Л.И.) – в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 месяцев;

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Л.А.) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества В.И.) в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Н.Ф.) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Н.Н.) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Л.Г.) в виде лишения свободы на 3 (три) года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества И.Е.) в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества А.П.) в виде лишения свободы на 3 (три) года месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Л.Б.) в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 месяцев;

- по п., п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества Н.В.) в виде лишения свободы на 4 (четыре) года 1 месяц;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Р.С.) в виде лишения свободы на 4 (четыре) года 1 месяц;

- по ч.1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по ч.2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет.

Отменить условно-досрочное освобождение на основании п.п.»б,в» ч.7 ст. 79 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.03.2009 года.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.03.2009 года и окончательно назначить Плешачеву С.А. наказание в виде лишения свободы на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок начала отбывания наказания исчислять с 06.03.2011 года.

Взыскать с Плешачева С.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей В.И. 22440 руб., в пользу потерпевшей Т.Т. 56800 руб., в пользу потерпевшей Н.Н. 2277 руб., в пользу потерпевшей И.Е. 21670 руб., в пользу потерпевшей А.П. 3500 руб., в пользу потерпевшей Р.С. 1200 руб., в пользу потерпевшей Л.А. 850 руб., в пользу потерпевшей Н.В. 10332 руб. 50 коп. Иск потерпевшей Л.А. о возмещении стоимости поврежденного имущества оставить без рассмотрения, предоставив право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Плешачева С.А. в пользу потерпевшей Р.С. в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в суде, в сумме 7205 руб. 73 коп. с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: распоряжение администрации департамента образования г.Омска, страховой медицинский полис на имя Т.А.,
удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу на имя Верзилова
М.Л., паспорт гражданина РФ на имя Г.Л. - оставить потерпевшей Г.Л. по принадлежности; ксерокопии распоряжения администрации департамента образования ., страхового медицинского полиса на имя Т.А., удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя М.Л., ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя Г.Л. – хранить в материалах уголовного дела; паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, пенсионное удостоверение на имя В.Р., связку их 4 ключей – оставить потерпевшей В.Р. по принадлежности; ксерокопии паспорта, страхового свидетельства, медицинского полиса, пенсионного удостоверения на имя В.Р. – хранить в материалах уголовного дела; перчатку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г.Омску - уничтожить; чек от сотового телефона .» оставить потерпевшей В.И. по принадлежности; ксерокопию чека от сотового телефона «.» - хранить в материалах уголовного дела; ценники на ювелирные украшения – оставить потерпевшей Н.В. по принадлежности; ксерокопии ценников на ювелирные изделия – хранить в материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона .», сотовый телефон .» -оставить потерпевшей Н.Ф. по принадлежности; талон на предоставление дополнительного сервисного обслуживания сотового телефона «.», сотовый телефон .» - оставить потерпевшей Н.Н. по принадлежности; ксерокопию талона на предоставление дополнительного сервисного обслуживания сотового телефона .» - хранить в материалах уголовного дела; пенсионное удостоверение на имя Л.И. - оставить потерпевшей Л.И. по принадлежности; сумку, страховой медицинский полис на имя А.П., кошелек – оставить потерпевшей А.П. по принадлежности; ксерокопию страхового полиса – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон .» с флеш - картой Micro объемом 256 Мб – оставить по принадлежности потерпевшей Л.Б., обрез двуствольного ружья .», хранящийся в оружейном комнате ОМ-1 УВД по ., передать в ОЛРР УВД по . для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», фрагменты стволов, приклада, хранящиеся в оружейном комнате ОМ-1 УВД по г. Омску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Плешачевым С.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной в случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор обжаловался, изменен, по ст. 70 УК РФ снижено с 7 лет до 6 лет 8 месяцев. В остальном приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба и представление государственного обвинителя удовлетворено частично, приговор вступил в законную силу 01.09.2011 года.

Председательствующий В.П. Глушакова