дело 1-571/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск «25» августа 2011 г.

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Бурухиной М.Н., при секретаре судебного заседания Стручинской Н.В., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого Шедько В.В., адвоката Зубрилко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шедько В.В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шедько В.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

07.06.2011 около 19:32 часов, Шедько В.В., находясь за торговым павильоном ... на ООТ ..., умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее не знакомому Е.Ю. и с целью подавления возможного сопротивления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Е.Ю. кулаком не менее 2 ударов в область лица, от чего Е.Ю. упал на землю. Затем Шедько нанес не менее 12 ударов кулаками по различным частям тела Е.Ю., от чего потерпевший испытал физическую боль. Когда Е.Ю. стал звать на помощь, Шедько двумя руками обхватил шею Е.Ю. и сдавил её, высказав требования о передаче мобильного телефона и денег. Затем Шедько открыто похитил принадлежащие Е.Ю. имущество, а именно: снял надетые на нем джинсовые брюки, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Nokia 3220», находившийся в кармане брюк, стоимостью 2 700 рублей, снял с потерпевшего надетые на нем пару кроссовок, стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом Шедько В.В. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими действиями Шедько причинил Е.Ю. повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадин в области лица, ссадин, кровоподтека в области правой лопатки, левого бедра, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 4 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шедько В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шедько В.В. вину признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Е.Ю. ... высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шедько В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шедько В.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе матери, состоящей на инвалидности, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание Шедько В.В. обстоятельств, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются явка с повинной ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о возможности исправления Шедько без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Е.Ю. о компенсации причиненного материального ущерба в размере 2 200 руб., суд признает законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимым они признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шедько В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Шедько В.В. обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места постоянного проживания, не совершать административных правонарушений, принять меры к официальному трудоустройству и возмещению ущерба.

Меру пресечения Шедько В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Е.Ю. удовлетворить. Взыскать с Шедько В.В. в пользу Е.Ю., ... в счет компенсации материального ущерба - 2 200 рублей.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia 3220» - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления, Шедько В.В. вправе участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий ________________

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 06.09.2011.