дело № 1-475/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск «23» августа 2011 года Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бурухиной М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского АО г. Омска Каргаполовой Т.А., подсудимой Таратула В.А., адвоката Печенициной Е.А., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Таратула В.А., ........ ранее судимой: ........ ........ ........ содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20:30 часов Таратула незаконно хранила без цели сбыта при себе в левом внутреннем кармане куртки сверток с четырьмя фольгированными свертками, в которых находилось наркотическое средство героин общей массой не менее 0,58 гр., с которым последняя была задержана у <адрес> в <адрес>, и которое у неё изъято в указанное время сотрудниками милиции в ходе личного досмотра. Подсудимая Таратула В.А. вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ возле своего дома она приобрела героин для личного употребления в размере около 2 грамм у двух братьев, проживающих по <адрес> она положила в карман куртки и пришла домой. Вскоре к ней домой пришли сотрудники милиции и спросили, где ее куртка. Она показала и они достали оттуда приобретенный ею героин и доставили ее в опорный пункт. Там ей вновь положили героин обратно в карман, где при понятых ее досмотрели и изъяли героин, упаковали его в пакет и опечатали. Героин был упакован в 4 фольгированных свертка. Вину признает, однако не согласна с тем, что наркотик она приобретала в <адрес>. 10/1 по <адрес>, а также с тем, что ее задержали на улице. Фактически ее задержали дома. Одновременно признала, что в тот день она принимала таблетки и плохо помнит происходящее. Помимо изложенных показаний вина Таратула подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в левом внутреннем кармане пуховика Таратула В.А. были обнаружены и изъяты 4 фольгированных свертка с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета (л.д. 4). Изъятые свертки с веществом были выданы участковым уполномоченным ФИО1 дознавателю, согласно протоколу выемки (л.д. 18). Законность проведенного личного досмотра подтверждена показаниями понятой ФИО2, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней подошел участковый ФИО1 и попросил присутствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины, на что она согласилась и проследовала с сотрудником милиции в опорный пункт. Туда же пригласили еще одну женщину, в качестве второго понятой и сотрудника милиции ФИО3. После этого участковый вышел, а им представилась ранее незнакомая Таратула В.А., которую ФИО3 досмотрела и изъяла у нее из кармана пуховика наркотическое вещество в 4 пакетах. Таратула пояснила, что у кого-то их приобрела. Затем ФИО3 упаковала изъятое вещество, опечатала пакет, на котором они расписались. Также был составлен протокол, где все расписались. Никаких замечаний и заявлений Таратула не делала. Участковый уполномоченный милиции ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 часов в УПМ № ОМ № УВД по <адрес> поступил телефонный звонок от ФИО4 – матери сожителя Таратула, которая пояснила, что Таратула пришла домой в состоянии наркотического опьянения и попросила принять меры профилактического воздействия в отношении Таратула В.А. Кроме того, она сообщила, что у Таратула при себе имеется наркотик. С целью проверки данной информации им совместно с ФИО5 был осуществлен выход по данному адресу. Однако Таратула В.А. они встретили по дороге на улице возле дома. По поведению они предположили, что она находится в состоянии наркотического опьянения. С целью составления протокола об административном правонарушении Таратула была доставлена в УПМ, где в присутствии понятых она была досмотрена оперуполномоченным ФИО3. Со слов последней ему известно, что у Таратула в кармане куртки найден порошок, который был изъят и упакован. В дальнейшем он назначил исследование, и выяснилось, что это героин. Характеризует Таратула отрицательно, как часто злоупотребляющую наркотическими средствами. Настаивает на том, что задержание происходило возле дома. Из оглашенных с согласия сторон показаний оперуполномоченного ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили для проведения досмотра задержанной женщины, как позже выяснилось - Таратула В.А.., которая находилась в состоянии наркотического опьянения. Она проследовала в УПМ №, где уже были две женщины понятые - ФИО2 и ФИО6, а также задержанная Таратула В.А. Перед проведением досмотра участковый уполномоченный вышел из кабинета. Она разъяснила права и обязанности, после чего задала Таратула вопрос о наличии при себе запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ. На это Таратула В.А. пояснила, что у нее в левом внутреннем кармане пуховика имеются 4 свертка с героином. Затем она произвела личный досмотр и из левого внутреннего кармана пуховика изъяла 4 свертка с порошком бежевого цвета. Таратула В.А. пояснила, что приобрела данное наркотическое средство в <адрес> Таратула В.А. пояснила, что в настоящий момент находится в состоянии наркотического опьянения, т.к. употребила героин. Изъятые свертки она упаковала в бумажный пакет, на котором сделала сопроводительную запись. На пакете были поставлены подписи понятыми, а также задержанной гр. Таратула В.А. После проведения личного досмотра заявления, замечания ни от кого не поступили, в протоколе личного досмотра расписались все присутствующие (л.д.29-30). Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сожительница ее сына Таратула В.А. пришла домой в состоянии наркотического опьянения, также она предположила, что у нее при себе имеется наркотическое средство. Она позвонила в УПМ № ОМ № УВД по <адрес> и попросила принять меры профилактического воздействия в отношении Таратула, при этом она попросила не указывать свои данные, так как боялась, что на нее обидится сын. Сотрудник милиции пообещал прийти и провести с Таратула профилактическую беседу. Пока она ожидала сотрудника милиции Таратула, ушла из дома. Позже от сотрудника милиции она узнала, что Таратула В.А. у <адрес> в <адрес> была задержана и у нее изъяты свертки в наркотиком. (л.д.34-35). Вывод о том, что изъятое у Таратула В.А. вещество является наркотическим средством суд делает на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), согласно которым изъятое у Таратула В.А. вещество является смесью, содержащей в своем составе – 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), масса которого при первоначальном исследовании составила 0,58 гр. На очных ставках между подозреваемой Таратула В.А. и свидетелями ФИО2, ФИО1 и ФИО3, последние полностью подтвердили свои показания, утверждая, что Таратула была задержана на улице и в ходе досмотра у нее изъято 4 свертка с порошком. Таратула вину в ходе следствия на очных ставках не признавала, заявляя, что все 4 свертка ей были подброшены сотрудником милиции (л.д. 45-46, 47-48, 51-53). В судебном заседании Таратула пояснила, что давала такие показания, поскольку она покупала героин в 3 свертках, а изъяли в 4 свертках. Допускает, что один из свертков ей подложили, либо разделили на 4 свертка, то, что было у нее упаковано в 3 свертках. В настоящее время принадлежность всего изъятого у нее героина ей не отрицает. Признала, что у нее изъяли именно то средство, которое она приобрела для личного употребления. Основываясь на пояснениях Таратула в судебном заседании, ее версию, изложенную в ходе предварительного следствия, суд отвергает, признавая несостоятельной. Кроме того, данная версия полностью опровергнута показаниями участкового ФИО1 и протоколом досмотра, из которого видно, что в момент изъятия у Таратула наркотика она не заявляла о том, что он был подброшен, либо о том, что незаконно увеличена его масса. Версию Таратула о том, что задержание произошло не на улице, а дома, где она на тот период времени проживала, суд оценивает критически. Устанавливая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд кладет в основу приговора показания ФИО1, пояснившего, что Таратула была задержана именно на улице, а также показания свидетеля ФИО4, которая показывала, что пока она ждала вызванных ею сотрудников милиции, Таратула ушла из дома. Показания данных свидетелей согласуются между собой и являются последовательными. Оснований не доверять свидетелям суд не усматривает, причин для оговора они не имеют. ФИО1 не состоял с Таратула в каких-либо неприязненных отношениях. Свидетель ФИО4, несмотря на заверения подсудимой о наличии между ними неприязненных отношений, между тем не оговаривала по существу Таратула, а лишь указала, что последняя вышла из дома, достоверность чего не вызывает сомнений. Кроме того, Таратула сама признала в судебном заседании, что у нее изъято именно то наркотическое средство, которое она приобрела незадолго до этого у двух братьев и поместила в куртку, а в день задержания она находилась под воздействием лекарственных препаратов при лечении от наркотической зависимости и плохо помнит происходящее. То есть она могла спутать, что была задержана не дома, а на улице. Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что Таратула В.А., незаконно, без цели сбыта хранила при себе наркотическое средство героин в крупном размере, с которым была задержана. Действия Таратула суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Признак незаконного приобретения наркотического средства суд исключает, поскольку такие обстоятельства как место, время и способ приобретения ничем иным, кроме показаний самой Таратула не подтверждены, а она об обстоятельствах приобретения наркотического средства на предварительном следствии и в суде давала противоречивые показания, устранить которые не представляется возможным ввиду отсутствия иных доказательств. Действия Таратула В.А., направленные на хранение наркотических средств признаются незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оборот героина в Российской Федерации запрещен. При этом хранение Таратула В.А. наркотического средства совершено в крупном размере, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден крупный размер героина, превышающий 0,5 гр. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на возможность исправления подсудимой. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ее и ее ребенка. Вместе с тем, принимая во внимание то, что Таратула ранее судима, наличие в её действиях рецидива преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно (л.д. 89), употребляющей длительное время наркотические средства, суд считает необходимым назначить Таратула наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с применением правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 68 УК РФ. Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в ИК общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Таратула В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Таратула В.А. оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - наркотическое средство героин с упаковками, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ – 1 УВД по г. Омску по квитанции № – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, находящейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий ______________