дело № 1-324/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск «09» августа 2011 г.

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурухиной М.Н., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого Макарова А.А., защитника Халиуллиной Е.А., при секретаре Стручинской Н.В., Гнедик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова А.А., ........ ранее судимого:

........

........

........

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.А. оказал содействие в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь у здания ........ по <адрес> в <адрес> Макаров, действуя в интересах ФИО1, выступающего в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», получил у ФИО1 1000 рублей. Затем пешком проследовал к <адрес> в <адрес>, где на переданные ему ФИО1 деньги, около 16:40 часов незаконно приобрел у другого установленного лица наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,75 грамма. Затем проследовал к <адрес> в <адрес> и около 17:20 часов передал наркотическое средство ФИО1.

Подсудимый Макаров А.А. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и спросил, где можно приобрести героин. Он решил помочь ФИО1 и позвонил ФИО2. ФИО2 пообещал перезвонить, через какое-то время перезвонил и сказал, что можно приобрести наркотик, назначил время и место встречи на <адрес> ему перезвонил ФИО1, которому он также назначил встречу у ........ При встрече он взял у ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, добавил свои 500 рублей. ФИО1 остался ждать его в подъезде, а он пошел на встречу с ФИО2. Когда они встретились, он передал ФИО2 деньги, взял у него 1,5 грамма героина, вернулся и отдал его ФИО1. Они вместе приготовили и употребили часть героина, еще часть ФИО1 оставил себе и ушел. Он вернулся в квартиру, где делал ремонт в этом же подъезде. Через 3 часа он вышел из подъезда и его задержали. В ходе досмотра у него ничего не изъяли. Вину признает частично, поскольку считает, что у ФИО1 должно быть изъято не более 0,5 грамм героина, поскольку часть его он употребил вместе с ним. Считает, что сотрудники полиции подсыпали ФИО1 другого наркотика, что бы увеличить его размер.

Вместе с тем, из показаний, данных Макаровым на предварительном следствии, видно, что он взял у ФИО1 1000 рублей, и эти же деньги передал ФИО2, получив от него сверток с героином. Весь этот сверток передал ФИО1, который сразу ушел. О том, что бы он покупал наркотик еще и для себя, а также о том, что они совместно с ФИО1 употребили купленный героин, Макаров в ходе предварительного следствия ни разу не заявлял (л.д. 45-47, 111-113).

Несмотря на то, что Макаров не подтвердил в этой части свои ранее данные показания, суд признает их допустимым доказательством и кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, правильность изложения показаний собственноручно удостоверена подписью подсудимого и его защитника, при этом никаких замечаний на протоколы не принесено. Кроме того, показания Макарова, данные ранее на предварительном следствии подтверждены другой совокупностью доказательств, в том числе и показаниями свидетеля ФИО1.

Так свидетель ФИО1 суду, показал, что полгода назад покупал около двух раз наркотики у Макарова. При этом Макаров всегда брал деньги, уходил, и затем приносил наркотик, т.е. при себе у него никогда не было. Как правило они вместе употребляли то, что приобретали. ДД.ММ.ГГГГ он выступил в роли покупателя в ОРМ в отношении Макарова. Они созвонись и договорились о том, что нужно купить 1 грамм за 1000 рублей. Макаров согласился и велел подъезжать к клинике ........ Утверждает, что Макаров сам не торговал героином, а брал у человека, который продает. Перед встречей его досмотрели, ничего запрещенного при нем не было. Затем пометили деньги путем переписки серии и номеров и вручили ему. С деньгами он пошел на встречу к соседнему дому, встретился с Макаровым на улице, передал ему деньги. Макаров ушел, а он остался его ждать в подъезде соседнего дома. Через минут 10 Макаров вернулся и передал один сверток в фольге. Он (Котов) вышел из подъезда и пошел в сторону соседнего дома для того, чтобы сделать выдачу. В присутствии понятых он выдал сверток, пояснив, что купил его у Макарова. Сверток показали, потом опечатали его в конверт и на конверте все расписались. В тот день с подсудимым не делился приобретенным, настаивает на том, что в подъезде с ним не употребляли.

Свидетель ФИО7. оперуполномоченный ОРЧ КМ УР № показал, что ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступила оперативная информация о том, что Макаров занимается сбытом героина. Ими было принятое решение о задержании данного гражданина. Покупателем в ОРМ выступил ФИО1. На <адрес> ФИО4 в присутствии двух граждан осмотрел ФИО1 в подъезде, он (ФИО3) снимал процедуру досмотра на видеокамеру. В ходе досмотра у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ФИО1 вручили помеченные деньги в сумме 1000 рублей – 2 купюры по 500 рублей. ФИО1 созвонился с Макаровым и они договаривались о встрече для приобретения героина. ФИО1 направился на встречу с Макаровым, а он (Репников) остался в подъезде с понятыми. За ФИО1 осуществлял наблюдение оперуполномоченный ФИО4. Через некоторое время ФИО1 вернулся в подъезд и ФИО4 снова досмотрел его. Он (ФИО3) осуществлял видеозапись. При досмотре ФИО1 в присутствии понятых из правой руки добровольно выдал фольгированный сверток с героином и пояснил, что приобрел его у Макарова на деньги, ранее выданные сотрудниками. Утверждает, что физическое состояние ФИО1 после закупки героина не изменилось.

Оперуполномоченный ФИО4 в ходе судебного заседания дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения проверочной закупки, дополнив, что именно он осуществлял визуальное наблюдение за ФИО1, после того как досмотрел его и вручил помеченные деньги. Видел, как ФИО1 прошел к дому 16/1 по <адрес>, где находится ........ Там ФИО1 встретился с Макаровым, передал ему деньги, после чего они разошлись. Макаров направился в сторону <адрес>, где встретился с молодым человеком, как потом оказалось, это был ФИО2. Они поговорили, чем-то обменялись, потом Макаров направился к дому 20/2 по <адрес>, зашел во второй подъезд, из которого через некоторое время вышел ФИО1 и направился к дому 18/1 по <адрес>, где он снова досмотрел его и изъял приобретенный наркотик. За ФИО2 остался наблюдать оперуполномоченный ФИО9, а за Макаровым - ФИО8. Через некоторое время Макаров тоже был задержан, но при его досмотре ничего не изъято. При этом Макаров признал, что приобрел наркотики у ФИО2. У ФИО2 после задержания нашли помеченные деньги, а также еще наркотики. Утверждает, что после встречи с Макаровым, ФИО1 не был в состоянии наркотического опьянения, его состояние никак не изменилось, он вел себя адекватно. Дополнил, что Макарову предлагалось сотрудничать и он согласился, но по ряду причин – не получилось.

Оперуполномоченный ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ он осуществлял визуальное наблюдение за Макаровы. При этом он видел его встречу с ФИО1, при которой ФИО1 Макарову передал 1000 рублей. Затем ФИО1 пошел в подъезд д.20/2 <адрес>, а он (ФИО5) проследовал за Макаровым. У д.1/6 <адрес> он встретился с ранее неизвестным человеком, как позже выяснилось – с ФИО2. Они чем-то обменялись и разошлись. Макаров пошел в сторону дома, где его ждал ФИО1. Он остался наблюдать за ФИО2, но через некоторое время передал его другому сотруднику. Сам пошел в сторону, где был ФИО1. Придя на место, узнал, что ФИО1 из подъезда уже вышел, там остался один Макаров. Из подъезда Макаров вышел вечером, и они его задержали. Макаров сразу пояснил, что приобретал наркотики у ФИО2. Дополнил, что состояние Макарова не было похоже на наркотическое опьянение. Считает, что после покупки наркотика ФИО1 не успел бы его употребить, т.к. из подъезда вышел быстро.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно продал героин Макарову, у дома 1/6 <адрес>. При этом он получил от Макарова 1000 рублей и на эту сумму отдал ему 1 сверток (л.д.56-58).

Помимо показаний ФИО1, сотрудников полиции и ФИО2, вина Макарова подтверждена протоколами ОРМ.

Так согласно протоколу осмотра покупателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов, т.е. до проведения проверочной закупки, наркотических средств при нем обнаружено не было (л.д. 11), после чего ФИО1 вручены деньги в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, номера и серии которых отражены в протоколе пометки (л.д. 12).

Из протокола личного досмотра ФИО1 после закупки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 часов, следует, что в присутствии понятых ФИО1 выдал из правой руки сверток с порошкообразным веществом. При этом ФИО1 пояснил, что это героин, приобретенный им у Макарова Андрея за 1000 рублей (л.д. 13).

При досмотре самого Макарова А.А. сразу после его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 20:17 часов, запрещенных предметов и веществ, а равно денег, используемых в проведении ОРМ, у него не обнаружено (л.д.14).

Деньги, переданные ФИО1 для покупки наркотиков были найдены у ФИО2 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов (л.д. 15)

Допрошенный по факту проведения досмотров и пометки денег свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в досмотре. В его присутствии около 15:00-16:00 часов досматривали парня – покупателя, у которого ничего запрещенного не обнаружили. После осмотра тому вручили деньги в сумме 1000 рублей – 2 купюры по 500 рублей. Он при них с кем-то созвонился и договорился о приобретении наркотиков. Затем ушел и вернулся минут через 40 минут, пояснив, что приобрел наркотик и выдал фольгированный сверток с порошком. Сверток изъяли, упаковали в пакет, опечатали, они расписались. Затем примерно через 3 часа в доме по <адрес> в вечернее время досмотрели подсудимого, у которого при себе был только сотовый телефон. При этом им пояснили, что он сбывает наркотики. Также при них досматривали еще одного парня, у которого обнаружены помеченные деньги и наркотики. Составленные протоколы подписали, в них всё было изложено верно. Подтвердил, что покупатель после возвращения не был в состоянии наркотического опьянения.

Выводы о том, что изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством суд делает на основании справок и экспертиз.

Так из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выданное ФИО1 вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства при первоначальном исследовании составила 0,75 гр. (л.д.26, 71).

По заключению эксперта №, героин, изъятый у ФИО2, и выданный ФИО1, ранее не могли составлять единую массу (л.д.89-91).

При осмотре телефона, изъятого у Макарова при задержании, видно, что в нем сохранились сведения о входящем вызове ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 часов с номера 8-961-883-47-93 от абонента, записанного в телефоне как «Поляк». Также имеется исходящий вызов на номер 8-965-981-14-81 ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 часов абоненту, записанному как «Шин2».

При осмотре телефона, изъятого у ФИО2, в нем также сохранились сведения о входящем вызове от абонента 8-904-583-3668 ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 часов от абонента, записанного как «МАКАР» (л.д. 95-97).

Макаров в судебном заседании подтвердил, что в его телефоне под именем «Шин2» записан телефон ФИО2, у которого он приобрел наркотик.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что Макаров выполнил пособничество в приобретении наркотиков без цели сбыта ФИО1. Пособничество выразилось в том, что он оказал содействие покупателю, передав деньги от ФИО1 ФИО2, а наркотик от ФИО2 покупателю.

К выводам об отсутствии у Макарова целей сбыта суд приходит по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Между тем, из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 привлек Макарова в качестве посредника для приобретения наркотических средств для личного употребления. Об этом свидетельствует то, что Макаров не имел наркотических средств, которые мог бы продать ФИО1 при встрече. Однако по просьбе указанного лица и за его же деньги он приобрел у ФИО2 героин, а затем полностью, сразу же отдал его покупателю.

Умыслом Макарова охватывалось оказание покупателю помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).

Таким образом судом установлено, что Макаров не имел наркотических средств, которые мог бы продать(передать) ФИО1 при встрече. Купленный за деньги ФИО1 героин принадлежал ФИО1, и это наркотическое средство он у Макарова не «приобретал» в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а брал наркотик как его владелец.

Поэтому в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении.

Из показаний ФИО1 также следует, что Макаров сам не продавал наркотик, а просто знал у кого его можно приобрести и помогал в этом.

Исходя из изложенного, действия Макарова суд квалифицирует по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Своими действиями Макаров оказал содействие покупателю передав деньги от покупателя продавцу, а наркотик от продавца покупателю.

Действия Макарова, направленные на пособничество в приобретении наркотических средств признаются незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 оборот героина в Российской Федерации запрещен.

При этом преступление Макаровым совершено в крупном размере, поскольку Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», установлен крупный размер героина массой свыше 0,5 гр.

Оценивая довод подсудимого о том, что он передал ФИО1 менее 0,5 грамм героина, и что его подсыпали ФИО1 сотрудники полиции, чтобы увеличить размер, суд признает его явно надуманным. Оснований подозревать сотрудников полиции в фальсификации доказательств не имеется, они не были ранее знакомы, не состояли в каких-либо неприязненных отношениях, причин для оговора Макарова не имеют. Более того, выемка приобретенного у Макарова героина произведена у ФИО1 в присутствии понятых, один из которых – ФИО6, подтвердил, что сразу после изъятия героина у ФИО1 он был упакован в конверт и опечатан. В такой же упаковке сверток поступил эксперту на исследование, никаких повреждений упаковка не имела. Из показаний ФИО1 также видно, что после получения наркотика, он сразу пошел к сотрудникам полиции и выдал его.

Версия подсудимого, изложенная в судебном заседании о том, что часть приобретенного героина ФИО1 употребил с ним в подъезде, поэтому у него не могло остаться 0,75 грамм, не подтверждается никакими доказательствами. Эти обстоятельства отвергнуты и ФИО1, и сотрудниками полиции и понятым, которые видели ФИО1 при досмотре и пояснили, что он не находился в состоянии наркотического опьянения.

То обстоятельство, что изъятое у ФИО2 и у ФИО1 наркотическое средство не могло ранее составлять единую массу, не противоречит выводам суда, поскольку никаких сведений о том, что ФИО2 передал Макарову тот же героин, который у него был изъят при себе, в деле не имеется.

На основании изложенного, суд признает установленным, что Макаров содействовал ФИО1 в приобретении героина в крупном размере – 0,75 грамм, признавая его позицию вызванной желанием защиты.

Решая вопрос о виде и размере наказания Макарову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе матери, состоящей на пенсии.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Макарова малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Макарова, в том числе его наблюдение у психиатра, признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, способствование изобличению других соучастников, выразившихся в даче показаний, изобличающих ФИО2.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях Макарова рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, суд считает необходимым назначить Макарову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макарову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - денежные купюры оставить по принадлежности оперуполномоченному ФИО9, телефоны, возвращенные Макарову, оставить у него по принадлежности. CD-диск с записью, ксерокопии купюр хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего. Наркотическое средство в двух пакетах под номером 1, изъятые у ФИО2 и ФИО1, мобильный телефон «Флай» ........ с находящимися в нем сим-картами Теле 2 и Билайн, а также телефон Самсунг ........ ........ с сим-картой МТС, изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г. Омску хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или принесения кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ________________