дело № 1-596/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск «04» октября 2011 г.
Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бурухиной М.Н., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимых Иванникова И.М., Чуряка К.И., Сокольниковой Н.А., адвокатов Герцог В.Д., Волковой Л.М, Чекмезова И.А, при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванникова И.М., .......
Чуряка К.И., .......
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
Сокольниковой Н.А., .......
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванников И.М. и Чуряк К.И., по предварительному сговору между собой совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере. А именно совместно приобрели наркотическое средство героин массой 1,65 гр., поместили в свое жилище по адресу: <адрес>, где расфасовали его на несколько мелких свертков. Впоследствии Иванников, действуя согласованно с Чуряком, с его ведома и разрешения, в период с 12:35 часов до 15:35 часов ДАТА, на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома <адрес> незаконно передал путем продажи за 1500 рублей вещество массой 1,65 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство героин в крупном размере, обратившейся к нему Сокольниковой Н.А., действующей в интересах Ф. выступавшего в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка». Полученные деньги Иванников принес домой, часть из них в сумме 1000 рублей Иванников и Чуряк хранили дома, а 500 рублей Чуряк взял для использования на свои нужды.
Преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Иванников И.М. и Чуряк К.И. не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку весь объем наркотического средства был изъят из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Сокольникова Н.А. незаконно приобрела без цели сбыта, хранила, а равно оказала содействие в приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Так в период с 12:35 часов до 15:35 часов ДАТА действуя в интересах Ф. выступавшего в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» и по его просьбе возле <адрес>, взяла у Ф. деньги в сумме 1500 рублей, затем на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома <адрес>, незаконно приобрела у Иванникова И.М., действующего совместно с Чуряком К.И., вещество массой 1,65 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство героин в крупном размере, передав Иванникову И.М. за наркотик деньги в сумме 1 500 рублей, ранее полученные ею от Ф. Затем у дома <адрес> передала Ф. часть приобретенного наркотического средства героин в крупном размере массой 1,03 гр., а оставшуюся часть в крупном размере массой 0,62 гр. продолжила хранить при себе без целей сбыта до момента ее задержания сотрудниками полиции, до 17.10 часов ДАТА у <адрес>
Подсудимый Иванников И.М. вину в установленных обстоятельствах признал и показал, что проживает вместе с Чуряком в одной квартире, вместе они употребляют героин. На общие деньги покупают через мультикассу наркотик – по 5 грамм за 3500 рублей. Затем дома они совместно делят его на пакетики, чтобы не превышать свою дозу потребления. ДАТА ему позвонила Сокольникова и просила помочь приобрести наркотики, сославшись на плохое самочувствие. Он пожалел ее и назначил встречу у третьего подъезда дома <адрес>. На 3 этаже указанного подъезда он передал ей 3 свертка с героином в количестве 1,5 грамм и сказал, что не может дать их бесплатно, так как покупал героин для себя. Сокольникова дала ему за героин 1 500 рублей и спустилась вниз, а он вернулся домой. Предварительно он сообщил Чуряку, что часть наркотика он продаст Сокольниковой, Чуряк согласился с ценой, которую он (Иванников) назначит Сокольниковой, не возражал против продажи. Полученные деньги он (Иванников) принес домой и положил на тумбочку, где у них лежали общие с Чуряком деньги. При этом Чуряк знал, что эти деньги получены им от продажи наркотика Сокольниковой. Поскольку Чуряку нужны были деньги, он взял из общих денег несколько купюр, среди который оказалась и одна из тех, которые ему передала Сокольникова.
Подсудимый Чуряк К.И. вину признал частично и показал, что сам потреблял героин. Он вместе с Иванниковым вместе снимают квартиру и вместе покупают наркотики. Последний раз они на общие деньги купили героин ДАТА массой 5 грамм на сумму 3500 рублей, принесли его домой и расфасовали на несколько свертков, чтобы было удобнее контролировать дозу потребления. ДАТА он (Чуряк) спал. Иванникову позвонила Сокольникова и попросила наркотик, так как плохо себя чувствовала, просила помочь. Иванников разбудил его и сказал, что отдаст часть наркотика ей, он (Чуряк) промолчал, возражений не заявил. Сумму и количество переданного наркотика Иванников с ним не обсуждал. После этого разговора он уснул и не знает, сколько Иванников передал героина Сокольниковой и на какую сумму. Когда проснулся, ему нужно было ехать к матери везти деньги, он взял из общих денег, которые лежали у них в тумбочке 7 000 рублей и пошел. На выходе из подъезда его задержали и среди тех денег, которые были при нем обнаружили одну меченую купюру. После этого от Иванникова он узнал, что последний положил в общие деньги купюры, полученные от Сокольниковой за продажу героина. Считает, что если бы он запретил продавать Сокольниковой наркотик, то Иванников не стал был этого делать, а сделал это после получения от него согласия, поскольку это был их общий наркотик. Вину признает частично, поскольку наркотик Сокольниковой он не сбывал, в сговор с Иванниковым не вступал, приобретал наркотик для личного пользования.
Вместе с тем, из показаний Чуряка К.И., данных в ходе предварительного следствия видно, что часть приобретаемого наркотика он и Иванников продавали Сокольниковой, ее мужу. ДАТА Иванникову позвонила Сокольникова и попросила продать героин на 1500 рублей массой 1,5 грамма, договорились о встрече. Спустя некоторое время Иванникову снова позвонила Сокольникова, после этого Иванников вышел из квартиры и вернулся через 10 минут, принес с собой 1500 рублей, он (Чуряк) понял, что эти деньги получены за сбыт героина. .......
Несмотря на то, что Чуряк не подтвердил изложенных показаний, пояснив, что они даны со слов сотрудников полиции, обещавших избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку он получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконные методы дознания, правильность изложения показаний удостоверена подписью самого Иванникова и его защитника, замечаний на которые не принесено. Довод подсудимого о том, что он дал изложенные показания за обещание избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд признает надуманным, поскольку из материалов дела видно, что он допрашивался спустя длительное время после задержания – ДАТА, был отпущен домой и вопрос о мере пресечения уже был к моменту допроса разрешен.
Подсудимая Сокольникова Н.А. вину в установленных судом обстоятельствах признала полностью и показала, что давно является потребителем героина. Ранее она несколько раз приобретала наркотики у Иванникова. ДАТА Ф. с которым она познакомилась на почве совместного употребления наркотиков, позвонил ей по телефону и просил помочь ему в приобретении героина на сумму 1 500 рублей. У нее самой не было наркотика, но она позвонила Иванникову, попросила помочь, на что последний согласился, при этом она не пояснила Иванникову, для кого нужен героин. Спустя некоторое время ей снова позвонил Ф. которому она назначила встречу у магазина «.......», где при встрече она получила от Ф. 1 500 рублей, и пошла к Иванникову. Она поднялась на третий этаж дома, где жил Иванников, там дала ему 1 500 рублей, а Иванников передал ей взамен 3 свертка с героином. После чего она вышла из подъезда, подошла к Ф. и отдала ему 3 свертка, из которых один сверток ....... сам отдал ей за помощь, героин она оставила при себе для последующего употребления, сбывать наркотик не собиралась, в сговор на сбыт с Иванниковым и Чуряком не вступала.
В ходе предварительного следствия Сокольникова также поясняла, что наркотики она постоянно покупает у Иванникова и Чуряка. От них самих в ходе разговора узнала, что они вместе продают героин. Для приобретения героина она обычно созванивалась с Иванниковым и с ним же договаривалась о покупке. Героин ей передавал иногда Иванников, а иногда Чуряк. Кроме того она могла позвонить на телефон как Чуряка, так и Иванникова, при этом ей всегда отвечал Иванников. Таким образом Иванников мог пользоваться как своим телефоном, так и телефоном Чуряка. .......
Поскольку Сокольникова полностью подтвердила изложенные показания, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Вина подсудимых в установленных судом обстоятельствах помимо их показаний подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Свидетель Г.А.Н. - ....... показал суду, что в мае 2011 года в оперативную службу Управления ФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Иванников И.М. совместно с Чуряком К.И. и Сокольниковой Н.А. занимаются сбытом героина. ДАТА принято решение провести в отношении указанных лиц оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве покупателя добровольно согласился выступать гражданин под псевдонимом Ф. Вместе с сотрудниками полиции и Ф. они выехали в район <адрес>, где в служебном автомобиле был проведен осмотр покупателя в присутствии понятых на предмет наличия запрещенного, ничего обнаружено не было. В присутствии тех же понятых покупателю вручили деньги в сумме 1 500 рублей - 3 купюры по 500 рублей, которые помечены путем переписи номеров и серий в протокол пометки. Ф. созвонился с Сокольниковой с просьбой продать ему героин, последняя сказала перезвонить через некоторое время. Вскоре Ф. вновь перезвонил, и Сокольникова назначила встречу у магазина «.......» на <адрес> Ф. проехал на место, а он в составе группы стал вести наблюдение. Видел, как Ф. встретился с Сокольниковой и они направились к кирпичным домам по <адрес>. Затем Ф. остался ждать на углу одного из домов, а сама Сокольникова что-то взяла у Ф. и направилась во дворы этих домов, зашла в подъезд, через некоторое время вышла, вернулась к Ф. и что-то ему передала. Ф. дал условный сигнал, что наркотики приобретены, после чего Сокольникова была задержана у 9-этажного дома по <адрес>. Ф. направился к служебной машине, и находился там с сотрудником полиции. После этого были задержаны Чуряк и Иванников
После задержания, он (Г.А.Н.) произвел личный досмотр Ф. в присутствии понятых, в ходе которого покупатель выдал 2 свертка с героином, приобретенные у Сокольниковой. Затем он в присутствии понятых досмотрел Иванникова и Чуряка. Последний на вопрос о наличии у него запрещенного и денег, добытых преступным путем, пояснил, что при себе у него имеется 500 рублей, которые он получил от Иванникова за продажу героина, остальные деньги находятся у них дома. У Чуряка действительно обнаружены деньги в сумме 7 000 рублей, 500 рублей из которых совпали с протоколом пометки денежных купюр. У Иванникова ничего не найдено, однако на вопрос о причинах задержания Иванников пояснил, что задержан по подозрению в сбыте героина, а именно за то, что взял у Н. 1 500 рублей, взамен передал ей героин. Личный досмотр Сокольниковой проводила сотрудник полиции - женщина.
Позже он провел обыск в квартире, где проживали Иванников и Чуряк, в ходе которого на полке в единственной комнате были обнаружены деньги в сумме около 4 000 рублей, и один или два свертка с порошком, а также фрагменты фольгированной бумаги, все это было изъято, упаковано. Перед началом обыска Чуряк признал, что в квартире есть деньги, полученные от продажи героина, а Иванников также пояснил, что в квартире есть и героин.
Показания Г.А.Н. подтверждаются протоколами, составленными в ходе ОРМ.
Согласно протоколу осмотра покупателя Ф. до проведения закупки, то есть ДАТА в период с 12:29 до 12:31 часов наркотических средств и денег при нем обнаружено не было .......
При этом Ф. вручены помеченные путем переписывания серий и номеров 3 купюры достоинством 500 рублей каждая для приобретения наркотического средства .......
В этот же день ДАТА в период с 15:35 до 15:42 часов, т.е. после проведения ОРМ, покупатель Ф. снова был досмотрен. При этом Ф. выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство героин, который он приобрел у девушки по имени Н. за 1 500 рублей .......
У Чуряка К.И. при личном досмотре изъяты деньги в сумме 7 000 рублей, серия и номер одной из купюр достоинством 500 рублей, совпали с помеченными в протоколе ....... На вопрос о причинах задержания Чуряк К.И. пояснил, что получил данные деньги в сумме 500 рублей от И., который получил их от продажи наркотического средства героин, а в квартире еще находятся деньги.
В ходе личного досмотра задержанного Иванникова И.М., проведенного ДАТА в период времени с 15:35 до 15:42 часов, ничего запрещенного при нем обнаружено не было ....... Но на вопрос о причинах задержания Иванников И.М. пояснил, что задержан по подозрению в сбыте наркотического средства героин: взял у девушки по имени Н. деньги в сумме 1500 рублей, а взамен передал ей героин.
Законность проведенных действий и правильность их отражения в протоколах подтверждена показаниями понятых Л.Д.В. и Б.С.Г., данных ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДАТА они принимали участие в ОРМ «проверочная закупка». В их присутствии был проведен досмотр гражданина, назвавшегося Ф. у которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ему вручили 1500 рублей тремя купюрами каждая по 500 рублей, номера и серии которых переписали в протокол. В дальнейшем Ф. ушел, спустя некоторое время вернулся. Его вновь досмотрели и Ф. выдал два свертка с веществом светлого цвета в виде крупинок и порошка, пояснив, что это героин, купленный у Н.. После этого они проехали к третьему подъезду дома <адрес>, где сотрудниками наркоконтроля был проведен досмотр Иванникова И.М., у которого ничего запрещенного не обнаружено, а также Чуряка К.И., у которого найдены деньги в сумме 7000 рублей, одна из купюр достоинством 500 рублей совпала с протоколом пометки. .......
Согласно протоколу личного досмотра задержанной Сокольниковой Н.А. ДАТА в левом кармане кофты последней был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошком светлого цвета ....... На вопрос о причинах задержания Сокольникова пояснила, что взяла у парня по имени С. 1 500 рублей, передала их И., взамен получив от И. три свертка с наркотическим средством героин, которые впоследствии передала С.
Свидетель Б.А.В. в судебном заседании показала, что она принимала участие в качестве понятой при проведении сотрудницей наркоконтроля личного досмотра Сокольниковой Н. При ней действительно обнаружили сверток с каким-то веществом. Сокольникова пояснила, что она встретилась с парнем, взяла у него деньги в сумме 1000 или 1500 рублей, и на них у другого купила наркотическое вещество для того парня, у которого она взяла деньги. Наркотик у Сокольниковой изъяли, упаковали, опечатали, заверили подписями присутствующих. Содержание протокола соответствовало действительности.
Свидетель М.Е.Г. - ....... – показала суду, что ДАТА она проводила личный досмотр Сокольниковой в служебном автомобиле в присутствии 2 понятых по адресу: <адрес> На заданный ею вопрос о наличии запрещенного Сокольникова пояснила, что при себе имеет наркотическое средство героин для личного потребления. Был проведен ее личный досмотр, в левом кармане кофты обнаружен и изъят фольгированный сверток со светлым веществом, он был упакован, опечатан, составлен протокол с подписями участвующих лиц. На вопрос о причинах задержания Сокольникова пояснила, что взяла у С. деньги, передала их И., получила у него героин и передала его С.
При проведении обыска ДАТА в квартире по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с порошком, пять фрагментов фольгированной бумаги и деньги в суме 4 500 рублей купюрами по 500 рублей .......
Из протокола осмотра изъятых дома у Чуряка и Иванникова денежных купюр, две из них достоинством по 500 рублей номерами и сериями совпали с протоколом пометки денег, врученных Ф. .......
Свидетель М.М.С. пояснила суду, что является хозяйкой <адрес>, которую сдавала Иванникову и Чуряк. ДАТА около 23:00 часов ей позвонили для того, чтобы проводить обыск. В ее присутствии в квартире были обнаружены наркотики, которые ей не принадлежат.
Из показаний свидетеля Ф.М.И., данных как в суде, так и на предварительном следствии и подтвержденных им, следует, что он проживает по соседству с квартирой, где жили подсудимые, ДАТА он присутствовал при обыске их квартиры. В ходе обыска были обнаружены наркотики и деньги, Иванников сказал, что наркотики принадлежат ему и Чуряку. А перед обыском Иванников признал, что в квартире имеются деньги и наркотическое средство героин, Чуряк пояснил, что в квартире имеются деньги, по поводу наркотического средства Чуряк ничего не пояснил.
Соответствие протоколов произведенным действиям помимо показания понятых Б.С.Г., Л.Д.В., Б.А.В., подтверждается и протоколом осмотра дисков с видеозаписью, где подробно описана процедура проводимых действий, участвующие лица и полученные результаты .......
Выводы о том, что изъятое ДАТА в ходе личного досмотра Ф. вещество является наркотическим средством суд делает исходя из справки об исследовании № от ДАТА и заключения эксперта № от ДАТА, согласно которым это вещество содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общая масса которого при первоначальном исследовании составила 1,03 гр. .......
Изъятое ДАТА у Сокольниковой Н.А. вещество также содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общая масса которого при первоначальном исследовании составила 0,62 гр., что видно из справки об исследовании № от ДАТА и заключения эксперта № от ДАТА .......
Согласно заключению эксперта № от ДАТА вещества, изъятые в ходе личных досмотров у Ф. и Сокольниковой Н.А. могли ранее составлять единую массу .......
Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что вещество общей массой 0,26 гр., изъятое при обыске в жилище Иванникова и Чуряка, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством .......
Из протокола осмотра изъятых у подсудимых телефонов следует, что Иванников пользуется номером телефона ......., а Чуряк – .......
Из детализации телефонных соединений абонента Сокольниковой видно, что ДАТА она неоднократно созванивалась с Иванниковым и Ф. в течении времени, когда проводилась проверочная закупка. А ДАТА она созванивалась также и с Чуряком .......
Помимо изложенных доказательств, вина подсудимых подтверждена также показаниями свидетеля С.Н.В. – мужа Сокольниковой Н.А., который показал, что жена употребляет героин. Со слов последней знает, что Сокольникова приобретала героин у Иванникова И.М. и Чуряка К.И. Кроме того он сам ранее осенью 2010 года несколько раз приобретал наркотики у Чуряка К.И. с целью личного потребления.
Оценив в совокупности исследованные доказательства виновности подсудимых, суд приходит к выводу, что ДАТА в ходе проведения проверочной закупки Чуряк и Иванников по предварительном сговору между собой осуществили действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно совместно его приобрели, вместе расфасовали, после чего Иванников, согласовав это с Чуряком, продал часть героина в крупном размере Сокольниковой за 1500 рублей. Сокольникова передала часть приобретенного героина Ф. а часть оставила себе для личного употребления.
Исходя из установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Иванникова и Чуряка по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от виновных обстоятельствам.
Приходя к выводу о виновности обоих подсудимых в покушении на сбыт, суд кладет в основу приговора показания Иванникова и Чуряка о том, что они на совместные деньги покупали героин, совместно его фасовали. Из показаний Иванникова и Чуряка, данных как в суде, так и на предварительном следствии, видно, что после просьбы Сокольниковой продать героин, Иванников разбудил Чуряка, согласовал с ним вопрос о возможности передачи части общего героина последней, получив одобрение. При этом Иванников передал героин, а деньги, вырученные от его продажи положил к общим деньгам, которыми Иванников и Чуряк распоряжались совместно. Из показаний Иванникова также видно, что Чуряк знал о состоявшейся сделке, одобрил ее, знал на какую сумму он продает героин и знал, что полученные деньги он положил в общую тумбу. Из показаний Чуряка также следует, что если бы он (Чуряк) возразил против продажи героина, то Иванников не стал бы этого делать, поскольку героин был общий, что, по убеждению суда, свидетельствует о том, что факт продажи наркотика согласовывался с Чуряком и полностью охватывался его умыслом. Из протокола личного досмотра Чуряка также видно, что сразу в момент задержания он признал, что изъятую у него меченую купюру он получил от И. за продажу последним героина, что согласуется с показаниями Иванникова о том, что Чуряк не только знал о факте продажи героина, но и о сумме полученных дене<адрес> показаниям Сокольниковой с предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании, она равным образом могла позвонить с просьбой о продаже героина как Чуряку, так и Иванникову и купить у них наркотик, который могли передать оба подсудимых. Из показаний свидетеля Сокольникова видно, что он лично тоже покупал наркотик именно у Чуряка. Свидетель Г.А.Н. показал, что у них была информация о том, что Чуряк совместно с Иванниковым занимаются сбытом. Об этом же указал Ф. в своем заявлении .......
Исходя из изложенного, суд признает, что покушение на сбыт совершено Чуряком и Иванниковым в группе лиц по предварительному сговору, а показания Чуряка, отрицавшего данный факт, суд отвергает, признавая их способом защиты, опровергнутым вышеназванными доказательствами.
При совершении преступления подсудимые явно руководствовались возможностью получения прибыли, поскольку как видно из их показаний, они покупали 5 грамм героина за 3500 рублей, а продали 1,5 грамма Сокольниковой за 1500 рублей, т.е. дороже, чем сами его приобретали. Полученные деньги подсудимые оставили себе, которые и были в последствии изъяты.
Действия Иванникова и Чуряка не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку передача проходила под контролем сотрудников полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Давая правовую оценку действиям Сокольниковой, суд установил, что она незаконно приобрела без цели сбыта у Иванникова героин в крупном размере, и в отношении его части выполнила пособничество Ф. в приобретении. Пособничество Сокольниковой выразилось в том, что она оказала содействие покупателю, передав деньги от покупателя Иванникову, а наркотик от Иванникова покупателю.
К выводам об отсутствии у нее целей сбыта при совершении инкриминируемых им действий суд приходит по следующим основаниям.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Между тем, из представленных доказательств усматривается, что Ф. привлек Сокольникову в качестве посредника для приобретения наркотических средств для личного употребления. Об этом свидетельствует то, что Сокольникова не имела при себе наркотических средств, которые могла бы продать при встрече с покупателем. Однако подсудимая по просьбе Ф. и за его же деньги приобрела у Иванникова с Чуряком героин. При этом отдала его покупателю, часть приобретенного героина оставив себе для личного употребления. Умыслом Сокольниковой охватывалось оказание покупателю помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).
Таким образом судом установлено, что Сокольникова не имела наркотических средств, которые могла бы продать(передать) покупателю при встрече. Купленный за деньги Ф. героин принадлежал соответственно Ф. и это наркотическое средство он у Сокольниковой не приобретал в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а брал наркотик как его владелец. А конечным продавцом были Иванников и Чуряк, поскольку именно у них изъяты деньги
Поэтому в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении.
Вместе с тем, Сокольникова как исполнитель осуществила и самостоятельные действия по незаконному приобретению и хранению героина в крупном размере, поскольку, приобретя героин у Иванникова, она только часть его передала Ф. а оставшуюся часть в крупном размере хранила при себе для личного употребления до момента задержания.
Устанавливая виновность Сокольниковой, суд приходит к убеждению, что все ее действия, как касающиеся того наркотического средства, которое она передала Ф. так и того героина, который обнаружен у нее при себе, охватывались единым умыслом. Как пояснила Сокольникова, она сразу приобрела 3 свертка, два из которых передала Ф. а один оставила себе. Т.е. действия Сокольниковой состояли из нескольких действий продолжаемой преступной деятельности, подпадающих под действие одной статьи уголовного.
В связи с чем, суд квалифицирует все действия Сокольниковой, выразившиеся и в пособничестве в приобретении героина Ф. и в самостоятельном приобретении и хранении героина как исполнитель по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Действия всех подсудимых, виновность в которых признана судом установленной, являются незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 оборот героина (диацетилморфина) в Российской Федерации запрещен.
Покушение на сбыт наркотиков Чуряком и Иванниковым, а также приобретение и хранение без цели сбыта наркотиков Сокольниковой совершены в крупном размере, поскольку Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», утвержден крупный размер героина массой свыше 0,5 гр.
Оценивая предъявленное Чуряку и Иванникову обвинение в приготовлении к сбыту изъятых у них дома наркотических средств, суд приходит к выводу, что оно не подтверждено бесспорными доказательствами.
Утверждение обвинения того, что Чуряк и Иванников имели намерение сбыть изъятый у них наркотик массой 0,26 грамм не основано на каких-либо объективных доказательствах. Сами подсудимые являются потребителями наркотических средств. Каких-либо лиц, которым бы Иванников и Чуряк предлагали именно изъятый у них героин не установлено. С собой они его не взяли, оставив дома, что согласуется с их показаниями о намерении самостоятельно употребить оставшийся у них наркотик. Факт установленного покушения на сбыт части имеющегося у них героина не является бесспорным доказательством того, что и оставшуюся часть они планировали сбыть. Указанные обстоятельства не позволяют прийти к убеждению, что изъятый у Чуряка и Иванникова героин они приготовили к сбыту, поскольку невозможно исключить того, что они хранили его для собственного употребления. Поскольку все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемых, суд признает установленным, что изъятый у них героин массой 0,26 грамм они приобрели и хранили без цели сбыта.
Но поскольку его размер – 0,26 грамм не образует крупного, которым в силу закона признается героин массой от 0,50 грамм, в действиях Чуряка и Иванникова отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку крупный размер является обязательным для данного состава преступления.
На основании изложенного Иванников и Чуряк подлежат оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
***
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает данные об личности, все характеризуются положительно, судимостей не имеют, Сокольникова и Чуряк трудоустроены. Также суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семей подсудимых, в том числе ребенка Сокольниковой, матери Иванникова и родителей Чуряка, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающие наказание обстоятельства для всех подсудимых отсутствуют.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины Сокольниковой и Иванниковым, частичное – Чуряком, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья Чуряка, наличие малолетнего ребенка у Сокольниковой, способствование изобличению других соучастников преступления и расследованию преступления.
Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, Сокольниковой Н.А. - относящегося к категории средней тяжести, Иванниковым и Чуряком – особо тяжкого против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и других оснований, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания всем подсудимым, суд так же не усматривает.
Отбывание наказания Иванникову и Чуряку, как совершившим особо тяжкое преступление в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в ИК строгого режима.
Определяя место отбывания наказания Сокольниковой, исходя из ее склонности к немедицинскому потреблению наркотических средств, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ направляет ее для отбытия лишения свободы в ИК общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванникова И.М. и Чуряка К.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить наказание каждому в виде 5 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.
Сокольникову Н.А. признать виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Меру пресечения Иванникову И.М., Чуряку К.И., Сокольниковой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать их в СИЗО г. Омска.
Срок отбывания наказания Иванникову И.М., Чуряку К.И., Сокольниковой Н.А. исчислять с ДАТА.
Чуряка К.И. и Иванникова И.М. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признав за ними право на реабилитацию в этой части.
Вещественные доказательства - наркотическое средство героин, их упаковку, фрагменты фольгированной бумаги, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по <адрес> – уничтожить; деньги в сумме 1500 рублей – оставить в УФСКН РФ по <адрес>; мобильные телефоны, изъятые у подсудимых, и возвращенные им в ходе следствия, оставить им по принадлежности, компакт-диск с видеозаписями осмотра Ф. пометки денежных купюр, личных досмотров Ф. Иванникова И.М., Чуряк К.И., Сокольниковой Н.А. от ДАТА – оставить в распоряжение УФСКН РФ по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, находящимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или принесения кассационного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий ________________