дело № 1-142/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «17» февраля 2011 г.
Судья Кировского районного суда г.Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого Голомедова А.Ю., потерпевшего В.С., защитника Дмитриева В.В., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Голомедов А.Ю., ... ранее судимый,
...
...
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голомедов А.Ю. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
21.10.2010 около 11 часов Голомедов А.Ю., ... умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, прошел в одну из комнат указанной квартиры, где с полки стенного шкафа тайно похитил принадлежащий В.С. фотоаппарат «Самсунг» ... стоимостью 5 999 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 599 рублей, сумку для фотоаппарата стоимостью 499 рублей.
С похищенным имуществом Голомедов с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив В.С. материальный ущерб на сумму 7 097 рублей.
Подсудимый Голомедов А.Ю. вину признал полностью и показал, что В.С. – сожитель его сестры, проживают все в одной квартире ... 21.10.2010 ему срочно понадобились деньги, чтобы вернуть долг. Поскольку дома никого не было, он зашел в комнату, где проживал В.С., с полки в шкафу взял принадлежащий последнему фотоаппарат и сдал его в ломбард за 1500 рублей. Впоследствии намеревался выкупить фотоаппарат и вернуть его потерпевшему, но не сделал этого, так как ему задержали зарплату. Когда через несколько дней после кражи потерпевший спросил его про фотоаппарат, он сразу признался в хищении. Мама дала ему на выкуп фотоаппарата 1500 рублей, однако на эти деньги он фотоаппарат не выкупил, а потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Позднее полностью возместил ущерб В.С.
Помимо признательных показаний Голомедова, его вина подтверждена следующими доказательствами.
Потерпевший В.С. суду показал, что 23.10.2010 он стал собираться на свадьбу и обнаружил пропажу фотоаппарата, который лежал на полке в шкафу. Он спросил у Голомедова не брал ли тот фотоаппарат, на что последний ответил, что действительно забрал его и сдал в ломбард. При этом пояснил, что для того, чтобы выкупить фотоаппарат ему нужно 1500 рублей. Мама Голомедова дала ему эти деньги, однако он ушел и вернулся через 7 дней без денег и фотоаппарата. Впоследствии возместил ему ущерб деньгами в полном размере. Фотоаппарат он покупал в апреле 2010 года за 7097 рублей на свои личные деньги, Голомедов никакого участия в покупке не принимал.
Принадлежность фотоаппарата В.С. подтверждается протоколом выемки у него товарного чека и коробки из-под фотоаппарата ..., осмотром которых установлена модель фотоаппарата - «Самсунг» ..., его стоимость - 5 999 рублей, а также цена карты памяти - 599 рублей, и сумки для фотоаппарата - 499 рублей ...
Из показаний свидетеля М.Ю. – сестры подсудимого, следует, что В.С. проживает в их квартире в отдельной комнате. Знает, что в апреле 2010 года В.С. купил себе фотоаппарат. 23.10.2010 В.С. начал искать свой фотоаппарат, но не нашел его и спросил у Голомедова А.Ю. не брал ли он фотоаппарат. Брат признался, что взял его и сдал в ломбард за 1500 рублей и чтобы выкупить фотоаппарат, ему нужна эта сумма. Мама дала ему 1500 рублей и Голомедов ушел, вернувшись через несколько дней без фотоаппарата и без денег ...
Свидетель Ю.М.. дал суду аналогичные показания, пояснив, что после обнаружения исчезновения фотоаппарата сын сразу признался в его хищении и обещал выкупить его из ломбарда, однако так этого и не сделал. Позднее возместил ущерб деньгами. Характеризует сына положительно.
Согласно протоколу явки с повинной Голомедова А.Ю. он заявил о том, что ... похитил фотоаппарат Самсунг, который продал за 1500 рублей. ...
Свидетель В.В., работающий участковым уполномоченным на предварительном следствии подтвердил, что Голомедов добровольно к нему обратился с желанием написать явку с повинной, которую изложил без какого-либо воздействия ...
При проверке показаний Голомедова на месте, он в присутствии защитника и понятых указал место в шкафу, откуда он изъял фотоаппарат ...
Оценив совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Голомедов умышленно, тайно похитил принадлежащее В.С. имущество, чем причинил материальный ущерб собственнику. При этом преступление совершено из корыстных побуждений, поскольку похищенное имущество он продал, потратив вырученные деньги по своему усмотрению.
В основу приговора суд кладет признательные показания Голомедова, его явку с повинной, подтвержденные показаниями потерпевшего, свидетелей М.Ю. и Ю.М. и другими материалами дела. Наименование похищенного имущества и сумма причиненного ущерба подтверждены документально, и не оспариваются Голомедовым..
Исходя из изложенного, суд признает виновность Голомедова А.Ю. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба» суд исключает в соответствии с позицией государственного обвинителя, как не нашедший своего подтверждения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно ... являвшегося участником боевых действий ... ..., занятого общественно полезным трудом, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, и условия жизни его семьи, в том числе родителей пенсионного возраста.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Голомедова А.Ю. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной ..., полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба в полном объеме, наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Поскольку Голомедов совершил данное преступление в период испытательного срока, обсудив необходимость отмены условного осуждения, суд пришел к выводу о возможности его сохранения, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то, что после осуждения ... до совершения данного преступления прошло длительное время.
Вместе с тем, учитывая, наличие у Голомедова судимости за аналогичное имущественное преступление, а также фактические обстоятельства преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначить за данное преступление наказание только в виде лишения свободы, признавая невозможным его исправление без изоляции от общества.
При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание склонность Голомедова к совершению преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается подсудимому в ИК общего режима.
Так как на момент постановления настоящего приговора приговор ... не вступил в законную силу, решение о порядке его исполнения в данное время не принимается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голомедова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Голомедову А.Ю. в виде подписки о невыезде по данному уголовному делу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу содержать Голомедова А.Ю. в СИЗО г. Омска.
Срок отбывания наказания исчислять с 17.02.2011.
Приговор ... исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – чек и коробку от фотоаппарата оставить по принадлежности потерпевшему, копию чека хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, Голомедов А.Ю. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья________________
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 05.03.2011.