дело № 1-141/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «18» февраля 2011 г.
Судья Кировского районного суда г.Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского АО г. Омска Небуровой М.А., подсудимой Афончиковой М.А., защитника Максимовой И.Л., потерпевшей А.В., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Афончикова М.А., ...,
ранее судима:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Афончикова М.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
28.11.2010 в период времени с 13 часов до 16:15 часов, Афончикова, ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, из гардероба тайно похитила, сняв с вешалки и сложив в принесенный с собой пакет принадлежащую А.В. шубу из меха норки стоимостью 150 000 рублей. С похищенным Афончикова с места преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.
Подсудимая Афончикова М.А. вину признала полностью и показала, что 28.11.2010 она пришла в ГМ ... без определенной цели. Там подошла к гардеробу, ... убедилась, что за ней никто не наблюдает и решила совершить хищение шубы, так как нуждалась в деньгах. Она обошла стойку гардероба сняла с вешалки норковую шубу черного цвета и сложила в принесенный с собой пакет. Затем вышла ..., шубу продала продавцу на рынке ... за 20 000 рублей. Деньги истратила на собственные нужды. Когда ее задержали по другому уголовному делу, она решила написать явку с повинной по факту хищения шубы. Также показала, кому продала шубу, благодаря чему шубу нашли и изъяли. В содеянном раскаивается.
Кроме признания Афончиковой вины, она подтверждена следующими доказательствами.
Потерпевшая А.В. суду показала, что 28.11.2010 она вместе с дочкой пришла в ГМ .... Сдала свою шубу и пуховик дочери в гардероб, ... на один номерок. После посещения кинотеатра, они пришли в гардероб, чтобы забрать вещи, но ей выдали только пуховик дочери, сказав, что шубы на месте нет. В связи с чем она вызвала сотрудников милиции. Шубу ей впоследствии вернули в милиции. Шубу она покупала за 150 000 рублей в феврале 2010 года, шуба сохранилась в хорошем состоянии. Хищением шубы ей причинен значительный ущерб, поскольку ее доход существенно меньше стоимости шубы, у нее имелась единственная шуба на зимний период времени, похищена она была в сезон.
Свидетель Г.С.. – муж потерпевшей, подтвердил на предварительном следствии, что жена покупала шубу за 150 000 рублей. Деньги на шубу копили на протяжении года. 28.11.2010 жена с дочерью пошли в киноцентр ..., а оттуда позвонили и сообщили, что шубу похитили ...
Свидетель Н.А.
Из показаний свидетеля Г.А., данных на предварительном следствии, видно, что 28.11.2010 она работала ... уборщицей. Около 15 часов ей по телефону позвонила Н.А. и попросила ее подменить в гардеробе на 5 минут, что она сделала. За время ее работы, ее никто не отвлекал, она никуда не отлучалась, но хищения шубы не заметила. За это время обслужила около 15 человек. ...
Свидетель А.Ю. дала аналогичные показания, поясняя, что по просьбе Н.А. около 12 часов 28.10.2010 подменяла ее в гардеробе, обслужив несколько человек. Никуда не отлучалась, хищения шубы не заметила, о хищении узнала от сотрудников милиции ...
Из показаний начальника службы безопасности И.В.. следует, что после сообщения о краже шубы из гардероба, он просмотрел видеозапись с камер наблюдения и увидел, как женщина в белой куртке осмотрелась по сторонам, затем подошла к задней стороне гардероба, прошла внутрь, через несколько минут вышла с пакетом в руке ... Запись он вырезал, записал на диск ...
Диск с записью был изъят у И.В. ..., и из протокола его осмотра видно, что девушка подошла к стойке гардероба, 6 секунд смотрела на вещи, расположенные на вешалках в гардеробе, а в это время гардеробщица обслуживала посетителей. После этого девушка обошла стойку гардероба, сняла с вешалки верхнюю одежду и вышла из гардероба, находясь в помещении гардероба 3 минуты ...
Свидетель Н.П.. показала, что в конце ноября, начале декабря 2010 она находилась в павильоне на торговом рынке ... где работает. В обеденное время к ней пришла девушка по имени Р., как позже узнала ее фамилию – Афончикова, и предложила купить шубу за 20 000 рублей, пояснив, что занимается реализацией конфискованного товара с таможни. Посмотрев шубу, она купила ее за указанную сумму денег и забрала себе ...
Купленная Н.П. шуба, изъята у нее, что видно из протокола выемки ... и опознана потерпевшей среди трех других шуб из меха норки, как принадлежащая ей и похищенная у нее из гардероба ...
После чего шуба была возвращена потерпевшей, что видно из ее расписки ...
Согласно протоколу осмотра места происшествия, гардероб ..., представляет собой участок зала, огороженный тумбой-ограждением высотой 1,20 м, проход в который оборудован крышкой-столешницей ...
Из явки с повинной Афончиковой следует, что она, воспользовавшись тем, что гардеробщица находилась на другой стороне гардероба, тайно похитила шубу из меха норки, которую продала за 20 000 рублей на рынке ...
При проверке показаний Афончиковой на месте, последняя в присутствии защитника и понятых показала вешалку в гардеробе, с которой она похитила шубу, которая соответствовала номеру ..., и впоследствии продала шубу. При этом потерпевшая подтвердила, что именно из этого гардероба у нее была похищена шуба. ...
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что Афончикова, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из гардероба шубу, принадлежащую А.В., причинив ей значительный материальный ущерб. При этом Афончикова руководствовалась корыстными побуждениями, поскольку продала шубу, истратив деньги на собственные нужды.
В основу приговора суд кладет признательные показания Афончиковой, согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела. Шуба была изъята, покупатель подтвердила, что шуба приобретена ею у Афончиковой.
Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Афончиковой М.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кражу суд признает совершенной с причинением значительного ущерба, поскольку стоимость шубы многократно превышает доходы потерпевшей и членов ее семьи, судом установлено, что ее семья длительное время копила деньги на покупку шубы, которая является единственной зимней вещью А.В., похищена во время зимнего сезона, в связи с чем ее хищение поставило потерпевшую в трудное материальное положение. При этом умыслом Афончиковой явно охватывалось причинение значительного ущерба, поскольку она некоторое время выбирала одежду, и из большого количества, выбрала одну из дорогостоящих вещей. Факт возвращения шубы сотрудниками милиции не исключает наличие данного квалифицирующего признака, но способствование к розыску похищенного будет учтено судом при назначении наказания.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» суд исключает в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на условия жизни ее семьи, в том числе родителей пенсионного возраста и ребенка, которого Афончикова воспитывает одна, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной ..., полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Афончиковой, способствование розыску и возвращению похищенного.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ранее неоднократно судимой за аналогичные преступления, страдающей опийной наркоманией ..., характеризующейся отрицательно ..., а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым суд признает рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Афончиковой М.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая возможности назначить иные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи.
Поскольку Афончикова ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, а также принимая во внимание ее состояние здоровья, отбывание наказания назначается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в ИК общего режима.
Поскольку приговоры в отношении Афончиковой М.А. ... не вступили в законную силу, решение о порядке их исполнения в настоящее время не принимается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Афончикову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Афончиковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Омска.
Срок отбытия наказания по настоящему делу исчислять с 18.02.2011.
Вещественные доказательства – шубу из меха норки оставить А.В. по принадлежности, диск с записью камер наблюдения оставить следователю в распоряжение.
Органу опеки и попечительства решить вопрос об установлении опеки на период нахождения Афончиковой М.А. в местах лишения свободы над малолетним Н.Е., ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления, Афончикова М.А. вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с ее участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья________________
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 09.03.2011.