ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Кировского районного суда г.Омска Слепченко В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора КАО г.Омска Каргополовой Т.А., защитника Печеницыной Е.А., подсудимой Кичигиной Е.В., потерпевших Б.И.А. и Б.В.М., при секретаре Силкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кичигиной Елены Вячеславовны, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кичигина Е.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
09.01.11 г. около 19 ч. Кичигина Е.В., находясь у входа в ресторан ..., умышленно, из корыстных побуждений, подошла к Б.В.М. и осознавая, что ее преступные действия очевидны для Б.В.М. и Л.К.Е., открыто похитила из руки Б.В.М. имущество, принадлежащее Б.И.А.: сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились мобильный телефон «Nokia N73» стоимостью 6000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», портативная приставка «PSP 3008 blue" стоимостью 8499 рублей, спортивный инструмент стоимостью 3900 рублей, вязанная шапка «Reebok», подтяжки «Pull and Bear» стоимостью 500 рублей и варежки. С похищенным имуществом Кичигина Е.В. скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б.В.М. материальный ущерб на общую сумму 19499 рублей.
Подсудимая Кичигина Е.В. вину признала и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, с разъяснением последствий, указанных в ст.314 УПК РФ, и после консультации с адвокатом.
В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Б.И.А. поддержала исковые требования на сумму 11000 рублей.
Действия Кичигиной Е.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся .... Как обстоятельства, смягчающие наказание Кичигиной, в соответствии со ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Подержанные Б.И.А. исковые требования о возмещении материального ущерба ... суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кичигину Елену Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать Кичигину Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган на регистрационные отметки, не совершать преступлений и правонарушений, принять меры к регистрации на территории Омской области и к трудоустройству.
Меру пресечения Кичигиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: возвращенные портативную приставку и чеки, книгу учета – оставить по принадлежности.
Взыскать с Кичигиной Е.В. в пользу Б.И.А. возмещение материального ущерба в размере 11000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья
Приговор вступил в законную силу 05.04.11 г, обжалован не был.