Приговор в отношении Потеревича Е.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ



дело № 1-223/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск «23» марта 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Ермаковой Т.В., подсудимого Потеревича Е.А., адвоката Давыдовой М.В., ... потерпевшей З.В., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Потеревича Е.А., ... ранее судимого:

......

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потеревич Е.А. совершил разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

08.11.2010 около 11:30 часов Потеревич Е.А., ... умышленно, с целью хищения из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления и облегчения завладения имуществом, напал на З.В., применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья. А именно подошел сзади к потерпевшей и, используя утюг в качестве оружия, нанес им один удар по затылку потерпевшей и не менее 2 ударов в заушную область справа и слева, от которых она упала на пол, а затем – один удар в область левого глаза, от чего З.В. потеряла сознание. После этого Потеревич Е.А. взял с пола антенный кабель и накинул на шею З.В. и стал затягивать его на шее потерпевшей. Убедившись, что З.В. находится в бессознательном состоянии и не может оказывать сопротивление, Потеревич, обыскав квартиру, из тумбы швейной машины, находившейся в спальне, похитил деньги в сумме 11 000 рублей, принадлежащие потерпевшей.

С похищенным Потеревич Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З.В. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга с наличием ушибленных ран в заушных областях, гематомы левого глаза, квалифицирующиеся как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Подсудимый Потеревич вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст., ст. 314,315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Действия Потеревича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося как положительно ..., так и отрицательно ..., влияние наказания на условия жизни семьи Потеревича, в том числе матери, состоящей на пенсии, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к Потеревичу, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшей.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также его тяжесть, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ст. 316 УПК РФ и без дополнительных видов наказания.

Поскольку постановлением ... условное осуждение по приговору ... отменено, окончательное наказание Потеревичу Е.А. назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Потеревичу надлежит определить в ИК общего режима.

Иск прокурора в сумме 13 824 руб. 18 коп. в интересах МУЗ ..., о возмещении затраченных на лечение З.В. денежных средств, суд признает подлежащим полному удовлетворению и взысканию с виновного. Сумма затрат обоснована и подтверждена выпиской из истории болезни ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потеревича Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору ..., условное осуждение по которому отменено постановлением ..., окончательно назначить Потеревичу Е.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27.01.2011.

Меру пресечения Потеревичу Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г.Омска.

Иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Потеревича Е.А. в пользу МУЗ ... в счет возмещения затраченных на лечение З.В. денежных средств – 13 824 руб. 18 коп.

Вещественные доказательства – утюг и антенный кабель – оставить по принадлежности потерпевшей З.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья________________

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11.04.2011.