Дело № 1-883/2010/1-74/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 февраля 2011 года
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко И.В.,
секретаря судебного заседания Зайцевой О.С.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омск Каргаполовой Т.А.,
подсудимого Кузюкова В.В.,
защитника - адвоката Пчалиной Е.В., представившей ордер ... от ...г., удостоверение ... УМЮ РФ по ..., действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузюкова В.В., ... осужденного ...,
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кузюков В.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
16.12.2009г. с 14 часов до 16 часов 25 минут Кузюков В.В., находясь в бытовом помещении, расположенном на территории участка ... по ... в ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, находящееся на полу в бытовом помещении и принадлежащее О.Р.: водяной насос НБВ - 0,28 «Малыш», стоимостью 899 рублей, 2 тепловентилятора «Polaris» PFHH 20 А, на общую сумму 500 рублей, шланг поливочный, длиной 150 метров, стоимость 1 метра 21 рубль 65 копеек, на общую сумму 3 247 рублей 50 копеек, газовую горелку для строительных целей, стоимостью 1800 рублей, телевизор «Кварц», стоимостью 300 рублей, кабель высоковольтный, длиной 150 метров, стоимость 1 метра 74 рубля, на общую сумму 11 100 рублей, 4 прожектора для освещения территории, стоимость одного прожектора 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей, газовую горелку, стоимостью 1300 рублей, электроудлинитель, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. С похищенным имуществом Кузюков В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему О.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 146 рублей 50 копеек.
Подсудимый Кузюков В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что он приехал на работу в декабре 2009 года, устроился в коттеджном поселке, адрес он не знает, Бригада, в которой он работал должна была делать кирпичную кладку, договорились, что оплата будет по факту выполненной работы, вначале платили каждые 2 недели. Впоследствии была задержка зарплаты, работодатель обещал оплатить, но так и не выплатил, он ожидал в течение месяца оплату за работу, после чего, он похитил телевизор, удлинитель, кабель. Долг за проделанную работу составлял 20000 рублей, при этом он говорил работодателю, что в случае неоплаты, он возьмет его имущество. Кабель он сдал на 5000 или 7000 рублей, телевизор отдал в пользование знакомому. Более никакого имущества он не похищал. В настоящее время в отношении него ведется расследование уголовного дела в ... ....
По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с противоречиями в показаниях в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кузюкова В.В. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале октября 2009 года он неофициально работал строителем в бригаде совместно с С.В., Е.Ю. и другими. Они бригадой строили коттедж. Заказчиком объекта был О.Р.. Прорабом - Иванчиков. На данном объекте он проработал до декабря 2009 года. С А.В. он оговаривал, что заработную плату будут выплачивать сдельно. Долговых обязательств у А.В. и О.Р. перед ним не было, ранее в объяснениях он оговорил их, так как хотел избежать уголовной ответственности, либо такими показаниями смягчить себе наказание. В начале декабря 2009 года около 20 часов он приехал на участок, где строился коттедж. На участке стояла деревянная бытовка, в которой хранились инструменты, при этом бытовка не закрывалась, на двери был лишь гвоздь, на который просто вешался замок, поэтому двери всегда были прикрыты, но не закрывались. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов в период времени с 1 по ... года он решил похитить имущество из бытовки. Затем он похитил кабель 4-х жильный от бетономешалки длиной около 150 м. и удлинитель электрический 2-х жильный длиной около 20 метров, которые находились в подсобном помещении, вызвал со своего телефона такси поехал на ... ..., где он снимал квартиру. Кроме того он взял в подсобном помещении черно-белый телевизор «Кварц». Часть похищенного имущества он спрятал в гараж, а в дом занес похищенный телевизор и удлинитель. Кабель он продал в течение нескольких дней за 5000 рублей пункт приема цветных металлов. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды, продукты питания, сигареты. Впоследствии он переехал в ... на .... В частном доме на ... ... он оставил телевизор и удлинитель, так как вышеуказанное имущество б/у и он хотел его позже забрать. Позже ему узнал, что в данном доме был пожар и в настоящее время, он не знает, что случилось с имуществом. В июне 2010 года он уехал в ... района, где жил у родной сестры. Вину признает частично, так как действительно похищал имущество, а именно кабель 4-х жильный от бетономешалки длиной около 150 м и удлинитель электрический 2-х жильный длиной около 20 метров, а так же черно-белый телевизор «Кварц» л.д. 116-118, 125-128, 198-201). Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, дополнив, что он похитил только кабель, телевизор и удлинитель, а дверь в подсобное помещение не закрывалась на замок.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым, суд считает вину Кузюкова В.В. в инкриминируемом преступлении установленной оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон оглашены показания потерпевшего О.Р., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2008 года на участке ..., расположенном по ... в ..., который находится у него в собственности, строится коттедж. В октябре 2009 года он заключил договор с частным лицом - А.В., который по договору обязан нанимать рабочих и заниматься с рабочими строительством коттеджа на его участке. Иванчиков должен был обеспечивать рабочих строительными материалами, выплачивать рабочим заработную плату. На его участке построено подсобное бытовое помещение, в котором находилось принадлежащее ему имущество. Дверь подсобного помещения закрывалась на замок, но повреждений замка и двери он не видел, так как редко приходил на объект. ...г. ему на телефон позвонил Иванчиков и сообщил о хищении его имущества предположительно Кузюковым, который работал у него в бригаде. Приехав на участок, он обнаружил, что похищены: водяной насос НБВ - 0,28 «Малыш» стоимостью 899 рублей; два тепловентилятора «Polaris» PFHH 20 А на общую сумму 500 рублей: шланг поливочный 150 метров, стоимость 1 метра 21 рубль 65 копеек, на общую сумму 3 247 рублей 50 копеек; газовая горелка для строительных целей стоимостью 1800 рублей; телевизор черно-белый «Кварц», стоимостью 300 рублей; кабель высоковольтный 150 метров, стоимость 1 метра кабеля 74 рубля, на общую сумму 11 100 рублей; 4 прожектора для освещения территории на общую сумму 2000 рублей; газовая горелка. 1300 рублей; удлинитель, материальной ценности для него не представляющий. Общий ущерб от хищения составил 21146 рублей 50 копеек, данный ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячный доход у него составляет 9 000 рублей. Долговых обязательств у него перед А.В. не было, он своевременно предоставлял денежные средства А.В., который должен был осуществлять расчет с рабочими, сам он рабочих никогда не видел и не разговаривал с ними, так как его интересы представлял Иванчиков. С октября 2009 года он каждые две недели выдавал денежные средства А.В. для расчета с рабочими за выполненную работу. С Кузюковым он не знаком, и с ним никогда не общался и по телефону с ним никогда не разговаривал. В период совершения хищения другие посторонние лица не могли войти в бытовку, так как на место сразу же приехал Иванчиков в связи с тем, что в ходе следствия похищенное имущество ему не возвращено, им заявлен гражданский иск на сумму 21 146 рублей 50 копеек л.д. 25-27, 122-124).
По ходатайству государственного обвинителя судом при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А.В., М.Э., С.В., Е.Ю., К.В., данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля А.В. следует, что в октябре 2009 года он заключил контракт с О.Р. на строительство коттеджа, на участке расположенном по ... д. ... в .... На строительство коттеджа им была собрана строительная бригада (Кузюков В.В., Е.Ю., С.В., М.Э.). ...г. он выплатил заработную плату рабочим. Кузюкова В.В. получал сдельную заработную плату за выполненную работу, то есть за 1 метр кубический 800 рублей. Кузюкову он выплатил до ...г. аванс 1500 рублей, после чего, он выплатил еще 3000 рублей. Затем вся бригада разошлась по домам, при этом замок в подсобном помещении закрыл С.В., у которого был ключ от двери. Более ни у кого из бригады ключей от подсобного помещения не было. ...г. около 14 часов ему позвонил Кузюков и сообщил, что находится возле подсобного помещения, где никого нет, он пояснил, что на улице холодно и попросил оторвать проушину, на которой висел навесной замок. Он дал разрешение Кузюкову на повреждение проушины для того, чтобы пройти в подсобное помещение. Кузюков сказал, что будет ожидать его в подсобном помещении. По голосу он понял, что Кузюков находится в состоянии алкогольного опьянения. Кузюков звонил со своего мобильного телефона, но между звонками Кузюков ему звонил еще с одного ранее ему незнакомого номера. Также Кузюков пояснил, что в подсобном помещении он находится с другом. Последний раз Кузюков ему звонил около 16 часов, и сказал, что ожидать его не будет и что он уходит домой. Через 15 минут ему позвонил С.В. и сказал, что на объекте где никого нет, и что отсутствует часть имущества. Впоследствии он созванивался с Кузюковым, который пояснил, что никакого имущества он не похищал, а затем Кузюков вообще выключил мобильный телефон л.д. 46-48, 130-131).
Из оглашенных показаний свидетеля М.Э. следует, что ...г. после рабочего дня он совместно с прорабом А.В. сообщил всем работающим, что ...г. работникам будет выплачена заработная плата за выполненную работу. Кузюков получал сдельную заработную плату за выполненную работу за 1 метр кубический 800 рублей. Иванчиков Кузюкову до ...г. выплачивал аванс 1500 рублей, а впоследствии выплатил оставшиеся деньги. В 16 часов 30 минут этого же дня ему на телефон позвонил С.В. и сказал, что дверь в подсобное помещение вскрыта и никого в подсобном помещении нет, а также что отсутствует часть имущества. Он сразу же сообщил, о случившемся А.В.. Заработная плата всегда выплачивались своевременно, задолженности перед работниками никогда не было л.д. 51-53, 132-133).
Из оглашенных показаний свидетеля С.В. следует, что он неофициально работал на строительстве коттеджа по ... .... Вместе с ним работал Е.Ю. и Кузюков. ...г. около 9 часов ему позвонил помощник прораба А.В. - М.Э. и сказал, что Иванчиков выдает зарплату. Так как он живет в ... он выехал в 14 часов 55 минут, чтобы встретиться с А.В. и получить деньги. Около 16 часов он приехал на Автовокзал и направился на объект. Еще до приезда в ..., ему позвонил Кузюков и сказал, что ожидает его в подсобном помещении. Подъезжая к работе, он позвонил Кузюкову, однако он уже уехал. Когда он подошел к участку, то обнаружил, что дверь в подсобное помещение открыта и вырван замок. Войдя в подсобку, он обнаружил беспорядок и что часть имущества похищена. Он сразу же позвонил М.Э. и сообщил о случившемся. Затем он уехал домой. Позже от Кузюкова он узнал, что он взял данное имущество. С Кузюковым он более не созванивался и не разговаривал л.д. 56-57).
Свидетель Е.Ю. в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.В. л.д. 60-61).
Из оглашенных показаний свидетеля К.В. следует, что ...г. к нему в служебный кабинет привели задержанного Кузюкова В.В. который числился в розыске за СО по РПТО ОМ ... СУ при УВД по .... Кузюков В.В. сообщил, что желает написать явку с повинной, по поводу кражи имущества из участка ... по ... принадлежащего О.Р. Им была взята явка с повинной у Кузюкова В.В. в которой он указал, что в начале декабря 2009 года он, находясь на участке ... по ... тайно похитил удлинитель электрический и кабель высоковольтный в черной резиновой изоляции л.д. 134-135).
Судом исследованы материалы дела:
Согласно протоколу от ...г. - осмотрено бытовое помещение на территории участка ... по ... в ..., зафиксирована обстановка на месте преступления л.д. 6-9).
Протоколом выемки от ...г. - у потерпевшего О.Р. изъяты: кассовый чек О.Н. от ...г, расходная накладная ...СМ-0000054 от ...г., товарный чек ...Чек-00424 от ...г., товарный чек ...Чек-0120 от ...г., кассовый чек ... ООО «Бауцентр-Сибирь», кассовый чек ... ООО «Бауцентр-Сибирь», кассовый чек ... ООО «Касторама РУС», паспорт на насос бытовой вибрационный НБВ-0.28 «Малыш». В ходе выемки потерпевший О.Р. пояснил, что это документы на похищенное имущество л.д. 31).
Согласно протоколу от ...г. - осмотрены: кассовый чек О.Н. от ...г, расходная накладная ...СМ-0000054 от ...г., товарный чек ...Чек-00424 от ...г., товарный чек ...Чек-0120 от ...г., кассовый чек ... ООО «Бауцентр-Сибирь», кассовый чек ... ООО «Бауцентр-Сибирь», кассовый чек ... ООО «Касторама РУС», паспорт на насос бытовой вибрационный НБВ-0,28 «Малыш», изъятые в ходе выемки у потерпевшего О.Р. л.д. 32), постановлением указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 33), хранятся в материалах уголовного дела л.д. 34-45).
Согласно протоколу явки с повинной от ...г. Кузюков В.В. признался в том, что в начале декабря 2009 года он тайно похитил медный 4-х жильный кабель длиной 150 метров и удлинитель, похищенное сдал в пункт приема металл за 5000 рублей л.д. 112).
Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого Кузюкова В.В. доказанной.
Суд квалифицирует действия Кузюкова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Кузюков В.В., осознавая противоправность своих действий, в указанный в установочной части приговора день и час - умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения собственностью, без учета волеизъявления законного владельца, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего О.Р., которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак состава кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного имущества, значимости имущества для потерпевшего, поскольку ущерб от хищения составил 21 146 рублей 50 копеек, его среднемесячная заработная плата О.Р. составляет около 9000 рублей.
В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого Кузюкова В.В. относительно обстоятельств совершенного им преступления. Его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании. Их показания между собой согласуются, и существенных противоречий не содержат, и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления. Вместе с тем, мотива для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого суд не усматривает, равно, как и оснований не доверять их показаниям.
Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности протоколом явки с повинной, подтвержденной Кузюковым В.В. в ходе судебного разбирательства протоколом выемки, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.
При назначении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Кузюковым В.В. деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (т. 1л.д. 174).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Кузюкова судом признаются – явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование органам предварительного следствия в раскрытии преступления, молодой возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Кузюкова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд, учитывая данные о личности подсудимого Кузюкова В.В. влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства и полагает справедливым и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения требований (положений) ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, принимая во внимание его семейное положение.
По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Кроме того, судом установлено, что подсудимым Кузюковым В.В. совершено указанное преступление в период отбывания условного наказания по приговору от ...г. ... суда .... Впоследствии постановлением ... суда ... от ...г. условное осуждение было отменено и исполнено наказание назначенное приговором ... суда от ...г. в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным, суд при постановлении настоящего приговора руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего О.Р. на общую сумму 21 146 рублей 50 копеек суд признает законными и обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства Кузюков В.В. заявил о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузюкова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ...г. ... суда ... и окончательно определить Кузюкову В.В. - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Местом отбывания назначенного наказания в отношении Кузюкова В.В. определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, исполнить немедленно, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать Кузюкова В.В. в ФБУ ИЗ-55/3 УФСИН России по ... (СИЗО ... ...) до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания назначенного наказания в отношении Кузюкова В.В. исчислять с 11.02.2011г.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Кузюкова В.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек, с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Взыскать с Кузюкова В.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего О.Р. - 21 146 рублей (двадцать одну тысячу сто сорок шесть) рублей 50 коп. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением
Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек О.Н. от ...г, расходную накладную ...СМ-0000054 от ...г., товарный чек ...Чек-00424 от ...г., товарный чек ...Чек-0120 от ...г., кассовый чек ... ООО «Бауцентр-Сибирь», кассовый чек ... ООО «Бауцентр-Сибирь», кассовый чек ... ООО «Касторама РУС», паспорт на насос бытовой вибрационный НБВ-0,28 «Малыш» – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Кузюковым В.В. в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления подсудимый Кузюков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления подсудимый Кузюков В.В. вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий И.В. Бондаренко
Приговор обжалован, изменен с применением редакции Федерального закона ...ФЗ от 7 марта 2011 года, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... суда ... от ... г. и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.