дело № 1-165/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск «18» февраля 2011 г.
Судья Кировского районного суда г.Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского АО г. Омска Гизе О.М., подсудимого Ломакина С.О., защитника Перистого В.В., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ломакина С.О., ..., ранее судимого:
...
...
...
содержащегося под стражей с 17.12.2010,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ломакин совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 17.12.2010 около 04 часов Ломакин, ... в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находящимся там же малознакомым А.В., умышленно, с целью причинения физического вреда здоровью потерпевшего, нанес последнему 2 удара кулаком в область лобной части головы, отчего потерпевший упал. Своими действиями Ломакин причинил потерпевшему А.В. повреждения в виде ушибленной раны головы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3-х недель.
Кроме того, после нанесения ударов Ломакин, ... реализуя возникший умысел на хищение, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к находящемуся там же А.В., снял с него и открыто похитил принадлежащую последнему куртку матерчатую с капюшоном стоимостью 4 500 рублей, с находящимся в карманах куртки имуществом, а именно:
- портмоне, стоимостью 50 рублей;
- зарядным устройством для телефона «Нокиа» стоимостью 250 рублей;
- деньгами в сумме 180 рублей,
- тремя пачками сигарет «Тройка» стоимостью 17 рублей каждая, на сумму 51 руб.;
- гарнитурой (наушниками) для телефона стоимостью 150 рублей.
Однако довести до конца свои преступные намерения Ломакин не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции сразу после совершения преступления, не имея возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению с корыстной целью.
В случае доведения Ломакиным преступления до конца потерпевшему А.В. был бы причинен материальный ущерб на сумму 5 181 рубль.
Подсудимый Ломакин С.О. вину в установленных судом обстоятельствах признал полностью и показал, что в ночь с 16 на 17 декабря 2010г. он сопровождал своего отчима в БСМП-1, где в приемном отделении БСМП-1 познакомился с А.В., который предложил выпить спиртное, на что он согласился. Они вместе сходили в магазин, купили бутылку портвейна, зашли во дворы, начали распивать. В ходе распития спиртного, А.В. начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, предъявлял претензии по поводу того, что он пьет за его счет. Он (Ломакин) не выдержал оскорблений и ударил А.В. 2 раза кулаком в лоб, от чего последний упал. После этого он подошел к А.В. и стал помогать ему подняться, и в этот момент заметил, что у потерпевшего хорошая куртка, которую он захотел забрать и оставить себе. Он снял с А.В. куртку и накинул себе на плечи. В этот момент А.В. предложил пойти и купить еще спиртного. Он помог ему подняться и они вдвоем пошли в сторону магазина, где по дороге их задержали сотрудники милиции. Содержимое куртки он не осматривал, однако понимал, что у А.В. еще есть деньги, так как он предлагал купить спиртное, и допускал, что они могут быть в карманах куртки. Также признает, что повреждения на лбу потерпевшего могли возникнуть от его ударов. Видел как после удара у потерпевшего со лба потекла кровь, чего до ударов не было. В содеянном раскаивается.
Кроме признания Ломакиным вины, она подтверждена следующими доказательствами.
Потерпевший А.В. в ходе предварительного следствия показал, что 16.12.2010 на железнодорожном вокзале неизвестные парни в ходе конфликта нанесли ему множественные удары ногами и руками по лицу, шее и туловищу, в связи с чем около 23 часов его доставили в БСМП-1 в г. Омске. Там в приемном отделении он познакомился с Ломакиным С.О., которому он предложил выпить спиртного. Они вместе купили портвейн и выпили его во дворах .... После распития спиртного он предложил Ломакину вернуться в БСМП-1, однако Ломакин отказался, из-за чего у них возник конфликт, в ходе которого Ломакин ударил его два раза кулаком правой руки в область лба, от чего он упал на землю. Когда он лежал на земле, Ломакин снял с него куртку, осмотрел содержимое ее карманов. После этого Ломакин пояснил, что сейчас пойдет и купит на его деньги еще спиртного, затем поднял его (А.В.) и повел в сторону автовокзала. Он не хотел, чтобы Ломакин тратил его деньги, однако возразить боялся. Когда они проходили мимо дома ..., их задержали сотрудники милиции, досмотрели и доставили в отдел, где ему вызвали скорую помощь и снова доставили в БСМП-1. Ломакиным у него была похищена куртка стоимостью 4 500 рублей, в карманах которой было портмоне, стоимостью 50 рублей, зарядное устройство для телефона «Нокиа» стоимостью 250 рублей, 180 рублей, три пачки сигарет «Тройка» стоимостью 17 рублей каждая, гарнитура для телефона стоимостью 150 рублей ...
Аналогичные показания А.В. дал на очной ставке с Ломакиным, подтверждая, что тот ударил его в ходе конфликта 2 раза в область лба, после чего похитил куртку ...
Желание привлечь Ломакина к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения А.В. выразил в заявлении ...
Наличие телесных повреждений у потерпевшего подтверждается заключением эксперта ..., согласно которому у А.В. зафиксированы телесные повреждения в виде ушибленной раны головы (рана надбровной области), причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3-х недель, которые могли возникнуть от действия тупого твердого предмета. Возникновение данной раны при падении с высоты собственного роста исключено. Срок образования повреждений не противоречит заявленному ...
Свидетель В.А. – ст. группы задержания УВО при УВД по г.Омску, показал суду, что 17.12.2010 около 04 часов патрулем, в составе которого он находился ... были замечены двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом один из них – Ломакин был одет в куртку, а второй - А.В. был без верхней одежды. Ломакин шел несколько впереди, а потерпевший шел следом и дергал за рукав куртки, надетой на Ломакине. Они остановились и А.В. пояснил им, что Ломакин избил его и похитил у него куртку с вещами. Ломакин стал говорить, что это его дядя и они сами разберутся, однако фамилию дяди назвать не смог. Поэтому они решили, что А.В. говорит правду, тем более, что на его лице в лобной части действительно просматривалось рассечение и следы крови. Ломакин и А.В. были доставлены в ОМ-1, где были досмотрены. У Ломакина была изъята куртка с вещами, на которые А.В. указывал, как принадлежащие ему. А.В. они отвезли в БСМП, где ему оказали первую помощь и отпустили ...
Согласно протоколу личного досмотра Ломакина С.О. от 17.12.2010 сотрудником милиции В.А. у него изъято похищенное имущество: черная матерчатая куртка «CENTURY» с капюшоном, зарядное устройство марки «Нокиа», деньги в сумме 180 рублей, кошелек черно-желтого цвета, три пачки сигарет «Тройка», гарнитура (наушники) черного цвета ..., и выдано В.А. следователю ...
Изъятые у Ломакина вещи возвращены потерпевшему, что подтверждается распиской ...
Согласно протоколу явки с повинной Ломакин С.О. ... признался в том, что в ночь с 16 на 17.12.2010 ... нанес телесные повреждения и открыто похитил куртку ранее не знакомого мужчины по имени А., в которой находилось имущество последнего: деньги в сумме 180 рублей, портмоне и зарядное устройство от телефона ...
Оценив изложенные доказательства, в соответствии с позицией государственного обвинителя, обвинение Ломакина в совершении разбоя признается не подтвержденным.
Между тем суд признает установленным, что Ломакин, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, нанес потерпевшему А.В. 2 удара в лобную область головы, чем причинил легкий вред здоровью последнего.
Несмотря на наличие в уголовном деле данных о том, что незадолго до конфликта с Ломакиным потерпевший был избит другими лицами, суд между тем признает, что ушибленная рана головы, повлекшая легкий вред здоровью, причинена именно действиями подсудимого, поскольку из показаний как самого Ломакина, так и потерпевшего видно, что подсудимый нанес два удара кулаком в лоб А.В., при этом удары были нанесены с достаточной силой, поскольку от них потерпевший упал, и из данной раны у потерпевшего пошла кровь, чего не было до встречи с Ломакиным. Суд установил, что раны надбровной области до ударов Ломакина у А.В. не было, поскольку до этого он осматривался врачами и никаких повязок на лоб потерпевшему не накладывалось. А повязка наложена только после того, как А.В. повторно доставили в БСМП-1. Сам Ломакин также пояснял суду, что до его ударов у потерпевшего были только ссадины в области глаза, кровоподтеки в области носа, на лбу никаких повреждений не было.
Наличествующие другие телесные повреждения, которые установлены экспертом, а именно ушибы лица и кистей, не повлекшие вреда здоровью, а также перелом костей носа, который самостоятельно причинил легкий вред здоровью, нанесены не Ломакиным, а другими лицами, и в их причинении Ломакин не обвиняется. При этом они не влияют на степень виновности Ломакина в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку экспертом все повреждения разделены, и каждому дана самостоятельная квалификация, в том числе и тому повреждению, которое причинено Ломакиным и их тяжесть не связана между собой. ...
Исходя из изложенного суд приходит к убеждению, что, нанеся телесные повреждения, Ломакин причинил А.В. именно легкий вред здоровью.
Указанные действия Ломакина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Оценка доказательств также позволяет суду прийти к выводу, что после нанесения ударов А.В., Ломакин, реализуя внезапно возникший умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, неправомерно, открыто изъял принадлежащее А.В. имущество, причинив ему материальный ущерб.
Вместе с тем суд приходит к убеждению, что грабеж, совершенный Ломакиным, носил неоконченный характер, поскольку виновный не получил возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению с корыстной целью по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан вскоре после изъятия имущества. При этом до момента задержания потерпевший находился рядом с Ломакиным. Задержан Ломакин был вместе с потерпевшим недалеко от места хищения, ничего из карманов куртки не изымал, обратить в свою пользу похищенное также не успел, поскольку потерпевший не выпускал из виду ни Ломакина, ни свое имущество, и держал за рукав куртки. Ломакин не только не распорядился похищенным имуществом, но и не имел такой возможности, не успел произвести с ним какие-либо действия, направленные на распоряжение и отчуждение. Таким образом, Ломакин совершил покушение на грабеж – т.е. действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от виновного обстоятельствам, исходя из чего, действия подсудимого по хищению имущества суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность Ломакина, характеризующегося положительно, влияние наказания на условия жизни его семьи, том числе матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломакину С.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья Ломакина, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что ранее Ломакин С.О. судим за аналогичные преступления, совершил преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы, учитывая влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 и 66 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание то, что ранее Ломакин отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания ему надлежит определить в ИК общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ломакина С.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ломакину С.О. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 17.12.2010.
Меру пресечения Ломакину С.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска.
Вещественные доказательства – черную матерчатую куртку «CENTURY» с капюшоном, зарядное устройство марки «Нокиа» черного цвета, деньги в сумме 180 рублей, матерчатое портмоне (кошелек) черно-желтого цвета, три пачки сигарет «Тройка», гарнитуру (наушники) черного цвета – оставить по принадлежности А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья_______________
Приговор обжаловался адвокатом осужденного. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07.04.2011 приговор изменен, действия осужденного квалифицированы по ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ".