Дело № 1-87/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 8 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Омска, в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре Эйснер М.А.., с участием:
государственного обвинителя Гизе О.М.,
подсудимого Попкова В.Л.,
адвоката Мартыновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попкова В.Л., ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16.09.2010 в период времени с 19-00ч. по 19-00ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке 7 этажа подъезда № 12 в доме 27 по ул. ... в г.Омске, увидев, что металлическая дверь тамбура перед квартирами 417 и 418 не заперта, а в тамбуре стоит велосипед, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Попков В.Л. незаконно проник в помещение тамбура и похитил оттуда принадлежащий П. подростковый велосипед «Скаут», с которым с места преступления скрылся, велосипед продал, деньги потратил, чем причинил П. материальный ущерб на сумму 2740 рублей.
В судебном заседании подсудимый Попков В.Л. признал свою вину в совершении хищения велосипеда, но не согласился с квалификацией своих действий. Он пояснил, что находился на дне рождения у Д., который живет на 7 этаже д.27 по ул. .... Когда вышел на площадку покурить, то заметил, что дверь тамбура перед соседними квартирами не закрыта, через решетку верхней части двери было видно, что в тамбуре стоит велосипед. Он решил его похитить, и через некоторое время, когда собрался уходить домой, зашел в тамбур, забрал велосипед, спустил его на лифе вниз, в тот же день продал его, деньги потратил на спиртное. Считает, что он в помещение незаконно не проникал, тамбур был открыт, вошел он туда свободно.
Вина Попкова В.Л. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, установленными по делу.
Потерпевший П. пояснил, что два года назад купил сыну подростковый велосипед «Скаут» с желтой рамой и багажником, велосипед в зимний период хранился в тамбуре перед квартирой. Тамбур отделен от площадки 7 этажа металлической дверью, в которой внизу и на уровне 150см от пола имеются решетки, через которые можно видеть, кто пришел, или что находится в тамбуре. Дверь тамбура постоянно закрыта на замок с защелкой, чтобы посторонние в тамбур не входили. 16.09.10 он вернулся с работы около 18ч., вскоре к ним пришел мастер, которому он открыл дверь тамбура, закрывать на защелку её не стал, просто прикрыл. Минут через 15-20 мастер ушел, закрывая за ним дверь тамбура, он обратил внимание, что велосипеда на месте нет. Когда он открывал дверь, то видел на площадке соседа Д., который с Попковым курил, сидя на лестнице. Он сразу заподозрил в краже соседа, позвонил ему в квартиру, дома была только его мать. Он попросил её найти сына и предложить вернуть похищенный велосипед, иначе он обратиться в милицию. При нем мать позвонила Д., сказала – Отдайте велосипед, но тот отказался. Тогда он обратился в милицию. Он нашел документы на велосипед, уточняет, что покупал его за 2 740 рублей. В ходе предварительного следствия велосипед ему вернули, исковых требований он не имеет.
Свидетель Д. суду подтвердил, что 16.09.10 Попков был у него в гостях, они распивали спиртное, выходили на площадку в подъезд курить. Он видел, что дверь в тамбур перед соседними квартирами не была заперта на замок, знал, что в тамбуре стоит велосипед. Попков предложил ему похитить этот велосипед, но он отказался. Минут через 15-20 Попков ушел домой, а через несколько минут позвонил и предложил выйти на улицу. Он спустился и увидел, что Попков держит велосипед соседа, на предложение Попкова продать велосипед, он согласился. Они прошли до Бульвара Зеленого, где незнакомым людям продали велосипед соседа за 1 тыс. рублей, деньги потратили на спиртное.
В явке с повинной от 25.11.2010 Попков признался, что 16.09.2010 из тамбура на 7 этаже дома 27 по ул. ... он тайно похитил велосипед, который продал совместно с Д. за 1 000 рублей незнакомым, деньги потратил на собственные нужды л.д.32).
Свои показания Попков подтвердил на месте преступления в присутствии понятых л.д.44-48).
Из протокола осмотра места преступления следует, что тамбур перед квартирами 417-418 отделен от лестничной площадки металлической стенкой с металлической дверью, на которой имеются в нижней части и на высоте человеческого роста решетка, дверь имеет накладной замок л.д. 10-11).
В ходе предварительного следствия похищенный велосипед был обнаружен и изъят л.д.53-54), осмотрен л.д.55-57), признан по делу вещественным доказательством л.д.58), возвращен потерпевшему.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, состоит под наблюдением врача психиатра в связи с эмоционально-неустойчивым расстройством личности л.д.122), неоднократно судим за хищения чужого имущества (92-93, 98-99, 104-105,128,130).
Действия подсудимого Попкова В.Л. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Попкова В.Л. были направлены на незаконное, безвозмездное завладение имуществом, ему не принадлежащим, носили тайный характер. Похищенным имуществом подсудимый распорядился без согласия собственника, чем причинил ему материальный ущерб.
Сумму ущерба суд снижает до 2740 рублей, с учетом показаний потерпевшего.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», по мнению суда, вменен обоснованно. Похищенное имущество хранилось не на открытой площадке этажа в подъезде дома, куда имеют доступ все жильцы дома и их гости, а в тамбуре, специально отгороженном от остальной площадки жильцами дух квартир, с целью хранения в нем своего имущества и пресечения проникновения в него посторонних лиц. Суд не может признать обоснованной позицию защиты о том, что тамбур возведен потерпевшим незаконно, без разрешения, вся площадка является собственностью жильцов дома, поэтому данный тамбур нельзя признать отдельным помещением. Законность возведения тамбура не была предметом исследования ни на предварительном следствии, ни в суде, выводы защиты о незаконности установления тамбура не основываются на объективных данных. Кроме того, подсудимый проник в тамбур не потому, что был не согласен с его возведением и ограничением его передвижения по лестничной площадке, а для совершения кражи, воспринимая тамбур как чужое помещение, поэтому не заходил в него открыто, а действовал тайно. Его доводы о том, что дверь в тамбур была открыта, опровергаются показаниями свидетеля Д. и потерпевшего П., которые пояснили суду, что дверь тамбура была плотно прикрыта, хотя и не закрыта на замок.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, т.к. они подтверждаются показаниями свидетеля Д., показания самого подсудимого, который не отрицает факт совершения хищения велосипеда, протокол выемки похищенного имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Попковым деяния, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.
Как смягчающие обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние его здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Попкова рецидива преступлений.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Попкова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В порядке ст. 69 ч.5 УПК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Попкову приговором ... и окончательно определить ему к отбытию 3 года лишения свободы в ИК строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Попкову В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО.
Срок отбывания наказания Попкову В.Л. исчислять с 08.02.2011. Зачесть в этот срок его содержания под стражей с момента задержания 08.11. 2010 года.
Вещественные доказательства – велосипед «Скаут» - оставить по принадлежности потерпевшему П.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения, а осужденным Попковым в тот же срок с момента получения копии приговора.
Разъяснить осужденному его право, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о личном присутствии при рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также о назначении ему защитника для представления в суде его интересов.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 31.03.2011 года