№1-36/11 приговор в отношении Борзова А.Ю., Фирсова В.В., Попкова В.А. п.п. а, в ч. 2 ст. 166 УК РФ

Дело № 1-840/2010/1-36/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 февраля 2011 года

Кировский районный суд города Омска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,

секретарей судебного заседания Якубовой Ю.О., Зайцевой О.С.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Кировского административного округа города Омска Насейкиной В.А., Колеватовой Е.Д., Каргаполовой Т.А.,

потерпевших И.С., Л.В., А.К., К.Г., В.И., Л.М., А.А.,

подсудимых Борзова А.Ю., Фирсова В.В., Попкова В.А.,

адвокатов Зубрилко Н.В., представившей ордер ... от ...г., удостоверение ... УМЮ РФ по ..., действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борзова А.Ю., ..., ранее судимого:

...

...

...

28.09.2010г. задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений (т. 1л.д. 190),

29.09.2010г. ... судом ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1л.д. 214),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 166, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Фирсова В.В., ..., ранее судимого:

...

...

25.10.2010г. задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в свершении преступлений (т. 4л.д. 28),

27.10.2010г. ... судом ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 4л.д. 98),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 166, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Попкова В.А., ... ранее судимого:

...

...

...,

28.10.2010г. задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений (т. 4л.д. 135),

29.10.2010г. ... судом ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 4л.д. 152),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 166, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борзов А.Ю., Фирсов В.В., Попков В.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 45 минут 19.06.2010г. до 5 часов 6 минут 20.06.2010г. Борзов А.Ю., находясь у дома ... по ... в ..., камнем разбил стекло задней левой двери в припаркованном у вышеуказанного дома автомобиле марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак О 849 КХ, регион 55, Россия, принадлежащего Л.М. (стоимостью 130000 рублей). После этого Борзова А.Ю. проник в салон автомобиля и оттолкал его на расстояние 10 метров за дом. Затем он оттолкал автомобиль по асфальтированной дороге около 20 метров, сел в салон автомобиля и попытался запустить его двигатель путем замыкания проводов зажигания, но запустить двигатель он не смог.

После совершения вышеуказанных действий в период времени с 23 часов 45 минут 19.06.2010г. до 5 часов 6 минут 20.06.2010г. Борзов А.Ю. из салона вышеуказанного автомобиля «ВАЗ-21102» похитил имущество, принадлежащее А.А.: выкидной охотничий нож, стоимостью 1 000 рублей, съемную панель от CD-плеера «Pionеer», в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, флакон мужской туалетной воды «Ягуар», стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Борзов А.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А.А. материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Кроме того, после совершения указанных действий, в указанное выше время и в указанном месте Борзов А.Ю., находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-21102» с целью сокрытия следов преступления, используя спички, умышленно поджог чехол заднего сидения автомобиля, после чего, выйдя из автомобиля, с места происшествия скрылся. Причиной пожара автомобиля «ВАЗ-21102» явился источник открытого огня, зона очага пожара находилась в салоне автомобиля в районе расположения заднего сидения. Своими действиями Борзов А.Ю. причинил потерпевшему Л.М. значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов 14.07.2010г. до 14 часов 50 минут 16.07.2010г. Борзов А.Ю., находясь на аллее в СНТ «Мечта», расположенного у станции Пламя в ... вступил в предварительный сговор с Фирсова В.В. на тайное хищение чужого имущества. Реализуя условия сговора, Борзов А.Ю. совместно с Фирсова В.В. подошли к садовому участку ... в СНТ «Мечта», через забор незаконно проникли на него, совместно и согласованно выставили оконное стекло и проникли в дом. Затем Фирсова В.В. согласно отведенной ему роли вышел из дома на улицу и охранял действия Борзова А.Ю., который из дома тайно похитил имущество, принадлежащее И.С.: электрическую сковороду «Чудо-Печь», стоимостью 2500 рублей, электрический самовар, стоимостью 3000 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество Борзов А.Ю. вынес на садовый участок, где ожидавший и охранявший его действия Фирсова В.В. сложил часть похищенного в сумку заранее принесенную с собой.

Продолжая свои действия в указанное время и в указанном месте Борзов А.Ю. и Фирсова В.В., подошли к садовому участку ... в СНТ «Мечта», через забор совместно незаконно проникли на его территорию и подошли к дому. Затем совместно и согласованно, с помощью металлической арматуры (которую нашли на садовом участке) взломали металлическую решетку окна и выставили оконное стекло, после чего проникли в садовый дом. Фирсова В.В. согласно отведенной ему роли вышел из дома на улицу и стал охранять действия Борзова А.Ю., который из дома тайно похитил имущество, принадлежащее А.М.: мотокультиватор «Сибиряк» стоимостью 19 000 рублей, электрочайник импортного производства, стоимостью 550 рублей, переноску для соединения с электросетью (30 метров), стоимостью 350 рублей, переноску для соединения с электросетью (20 метров), стоимостью 250 рублей, электрический водяной насос, стоимостью 4 800 рублей электрическую бензопилу «PATROL», стоимостью 5400 рублей, пылесос «Энерджетик», стоимостью 1200 рублей, электрокосилку «BOSCH», стоимостью 1200 рублей. Похищенное имущество Борзов А.Ю. вынес на садовый участок, где ожидавший его Фирсова В.В. сложил часть похищенного в сумку заранее принесенную с собой. После чего с похищенным из указанного дома имуществом Борзов А.Ю. и Фирсова В.В. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему И.С. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, потерпевшей А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 32750 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 30 минут 01.08.2010г. до 18 часов 03.08.2010г. Борзов А.Ю. находясь на аллее в СТ «Заречное» подошел к садовому участку ... расположенного на расстоянии 1.5 километров от ... по ... в ..., через забор незаконно проник на его территорию и подойдя к дому по металлической решетке забрался на второй этаж, где при помощи заранее приготовленной для совершения преступления монтировки отжал оконную створку, открыл окно и незаконно проник в садовый дом ..., откуда тайно похитил из гаража расположенного в доме имущество принадлежащее В.И.: угловую шлифмашинку, стоимостью 2 500 рублей; диск с угловой шлифмашинки ..., стоимостью 700 рублей, электролобзик DORKEL DRR-600 K, ..., в коробке стоимостью 1 000 рублей; шуруповерт DORKEL в комплекте с коробкой, стоимостью 1 000 рублей; электродрель отечественного производства, стоимостью 1500 рублей; перфоратор DORKEL DRR-620 K, ..., в комплекте с коробкой, стоимостью 2300 рублей; электропилу отечественного производства, в комплекте с коробкой, стоимостью 2200 рублей; велосипед «Форвард», стоимостью 3200 рублей; водяной насос «Водолей» стоимостью 1000 рублей, переноску для соединения с электросетью (25 метров), стоимостью 500 рублей, тепловентилятор NSB – 200 D 3, стоимостью 1500 рублей, измерительный уровень (50 сантиметров), стоимостью 200 рублей, измерительный уровень (70 сантиметров), стоимостью 300 рублей, киянку резиновую черного цвета, стоимостью 200 рублей, мебельный степлер, стоимостью 300 рублей, измерительную рулетку (5 метров), стоимостью 300 рублей, комплект сверл для перфоратора, стоимостью 1000 рублей, комплект буров для перфоратора, стоимостью 600 рублей, гвоздодер, стоимостью 300 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 250 рублей, баллон монтажной пены «Профессионал» объемом 750 миллилитров, стоимостью 120 рублей, отвертку с насадками, стоимостью 200 рублей, пассатижи с ручкой зеленого цвета, стоимостью 200 рублей, две бутылки водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, сумку, клетчатую, стоимостью 200 рублей, стабилизатор электрического напряжения (серийный номер 146954) стоимостью 5870 рублей. С похищенным имуществом Борзов А.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 27640 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 03.08.2010г. до 19 часов 30 минут 04.08.2010г. Борзов А.Ю. находясь на аллее в СТ «Иртышские Зори» расположенного на расстоянии 1.7 километров от ... по ... в ... подошел к садовому участку ... через забор проник на его территорию и подойдя к дому с помощью заранее заготовленной монтировки отжал входную дверь и незаконно проник в дом, откуда похитил имущество принадлежащее П.И.: туристическую двухкомфорочную газовую плиту, стоимостью 2000 рублей, электродрель, отечественного производства в корпусе серого цвета стоимостью 1200 рублей, электролобзик, отечественного производства в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей, угловую шлифмашинку «Энергомаш» в корпусе серого цвета стоимостью 3500 рублей, перфоратор в корпусе черного цвета в чемодане, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Борзов А.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.И. материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.

Кроме того, 14.09.2010г. около 00 часов Борзов А.Ю., находясь в кв. № 2 д. № 1 по ул. Локомотивная на ст. Пламя в г. Омске вступил в предварительный сговор с Фирсовым В.В. на тайное хищение чужого имущества. После чего, Борзов А.Ю. и Фирсов В.В. около 1 часа этого же дня, подошли к садовому участку ..., расположенному на 8 аллее СНТ «Газовик ...» у ст. Пламя совместно через забор незаконно проникли на его территорию. Затем Борзов А.Ю. совместно с Фирсовым В.В. незаконно проникли внутрь дома. Фирсов В.В. согласно отведенной ему роли вышел из дома на улицу и стал охранять действия Борзова А.Ю., который оставаясь в доме, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Г.: телевизор «Sony» диагональю 37 см. в комплекте с антенной и ПДУ «Sony», общей стоимостью 2500 рублей, электрочайник модели «ELCO» объемом 0,5 литра, стоимостью 500 рублей, лотки из нержавеющей стали, в количестве 5 штук, стоимостью одного лотка 40 рублей, на общую сумму 200 рублей, чашки из металла светлого цвета в количестве 3 штук, стоимостью одной чашки 30 рублей на общую сумму 90 рублей, чашку металлическую эмалированную, стоимостью 60 рублей, куртку демисезонную, стоимостью 1000 рублей, спортивную кофту «adidas», стоимостью 1000 рублей, два комплекта постельного белья, стоимостью одного комплекта 1000 рублей, всего на сумму 2000 рублей, стеклянный бутыль емкостью 5 литров, стоимостью 100 рублей, с домашним вином (материальной ценности для потерпевшего не представляющим), музыкальный центр «AIWA» с двумя колонками, стоимостью 2000 рублей. Похищенное имущество Борзов А.Ю. вынес на садовый участок, где ожидавший и охранявший его действия Фирсов В.В. сложил часть похищенного в сумку заранее принесенную с собой.

В продолжение своих действий в период времени с 1 часов 10 минут этого же дня Борзов А.Ю. и Фирсов В.В., находясь на 8 алее СНТ «Газовик ...» подошли к садовому участку ..., совместно через забор незаконно проникли на его территорию, выставили оконное стекло и незаконно проникли в дом. Затем Фирсов В.В. вышел из дома на улицу и стал охранять преступные действия Борзова А.Ю., который оставаясь в доме, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.В.: раковину из нержавеющей стали, стоимостью 1500 рублей, смеситель, с кранами, стоимостью, 500 рублей, металлические лейки, объемом 8 литров, стоимостью 150 рублей каждая в количестве 2 штук на общую сумму 300 рублей, металлические сковороды, стоимостью 100 рублей каждая, в количестве 2 штук на общую сумму 200 рублей, кухонный нож с пластиковой ручкой, материальной ценности для потерпевшей, не представляющей, переноски для соединения с электросетью (15 метров каждая) в количестве 2 штук, стоимостью каждая 100 рублей, на общую 200 рублей. Похищенное имущество Борзов А.Ю. вынес на садовый участок, где ожидавший и охранявший его действия Фирсов В.В. сложил часть похищенного в сумку заранее принесенную с собой. С похищенным имуществом Борзов А.Ю. и Фирсов В.В. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Г.Г. материальный ущерб на общую сумму 9 450 рублей, потерпевшей Л.В. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Кроме того 27.09.2010г. около 1 часа Борзов А.Ю. и Фирсов В.В. не ставя друг друга в известность о своих действиях (намерениях) каждый независимо друг от друга из автомобиля «ГАЗ-3102» принадлежащего К.Г. тайно похитили: Борзов А.Ю. - мобильный телефон модели «Noкia 6500 С», в комплекте с картой памяти объемом 1 Gb, общей стоимостью 12 000 рублей, а также установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора мобильной связи «TELE2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а Фирсов В.В. тайно похитил перфоратор модели «HITACHI», в пластиковом боксе зеленого цвета стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом каждый - Борзов А.Ю. и Фирсов В.В., не ставя друг друга в известность, с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили каждый из них самостоятельно потерпевшему К.Г. материальный ущерб Борзов А.Ю. - 12000 рублей Фирсов В.В. - 7000 рублей.

Кроме того, 27.09.2010г. около 1 часов 30 минут Борзов А.Ю., находясь у дома ... кв. ... по ... на ст. Пламя в ... вступил в предварительный сговор с Попкова В.А. на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя условия сговора, в указанное время Борзов А.Ю., и Попков В.А., действуя совместно и согласованно подошли к автомобилю марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак Е 377 КР, регион 55, Россия принадлежащему А.К. (стоимостью 100000 рублей) припаркованному у дома ... кв. ... по ... на ст. Пламя в .... Борзов А.Ю., выполняя условия сговора, против воли удерживал руками потерпевшего К.Г., а Попков В.А. с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего нанес ему один удар рукой в область головы. От нанесенного удара К.Г. упал на землю и испытал физическую боль. Затем Попков В.А. и Борзова А.Ю. потребовали от К.Г. передачи им ключа от автомобиля. Опасаясь за свою жизнь и здоровье Жамхарян К.Г. передал Попкову В.А. ключи от автомобиля, который в свою очередь сел в салон, запустил двигатель и совместно с Борзовым А.Ю. на указанном автомобиле с места происшествия скрылся (то есть Борзов и Попков неправомерно завладели без цели хищения вышеуказанным автомобилем). Впоследствии Борзов и Попков незаконно передвигались на указанном автомобиле по ..., но так как двигатель автомобиля заглох, они были вынуждены бросить автомобиль и с места происшествия скрыться.

Кроме того, во второй декаде июля 2010г. Попков В.А., находясь у дома ... кв. ... по ... на ст. Пламя в ..., зная о том, что мотокультиватор «Сибиряк», электрический водяной насос, электрическая бензопила «PATROL», сенокосилка «BOSCH», принадлежащие А.М. добыты преступным путем, с целью сбыта чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, незаконно сбыл А.В. за 3500 рублей мотокультиватор «Сибиряк», электрический водяной насос, электрическую бензопилу «PATROL», сенокосилку «BOSCH», общей стоимостью 30400 рублей. При этом вырученные от незаконного сбыта имущества, принадлежащего А.М. денежные средства в сумме 3500 рублей Попков передал Борзову и Фирсову из которых 1500 рублей оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в первой декаде октября 2010г. (вечером) Попков В.А. находясь на аллее в СНТ «Мечта» расположенном у ст. Пламя ... подошел к садовому участку ... через забор незаконно проник на его территорию. Затем Попков В.А. с помощью заранее заготовленного и принесенного с собой обрезка металлической арматуры взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество Л.Н.: стиральную машинку «Белка» стоимостью 500 рублей, морозильную камеру, выполненную из алюминия стоимостью 100 рублей, две кастрюли объемом 7 литров стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, металлический таз стоимостью 100 рублей. Затем похищенное имущество Попков В.А. вынес на садовый участок, а сам незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда похитил: две лейки объемом 10 литров стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, два топора стоимостью 250 рублей каждый на общую 500 рублей, две лопаты штыковые стоимостью 250 рублей, на общую сумму 500 рублей. С похищенным имуществом Попков В.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Подсудимый Борзов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что он: в отношении - хищения имущества потерпевшего Г.Г. - признает полностью; в отношении потерпевших А.А. вину не признает, так как указанных действий он не совершал (угон автомобиля, кража из автомобиля и поджег автомобиля) явку с повинной он написал, но не подтверждает ее; в отношении совершения хищений (краж) у В.И., П.И. - не признает, так как не совершал данных преступлений; в отношении совершения хищений у И.С. и А.М., Л.В., из автомобиля К.Г. телефона и в угоне «Волги» К.Г. - признает частично, так как совершал указанные преступления один, насилия никакого не было и с ним не было ни Фирсова, ни Попкова.

27.09.2010г. около 23 часов приехал К.Г. в нетрезвом виде и предложил им за 20000 рублей сжечь дачу и дал им 10000 рублей задаток. Он, Попкову и Фирсову, о том, что взял деньги не сказал. Они все вместе поехали к нему на дачу, где распивали спиртное. Затем он рассказал Попкову, о том, что ему предложил К.Г.. Так как он думал, что К.Г. может их «подставить», то предложил Попкову его обмануть. Затем они поехали к Попкову и продолжили распивать спиртное. Он потерпевшему предложил съездить за спиртным. За руль сел Попков, он сел на пассажирское сиденье, завел машину, но не мог включить заднюю скорость, и поэтому двигатель стал работать на высоких оборотах («заревел»), К.Г. вышел из машины и сказал выйти из нее. Он уговаривал К.Г., но потерпевший Попкова рывком выдернул из машины, в это время он пересел на водительское сиденье и поехал. Затем он подождал за углом дома, но Попков не пришел, поэтому он уехал один. Когда машина заглохла, он позвонил Попкову. Когда пришел Попков он передал ему ключи и сказал отдать их К.Г., а сам поехал на ст. Входная. Телефон потерпевшего он забрал из машины когда он зазвонил. Перфоратор из машины он не похищал, а его похитил ранее Фирсов, когда ездили на дачу к К.Г.. Фирсова во время угона в автомобиле не было, а он находился в доме на ст. Пламя. 28.09.2010г. он пошел с Попковым на работу, позвонила его сестра и сказала, что приезжали работники милиции. На работе его задержали сотрудники милиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Борзова А.Ю. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, в конце июня 2010г. (ночью) он находился в районе ООТ «ДСК-2» в ... в районе жилого дома ... по ... (общежитие), так как планировал совершить кражу, из какой-либо автомашины. Камнем он разбил в автомашине заднее левое стекло, и, проникнув в салон оттолкал в дальнейшем ее за дом по асфальтированной дороге (не более 20 метров). Затем он попытался завести автомобиль, но у него ничего не получилось. Из автомобиля он похитил съемную панель от CD-плеера «Pioneеr», черного цвета, туалетную воду «Ягуар», складной нож. Когда искал имущество в салоне, то он пересел на заднее сиденье (освещал салон спичками), которыми впоследствии поджог задний чехол автомашины и вышел из салона. Автомашину поджог с целью сокрытия следов преступления. Похищенную съемную панель от CD-плеера «Pioneеr», позднее он отдал В.А., который проживает на ст. Пламя. Он В.А. ничего не говорил о происхождении панели от CD-плеера «Pioneеr».

В середине июля 2010г. около 1 часа он совместно с Фирсовым В.В. пришел в СНТ «Мечта» для того, чтобы совершить хищение какого либо имущества с садового участка. Проникнув через забор (сетка рабица) на участок ... он совместно с Фирсовым подошли к садовому дому с мансардой. После чего он совместно с Фирсовым разбил ножовкой, которую взяли из дома, окно дома с боковой стороны на первом этаже из ПВХ конструкции, которое он открыл и через которое проник в дом. Следом за ним в дом через окно проник и Фирсов. Находясь в доме, он похитил и передал Фирсову сковороду с крышкой и проводом для соединения с электросетью, самовар и кастрюлю. Похищенное имущество он сложил в мешок, который взял в доме, после чего совместно с Фирсовым вышли из дома через окно. Далее они проследовали на соседний участок, на который проникли, перепилив ножовкой по металлу навесной замок, на металлической калитке, так как планировали таким образом унести через калитку похищенное имущество. Пройдя на участок ... он с Фирсовым выломали решетку окна первого этажа, выставили оконную раму и проникли в дом, из которого он похитил и передал Фирсову: мотокультиватор с синими крыльями, пылесос зеленого цвета, электрочайник, два электроудлинителя, бензопилу с черным пластиковым чехлом. Указанное имущество они совместно вынесли из дома, также он передал Фирсову сенокосилку зеленого цвета, и водяной электронасос. Похищенное имущество, Фирсов складывал на садовом участке. Все имущество они совместно с Фирсовым отнесли в лесопосадку. Садовые дома, из которых совершили хищение имущества, расположены на расстоянии не более 100 метров от ... ... по ... на ст. Пламя. Затем они похищенное имущество: мотокультиватор, водяной электронасос, электрокосилку «BOSCH», бензопилу импортного производства продали через Попкова В.А. - А.В. Деньги, вырученные от продажи имущества, они потратили на приобретение спиртного. Остальное имущество продали водителю «КамАЗа», который проезжал через ст. Пламя, на следующий день после хищения за 100 рублей. Ножовку, с помощью которой спилили замок на калитке, продали позднее на ООТ ДСК-2 в пункте приема металла.

В начале августа 2010г. (Ночью) он пришел в СТ «Заречное» с целью совершить хищение имущества к садовому участку .... Через кирпичный забор он проник на участок, где был расположен садовый кирпичный 2-х этажный дом. На первом этаже дома расположен гараж, который закрывается металлическими жалюзи. По металлической решетке он забрался на второй этаж, где при помощи заранее приготовленной монтировки (которую принес с собой) отжал оконную створку и через окно проник в дом. Позднее окно он закрыл и спустился на первый этаж и прошел в гараж открыл его изнутри. Затем он постепенно из гаража вынес и похитил: болгарку, электролобзик, шуруповерт, электродрель, перфоратор, электропилу, водяной насос, велосипед, а также строительные инструменты. Данное имущество он спрятал за территорией СТ «Заречное» в кустарнике. Указанное имущество он переносил частями постепенно. На следующий день он направился на автомашине «Газель» белого цвета (договорился с водителем), погрузил все имущество и поехал на ЯК «Торговый город» где на строительных рядах продал за 7 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

В начале августа 2010г. (ночью) он пришел в СТ «Иртышские Зори» к садовому участку ..., проник на него, подошел к двухэтажному дачному дому, который был закрыт на металлическую дверь. Он при помощи монтировки, приготовленной им заранее, отжал металлическую дверь и зашел в дом, откуда похитил: туристическую газовую плиту, электродрель, электролобзик, угловую шлифовальную машину, перфоратор. Электроинструмент он спустил на первый этаж, после чего постепенно в несколько заходов он перенес вышеуказанное имущество за территорию СТ, недалеко от садоводческого товарищества в кустах он спрятал и ушел домой. На следующий день он вызвал такси, похищенное имущество забрал, привез него на ЯК «Торговый город» и продал за 5000 рублей. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, он потратил на собственные нужды.

Вечером 13.09.2010г. он находился в ... ... по ... в ... совместно с Фирсовым В.В., Н.А., М.А., Попковым В.А. и Е.А. с которыми употреблял спиртное. Около 00 часов ...г. в ходе распития спиртного с Фирсовым они решили совершить хищение металла. Он и Фирсов взяли в доме большую хозяйственную сумку. Фирсова В.В. взял им матерчатые перчатки. Около 1 часа на территории СНТ «Газовик ...» они прошли через деревянный забор на дачный участок .... Дверь дома на замок не была закрыта, а была подперта камнем, а также была закрыта на гвоздь. Пройдя в садовый дом, он и Фирсов похитили телевизор «Sony» с антенной и ПДУ, электрочайник, посуду из нержавеющей стали, комплект чашек из металла в количестве 3 штук, одну чашку металлическую эмалированную, куртку демисезонную, спортивную кофту с логотипом «adidas», два комплекта постельного белья, стеклянный бутыль, музыкальный центр «AIWA». Хищение имущества они совершали совместно. Далее они совместно с Фирсовым вошли в дом и употребляли вино. Затем они проникли в садовый дом ..., из которого похитили раковину из нержавеющей стали со смесителем, две лейки из металла, две металлические сковороды, кухонный нож с пластиковой ручкой, два удлинителя в виде переносок. Имущество похищал он и передавал Фирсову, который на тот момент из дома вышел через окно и складывал похищенное имущество на садовом участке в сумку, которую принесли с собой. Он из дома вышел через входную дверь которую открыл. Похищенное имущество они несли совместно, так как объем похищенного имущества был большим. Утром 14.09.2010г. он совместно с Фирсовым вернулся в ... ... по ..., где они оставили на кухне похищенное. Затем Фирсов предложил продать телевизор и пошел к торговому киоску на ст. Пламя, где предложил его приобрести С.И.. Вернувшись, Фирсов ему сказал, что договорился о продаже, и он помог отнести данный телевизор в киоск, взамен взяв пиво, сигареты и 100 рублей. Утром на следующей день он с Фирсовым продали металлическую посуду на ООТ ДСК-2 в пункте приема металла, а деньги потратили на спиртное. Похищенный из садового дома кухонный нож Фирсов выбросил.

27.09.2010г. он с Фирсовым В.В. и Попковым В.А. находились по адресу ст. Пламя ..., ... .... В указанное время приехал на автомашине «ГАЗ-3102» К.Г., который сказал, что приехал примириться с ним, Фирсовым и Попковым, так как незадолго до этого разбил стекло в их доме. С К.Г. они употребляли спиртное, а потом ...г после 00 часов 30 минут на автомашине под управлением К.Г. проследовали к нему на садовый участок в СНТ «Пламя», где продолжили совместно употреблять спиртное. После этого Жамхарян отвез его, Попкова и Фирсова на ст. Пламя, где все вышли из автомашины и предложили продолжить Жамхарян выпивать, но Жамхарян отказался. Около 1 часа 30 минут он Фирсова В.В. и Попкова В.А. сели в автомашину чтобы съездить еще за спиртным, при этом Попков сидел за рулем, а К.Г. не возражал, но после того как Попков завел двигатель К.Г. подошел и попросил вернуть Попкова ключи и выйти из машины. Когда К.Г. нагнулся для того, чтобы забрать ключи из замка зажигания Попков ударил его в область головы и К.Г. упал на землю. После этого между Попковым и К.Г. завязалась обоюдная драка, в которой он также принял участие, так как решил помочь Попкову. Что именно он совершал уже не помнит, но допускает, что мог удерживать К.Г.. Затем К.Г. отдал Попкову ключи от автомобиля, и они уехали. Во время драки Фирсов находился рядом. К.Г. зал о том, что они собираются ехать за спиртным и планировали это сделать совместно. По пути следования в районе котлована около 1 часов 40 минут двигатель, автомашины заглох. Попков пытался завести автомашину, но у него ничего не получилось. Затем он пошел на ст. Входная, а Попков пошел на ст. Пламя, при этом ключи автомашины находились у Попкова (т. 1л.д. 131-136, т. 1л.д. 191-194, т. 2л.д. 55-57, т. 2л.д. 94-96, т. 3л.д. 45-46, т. 3л.д. 151-153, т. 3л.д. 242-244, т. 4л.д. 241-247, т. 5л.д. 11-18). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил (кроме хищения имущества потерпевших Г.Г. и Л.В., а угон К.Г. он совершил один), так как он не совершал данных преступлений. Он давал оглашенные показания под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции.

Подсудимый Фирсов В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что 14 и 16 июля кражу у А.М. он не совершал. Явку с повинной он написал и в дальнейшем показания давал под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции. ...г. он находился в состоянии алкогольного опьянения. По второму преступлению от 14 сентября 2010 года на ст. Пламя он с Борзовым решили похитить имущество, через окно он проник в дом, взял телевизор, музыкальный центр с колонками, электрочайник, лотки 5 штук, чашки из металла, куртку демисезонную, спортивную куртку, стеклянный бутыль со спиртным. Все указанное имущество они сложили в мешок или сумку (не помнит), отнесли телевизор, и музыкальный центр к Попкову Утром он продал телевизор в киоск и больше он сам ничего не продавал. Со стоимостью похищенного, он полностью согласен. Борзов находился в домике и подавал ему вещи, а он складывал их на улице. Больше в этот день краж он не совершал Борзов куда-то уходил и вернулся через 2 часа с раковиной. По преступлению от 27 сентября 2010 года они сидели, выпивали у Попкова дома. К.Г. подъехал на белой машине, когда зашел в дом, предложил им проехать к нему на участок. С К.Г., поехали он, Попков, Борзов. Борзов с потерпевшим о чем-то разговаривали, о чем именно он не знает. К.Г. отдал им телевизор, они его погрузили в машину и поехали обратно к Попкову домой. Он с Попковым занес в дом телевизор (который им отдал К.Г.), а Борзов и К.Г. в дом не поднимались. Он стал ремонтировать телевизор (не было звука). К машине К.Г. он не спускался, в машине с Борзовым и Попковым он не ехал, из машины ничего не брал, про телефон и перфоратор ничего не слышал. Утром он пошел с Попковым на работу, Попкову позвонил Борзов и сказал, что в кустах лежит перфоратор и попросил его принести. Он с Попковым принес Борзову перфоратор. Сам перфоратор он не видел, так как он лежал в коробке. Явку с повинной он написал под давлением сотрудников милиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Фирсова В.В., который в период предварительного следствия показал, что в середине июля 2010г. около 1 часа он совместно с Борзовым А.Ю. в СНТ «Мечта» проникли в садовый дом ... (разбили ножовкой окно дома с боковой стороны на первом этаже из ПВХ конструкции) и похитили: сковороду с крышкой, провод для соединения с электросетью, самовар, кастрюлю. Похищенное имущество сложили в мешок, который взяли из дома. Далее они проследовали в дом на соседнем участке ... (проникли, перепилив ножовкой по металлу, навесной замок на металлической калитке) откуда похитили мотокультиватор с синими крыльями, пылесос зеленого цвета, электрочайник, два электроудлинителя, бензопилу с черным пластиковым чехлом, электрокосилку зеленого цвета, и электрический водяной насос. Все имущество отнесли в лесопосадку. Садовые дома, из которых совершили имущество, расположены на расстоянии не более 100 метров от дома ... по ... на ст. Пламя. В дальнейшем похищенное имущество: мотокультиватор, водяной электронасос, сенокосилку «BOSCH», бензопилу импортного производства продали через Попкова В.А. - А.В. Деньги, вырученные от продажи указанного имущества, они совместно потратили на приобретение спиртного. О том, что имущество было похищено, они говорили Попкову. Остальное имущество продали водителю, автомашины «КамАЗ», который проезжал через ст. Пламя, на следующий день после хищения. Ножовку по металлу, которой спиливали замок на калитке, продали позднее на ООТ ДСК-2 в пункте приема металла.

Вечером 13.09.2010г. он находился в ... ... по ... на ст. Пламя в ... совместно с Борзовым А.Ю. М.А., Н.А., Попковым В.А., Е.А. употребляли спиртное. Около 00 часов ...г. в ходе распития спиртного с Борзовым обоюдно решили совершить хищение металла. С данной целью он и Борзов взяли в доме большую хозяйственную сумку, взяли у Е.А. матерчатые перчатки и пошли на территорию СНТ «Газовик ...» на дачный участок .... Через не закрытую дверь зашли в дом и похитили телевизор «Sony» в корпусе черного цвета, с антенной с ПДУ, электрочайник, посуду в виде комплекта лотков из нержавеющей стали, в количестве 5 штук, комплект чашек из металла в количестве 3 штук, одну чашку металлическую эмалированную, куртку демисезонную, спортивную кофту «adidas», два комплекта постельного белья, стеклянный бутыль объемом 5 литров, музыкальный центр «AIWA». После того как они с Борзовым погрузили имущество в сумку они совместно с Борзовым А.Ю. вошли в дом и стали употреблять вино, похищенное имущество совместно взяли в руки и ушли. Затем совместно с Борзовым А.Ю. проникли в дом ... (выставили оконную раму с помощью какого-то предмета) и похитили раковину из нержавеющей стали со смесителем, две лейки из металла светлого цвета, две металлические сковороды, кухонный нож с пластиковой ручкой, два электроудлинителя. Похищенное имущество он и Борзов А.Ю. оставили на кухне в ... ... по ... следующий день (утром) он с Борзовым А.Ю. продали похищенное имущество на ООТ ДСК-2 в пункте приема металла, а кухонный нож он выбросил. Деньги, вырученные от продажи имущества, они потратили на спиртное.

...г. после 1 часа в СНТ «Газовик ...» он совместно с Борзовым проникли на участок ... через деревянный забор. В доме у одного из окон выставили оконную раму и проникли в дом из которого похитили: раковину из нержавеющей стали со смесителем, две лейки, две металлические сковороды, кухонный нож с пластиковой ручкой, два электроудлинителя. ... г. он совместно с Борзовым вернулся в ... ... по ..., где он и Борзов оставили на кухне часть похищенного имущества. В момент совершения хищения на руках у него были перчатки, которые он выкинул по дороге. На следующей день утром он с Борзовым продали металлическую посуду, раковину из нержавеющей стали со смесителем, две лейки из металла светлого цвета, две металлические сковороды, два электроудлинителя на ООТ ДСК-2 в пункте приема металла,. Кухонный нож, похищенный из садового дома ... он выбросил. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, они потратили на спиртное.

После 00 часов 30 минут ...г. на автомашине ГАЗ 3102 под управлением К.Г. проследовали на садовый участок потерпевшего в СНТ «Пламя», где совместно употребляли спиртное. Затем К.Г. отвез его, Попкова и Борзова на ст. Пламя, по адресу ... ... ..., где предложили продолжить К.Г. распитие спиртного, на что К.Г. отказался. 1 часа 30 минут Попков и Борзов сели в салон автомашины для того, чтобы проехать еще за спиртным, при этом Попков сидел за рулем автомашины и К.Г. не возражал на это, но после того как Попков завел двигатель К.Г. предложил покинуть автомобиль. В тот момент, когда К.Г. нагнулся для того, чтобы забрать ключи из замка зажигания Попков ударил его рукой в область головы и К.Г. упал на землю. Далее Попков стал драться с К.Г. и ему в этом помогал Борзов, который вышел из салона автомашины. Далее К.Г. отдал ключи Попкову и Попков сел за руль автомашины, при этом Борзов сел впереди на пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомашины между передними сиденьями на подлокотнике Борзов похитил мобильный телефон «Noкia», который в последствии передал Попкову, а Попков данный телефон оставил себе. Когда он вышел из автомашины, он похитил перфоратор, который находился за спинкой переднего сиденья. ...г. он продал похищенный перфоратор в ГСК «Полет-75» за 500 рублей ранее незнакомому человеку, каким образом Попков распорядился мобильным телефоном он (Попков) ему не пояснил. (т. 4л.д. 30-33, т. 4л.д. 43-48). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, сообщив суду, что давал указанные показания в связи с тем, что на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны сотрудников милиции.

Подсудимый Попков В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что во второй декаде июля 2010 года Борзов и Фирсов попросили его продать мотокультиватор, бензопилу, сенокосилку, пылесос. О том, что они похитили данное имущество, он узнал позже. Он продал данное имущество А.В. за 3500 рублей. Часть вырученных денег оставил себе, а остальные деньги отдал Фирсову. Совершение указанного преступления он признает в полном объеме.

26 сентября 2010 года около 20 часов на ст. Пламя приехал К.Г. и предложил им работу. Они выпили и поехали к потерпевшему на дачу, на его автомобиле. По поводу работы с потерпевшим разговаривал Борзов. К.Г. отдал им телевизор, они его забрали в машину, а К.Г. согласился поехать к ним домой. Когда приехали, то продолжили распивать спиртное дальше. Он с Фирсовым занес в дом телевизор, и продолжили распивать. Когда закончилось спиртное, то Борзов попросил ключи от машины у потерпевшего. К.Г. дал добровольно ключи, когда он с Борзовым вышел, за ними вышел К.Г.. После чего, он сел в машину, завел двигатель и начал разворачиваться, но у него не получилось. К.Г. открыл дверь, и сказал «отдайте ключи». Он забрал ключи из замка, и стал извлекать его из машины. Он с потерпевшим стали бороться и упали. Борзов завел машину и уехал. Когда он пошел за Борзовым, то его не смог догнать, и вернулся домой. Примерно через 15 минут Борзов ему позвонил и сказал прийти ему помочь. Он сказал Фирсову, что пойдет к Борзову, при этом Фирсов предупредил его, что К.Г. вызвал милицию. Когда он подошел к Борзову сказал ему, что потерпевший вызвал милицию. Он забрал у Борзова ключи и потом принес и отдал их потерпевшему К.Г.. Почему его оговаривает К.Г., он не знает. Он допускает, что у потерпевшего к нему неприязненные отношения, так как К.Г. предлагал им за отдельную оплату сжечь дачу и передал часть денег, но от данного предложения они отказались. Хищения из машины К.Г. он не совершал. Борзов ему подарил телефон, который он впоследствии продал за 1500 рублей. Перфоратор Борзов продал сам. Виновным себя в совершении преступления в отношении потерпевшей Л.Н. он не признает, явку написал в состоянии алкогольного опьянения, после того как сотрудники милиции купили ему бутылку водки, и он все «взял на себя» признался в совершении указанного преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Попкова В.А., который в период предварительного следствия показал, что ...г. около 20 часов он пришел домой, в которой находились М.А., Н.А., Фирсов В.В. и Борзов А.Ю., которые употребляли спиртное. По прибытии домой он также со всеми стал употреблять спиртное, а в последствии к ним присоединилась его знакомая Е.А. В ходе распития спиртного он, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, уснул в доме, при этом остальные продолжили употреблять спиртное. ...г. около 5 часов его разбудили Фирсов и Борзов для того чтобы он продал телевизор, но он от данных действий отказался. Около 8 часов ...г. он вновь проснулся от громкой музыки. Он увидел, что на полу стоял музыкальный центр «AIWA» в корпусе черного цвета, кассетный. В ходе разговора с Фирсовым и Борзовым ему стало известно, что в ночное время они совершили хищение имущества с садового участка расположенного в садовом товариществе «Газовик ...» у станции Пламя. Музыкальный центр Борзов и Фирсов похитили из садового дома и оставили себе, кроме того у Борзова и Фирсова также был телевизор, который Борзов и Фирсов выменяли на спиртные напитки. Вечером ...г. его разбудили сотрудники милиции и пояснили ему о совершенном хищении из садового участка в СНТ «Газовик ...» на что он дал объяснение и указал на музыкальный центр, который похитили и принесли в дом Фирсов и Борзов.

... г. около 00 часов 10 минут он находился совместно с Фирсовым В.В. и Борзовым А.Ю. по адресу: ... ... на ст. Пламя. В указанное время приехал К.Г., который был на автомашине «ГАЗ-3102» белого цвета. В ходе общения К.Г. предложил ему Фирсова В.В. и Борзову поехать к себе на садовый участок. Находясь в садовом доме у последнего совместно с К.Г., он, Борзов А.Ю., Фирсов вновь употребляли спиртные напитки. Около 1 часа все собрались ехать обратно. Приехав на автомашине под управлением К.Г., к своему дому, он, Фирсов и Борзов решили продолжить распитие спиртного и съездить за спиртным, о чем попросили К.Г., проехать на его автомашине. К.Г. согласился, но когда все трое сели в автомашину К.Г., потребовал, чтобы все вышли из автомашины, что они и сделали. Затем он несколько раз ударил К.Г. в область головы кулаком, при этом Борзов также принимал участие в данной драке - удерживал К.Г. руками. Далее, когда К.Г. упал на землю он и Борзов потребовали передачи ключей от автомобиля. Забрав ключи, они сели в автомобиль, он сел за руль на водительское сиденье, а Борзов на переднем пассажирском сидении, Фирсов сел сзади. Он завел, автомашину и они поехали в сторону ст. Входная. По пути следования автомобиль заглох в поле. После того как он, Фирсов и Борзов вышли из автомашины он пошел обратно домой, а Фирсов у которого при себе был перфоратор совместно с Борзовым пошли в одном направлении, но как ему стало известно со слов Фирсова позднее с Борзовым они разошлись. Когда он пришел домой, то отдал ключи от автомобиля К.Г., после чего зашел в дом и лег спать.

В первой декаде октября 2010г. после 18 часов он пришел на территорию СНТ «Мечта» которое расположено в непосредственной близости от ... ... по ... на ст. Пламя ... с целью хищения, какого либо имущества из садового дома. Он через забор приник на участок ..., и используя металлический обрезок арматуры, которую принес с собой взломал навесной замок входной деревянной двери и прошел в дом, из которого похитил стиральную машинку, из холодильника выломал и похитил морозильную камеру, две кастрюли и таз. Затем он вышел из дома и прошел в сарай, из которого похитил два топора, две штыковые лопаты, две металлические лейки. Все похищенное он вынес в два этапа в лесополосу, где разобрал стиральную машинку, из которой извлек металлические детали, с топоров он снял деревянные ручки, а с лопат деревянные черенки и взял только металлические части, все остальное оставил в лесополосе. Затем он все похищенное сложил в заранее заготовленный мешок и продал в тот же день в пункт приема металла на ООТ ДСК-2 в ... за 400 рублей, которые потратил на собственные нужды (т. 1л.д. 166-168, т. 4л.д. 137-138, т. 4л.д. 147-149, т. 4л.д. 199-201, т. 5 л.л. 19-21, т. 5л.д. 36-39). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, дополнив суду, что явку с повинной он написал, и показания он давал под физическим и психологическим давлением сотрудников милиции.

Кроме частичного признания вины подсудимыми Борзовым А.Ю., Фирсовым В.В. и Попковым В.А. суд считает их вину в инкриминируемых преступлениях установленной показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые.

По деяниям совершенным в отношении потерпевших: Л.М. - по факту угона автомобиля «ВАЗ-21102», по факту хищения имущества из салона из автомобиля «ВАЗ-21102» потерпевшей А.А. и по факту уничтожения имущества потерпевшего Л.М. автомобиля «ВАЗ-21102» исследованы следующие доказательства

Потерпевший Л.М. суду показал, что в собственности он имеет автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак О 849 КХ, регион 55, Россия, 2001 года выпуска, стоимостью 130000 рублей. ...г. около 19 часов автомашину он припарковал во дворе ... по ... в .... Около 19 часов 20 минут он вышел из дома и вернулся домой ...г. около 23 часов 45 минут - при этом автомашина находилась на своем месте. Ночью ...г. около 2 часов 30 минут жена проснулась, так как на улице шел дождь с градом и она закрыла окно. Около 3 часов 30 минут он проснулся от того, что в квартире был душно подошел к окну и увидел в окно, что автомашины на месте нет, но он подумал, так как машина зеленого цвета и сливается с деревьями под окнами. Около 4 часов его разбудила жена, которая услышала крики с улицы. Он выбежал на улицу и обнаружил свою автомашину охваченную огнем за домом 301 по ... приехали сотрудники МЧС, и пожарные которые потушили автомашину. В настоящее время автомашина восстановлению не подлежит, так как полностью уничтожена огнем. Материальный ущерб, причиненный ему составляет 130000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. Он заявляет исковые требования в указанном размере. Наказание виновному он просит назначить по всей строгости закона.

Потерпевшая А.А. суду показала, что ...г. около 19 часов муж автомашину припарковал во дворе дома. Около 23 часов 45 минут автомашина находилась на своем месте. Около 2 часов она проснулась от того, что на улице шел дождь с градом, и она закрыла окно. Около 4 часов она разбудила мужа, так как услышала крики на улице. Когда они вышли на улицу, то обнаружили автомашину охваченную огнем за их домом. Затем приехали сотрудники МЧС и пожарные, которые потушили их автомашину. В настоящее время автомашина восстановлению не подлежит, так как полностью уничтожена огнем. Она обнаружила, что из автомашины еще было похищено и принадлежащее ей имущество: выкидной охотничий нож стоимостью 1 000 рублей, мужская болоньевая куртка, 52 размера, стоимостью 600 рублей, съемная панель от CD-плеера «Pionеer», в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, флакон мужской туалетной воды «Ягуар», стоимостью 300 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 450 рублей. Материальный ущерб, составил 5 350 рублей. Она заявляет гражданский иск на сумму 5 350 рублей. Наказание просит назначить по всей строгости закона.

Свидетель В.А., суду показал, что в конце июня 2010г. он встретил на ст. Пламя Борзова, который ему предложил взять съемную панель от CD-плеера «Pionеer». В ходе разговора он сказал Борзову, что данная панель ему не нужна. Тогда Борзов А.Ю. сказал ему, что ему панель также не нужна и сказал, что отдает ее ему бесплатно, так как она может ему пригодиться. О происхождении панели от CD-плеера «Pioneеr» ему ничего известно не было. Данную панель он взял, но ей он не пользовался, так как не было блока от CD-плеера. Данную панель он отставил у себя по месту жительства в хозяйственной постройке в сарае. В октябре 2010г. к нему обратились сотрудники милиции по поводу выяснения обстоятельств передачи ему Борзовым панели от CD-плеера «Pioneеr». В ходе осмотра сарая данную панель он не обнаружил и ее местонахождение ему в настоящее время неизвестно. От сотрудников милиции ему стало известно, что данная панель была похищена из автомобиля «ВАЗ-2110».

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.Р., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ...г. в СИЗО ... ... от Борзова А.Ю. поступила явка с повинной, в которой он указал, что в июне 2010г. находясь у общежития в районе ООТ ДСК-2 он совершил угон автомашины «ВАЗ-21102», разбив заднее стекло автомашины, оттолкал данный автомобиль за угол дома, где попытался его завести, но запустить двигатель ему не удалось. После чего он совершил хищение имущества из салона автомашины и с целью сокрытия следов преступления совершил ее поджог. Похищенную съемную панель от магнитолы он отдал проживающему на ст. Пламя В.А., который был установлен, и опрошен по данному поводу подтвердив факт передачи ему съемной панели от магнитолы Борзовым. Явку с повинной Борзов написал добровольно, собственноручно без какого либо психического или физического воздействия со стороны сотрудников милиции (т. 4л.д. 159-160).

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Ю., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что днем ...г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Борзова А.Ю. по указанию которого они проследовали к ... по ... .... Путь следования уверенно показывал Борзов, на местности он ориентировался свободно. По прибытии на место всем присутствующим Борзова А.Ю. указал на угол дома ... по ... с обратной стороны, и пояснил, что на данном месте он находясь в салоне автомашины «ВАЗ-2110» на заднем сиденье, после того как совершил хищение панели от CD-плеера «Pionеer», освещая спичками салон бросил горящую спичку на сиденье после чего вышел из салона автомашины и скрылся, при этом, он видел, что автомашина загорелась. Данную автомашину он (разбив заднее стекло) собственноручно оттолкал к углу дома, автомашина до этого момента находилась во дворе (т. 4л.д. 8-9).

Согласно заявлению от ...г. Л.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 23 часов 25 минут ... по 5 часов ...г. угнал автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак О 849 КХ, регион 55, Россия (130000 рублей) серебристого цвета находившегося во дворе дома ... по ... (т. 2л.д. 173).

Согласно сообщению от граждан от ...г. в 5 часов возле дома ... по ... горит автомобиль «ВАЗ-2110» (т. 2л.д. 174).

Протоколом от ...г. осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21102» О 849 КХ, 55, расположенная у д. ... по ... в .... В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка - автомашина изъята с места происшествия (т. 2л.д. 177-184).

Согласно протоколу осмотра предметов от ...г. в ОМ ... УВД по ... осмотрена: автомашина марки «ВАЗ-21102» О 849 КХ, 55 (т. 2л.д. 208-209), которая была признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2л.д. 210), осмотренная автомашина была возвращена потерпевшему Л.М. (т. 2л.д. 211).

В акте о пожаре от ...г. указано, что причиной пожара автомашины марки «ВАЗ-21102» О 849 КХ, регион 55, Россия, обнаруженной у ... по ... в ... около 4 часов 47 минут ...г. послужил источник открытого огня, место возникновения пожара в салоне автомашины (т. 2л.д. 230).

Согласно исковому заявлению от ...г. потерпевший Л.М. просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб причиненный преступлением в размере 130 000 рублей (т. 3л.д. 8).

Согласно исковому заявлению от ...г. потерпевшая А.А. просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб причиненный преступлением в размере 5350 рублей (т. 3л.д. 9).

В заключении эксперта ..., ... от ...г. указано, что причиной пожара автомобиля «ВАЗ-21102» О 849 КХ, 55, явился источник открытого огня, зона очага пожара находилась в салоне автомобиля в районе расположения заднего сиденья, на представленных на экспертизу фрагментах медных проводников следов аварийных электрических режимов не обнаружено (т. 3л.д. 17-20).

В протоколе выемки от ...г. в ОМ ... УВД по ... у А.А. изъяты копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя Л.М., паспорта транспортного средства серии 63 ЕХ ... на имя собственника Л.М., свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ-21102» на имя Л.М. В ходе выемки представитель потерпевшего А.А. пояснила, что данные копии документов на уничтоженную огнем автомашину, принадлежащую ее мужу Л.М. (т. 3л.д. 27-28).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ...г. в ОМ ... УВД по ... осмотрены: копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя Л.М., паспорта транспортного средства серии 63 ЕХ ... на имя собственника Л.М., свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ-21102» на имя Л.М. (т. 3л.д. 29-30), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 3л.д.31), осмотренные копии паспорта гражданина РФ на имя Л.М., паспорта транспортного средства серии 63 ЕХ ... на имя собственника Л.М., свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ-21102» на имя Л.М. хранятся в материалах уголовного дела (т. 3л.д. 32-35).

В протоколе явки с повинной от ...г. Борзов А.Ю. признался и в том, что в июне 2010г. находясь у дома ... по ... решил совершить угон автомашины «ВАЗ-21110» зеленого цвета, разбив стекло автомашины, он проник в салон автомашины и откатил автомашину в сторону, где попытался ее завести, но сделать этого не смог, так как на автомашине была блокировка руля. После чего ушел, когда уходил то заметил, что в салоне автомашины начался пожар. Из салона автомашины похитил съемную панель, которую отдал В.А. (т. 3л.д. 38).

В протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Борзова А.Ю. от ...г. подозреваемый Борзов А.Ю., в присутствии участвующих лиц уверенно указал на участок местности расположенный с противоположной стороны ... по ... в ..., пояснив об обстоятельствах совершенного преступления (угона, поджога машины) и хищения имущества из салона автомашины (т. 4л.д. 5-7).

По деянию совершенному по факту хищения имущества из садовых домов ... и ... в СНТ «Мечта» и по факту сбыта имущества похищенного из садового дома ... судом исследованы следующие доказательства

Потерпевший И.С., суду показал, что у него в собственности имеется садовый участок ..., расположенный в СНТ «Мечта» в .... ...г. он совместно с женой зятем и дочерью приехали на садовый участок около 19 часов и обнаружили, что пластиковое окно дома имеет повреждения, а вторая дверь в дом имеет повреждения замка. В доме он обнаружил пропажу имущества: электрической сковороды «Чудо-Печь», стоимостью 2 500 рублей, электрического самовара, стоимостью 3000 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей. Материальный ущерб составляет 6000 рублей, что для него не является значительным материальным ущербом. В ходе предварительного следствия похищенное имущество ему не возвращено в связи с чем, он заявляет гражданский иск на сумму 6000 рублей. По факту повреждений имущества материальных претензий у него нет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей А.М., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее в собственности имеется садовый участок ..., расположенный в СНТ «Мечта» в .... ...г. около 16 часов она приехала на участок и обнаружила в доме кражу: мотокультиватора «Сибиряк» стоимостью 19 000 рублей, электрочайника стоимостью 550 рублей, переноски для соединения с электросетью, (30 метров), стоимостью 350 рублей, переноски (20 метров), стоимостью 250 рублей, электрического водяного насоса стоимостью 4 800 рублей, электрической бензопилы «PATROL», стоимостью 5 400 рублей, пылесоса «Энерджетик», стоимостью 1 200 рублей, электрокосилки «BOSCH», стоимостью 1 200 рублей. Материальный ущерб, причиненный хищением составляет 32750 рублей, что для нее является значительным. В ходе предварительного следствия ей было возвращено следующее имущество: мотокультиватор «Сибиряк», водяной электронасос, электрическая бензопила «PATROL», электрокосилка «BOSCH». Остальное имущество ей возвращено не было в связи, с чем на сумму 2350 рублей, она заявляет гражданский иск (т. 1л.д. 44-47, т. 2л.д. 163-164, т. 4л.д. 12-13).

Свидетель К.В., суду показал, что в ходе осуществления ОРМ по уголовному делу ... связанные с установлением мужчины по имени Александр, которому подозреваемый Борзов сбыл похищенное имущество из садовых домов ... и ... в СНТ «Мечта». В ходе проведенных ОРМ был установлен А.В., который в ходе устного опроса подтвердил факт приобретения им имущества у Попкова и Борзова. После чего А.В. был доставлен в ОМ ... УВД по ... и для производства следственных действий.

По ходатайству государственного обвинителя судом при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетелей З.Я., Е.Н., М.И., А.В., А.Л., Н.Л., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля З.Я. следует, что у мужа имеется в собственности садовый участок ..., расположенный в СНТ «Мечта» в .... ...г. около 19 часов она совместно с мужем, зятем и дочерью приехали на садовый участок и обнаружили, что пластиковое окно дома имеет повреждения, вторая дверь в дом имеет повреждения замка. В доме они обнаружили пропажу имущества: электрической сковороды «Чудо-Печь», стоимостью 2500 рублей, электрического самовара, стоимостью 3000 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей (т. 1л.д. 85-88).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Н. следует, что ...г. около 19 часов он совместно с тестем, тещей и женой приехали на садовый участок и обнаружили, что пластиковое окно дома имеет повреждения, вторая дверь в дом имеет повреждения замка. В доме они обнаружили пропажу следующего имущества: электрической сковороды «Чудо-Печь», стоимостью 2500 рублей, электрического самовара, стоимостью 3000 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей (т. 1л.д. 91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля М.И. следует, что ...г. около 19 часов она совместно с отцом, матерью и мужем приехали на садовый участок и обнаружили, пропажу следующего имущества: электрической сковороды «Чудо-Печь», стоимостью 2500 рублей, электрического самовара, стоимостью 3000 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей (т. 1л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля А.В. следует, что в середине июля 2010г. ему позвонил Попков В.А. и сказал ему, что у него есть мотокультиватор «Сибиряк», водяной насос, электрокосилка «BOSCH», данные вещи он предложил ему приобрести за 2000 рублей. Так как они ему были не нужны и принадлежали его родственнице, поэтому в тот же день он приехал к Попкову домой и согласился приобрести указанное имущество. О том, что имущество было похищено с садового участка в СНТ «Мечта» ему Попков ничего не говорил. Забрав указанное имущество, он отдал Попкову деньги в сумме 2000 рублей. После этого Попков пояснил, что у него имеется бензопила «PATROL», которую он также готов продать за 1500 рублей. Примерно через день он приехал на своем автомобиле к дому Попкову и купил у него бензопилу. В момент продажи имущества, в продаже также участвовали Борзов и Фирсов которые ему объясняли, что данное имущество не похищено. В начале октября 2010г. к нему обратились сотрудники милиции, которые стали выяснять у него приобретал ли он какое-либо имущество у Попкова и Борзова, на что он ответил, что приобрел имущество у Попкова и рассказал об обстоятельствах его приобретения. После чего он добровольно выдал сотрудникам милиции имущество: мотокультиватор «Сибиряк», водяной насос, электрокосилку «BOSCH», бензопилу «PATROL». Исковые требования в ходе следствия не заявляет (т. 2л.д. 149-150).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Л. следует, что днем ...г. она участвовала в качестве понятой при производстве проверки показаний на месте с участием обвиняемого Фирсова В.В., по указанию которого они проследовали в СНТ «Мечта» у ст. Пламя в .... Путь следования уверенно показывал Фирсов и на местности ориентировался свободно, по прибытии на место всем присутствующим Фирсов указал на два рядом расположенных садовых участка ... и ... и пояснил, что в середине июня 2010г. ночью он и Борзов пришли к данным участкам, откуда совершили хищение. Так, проникнув через забор на садовый участок ... где, выставив окно, похитили сковороду с крышкой, которая имеет кабель и штекер для соединения с электросетью, самовар и кастрюлю, Все имущество Борзов передал ему (Фирсову), он (Фирсов) сложил похищенное в сумку на участке далее через забор он (Фирсов) и Борзов проникли на соседний садовый участок и, взломав металлическую решетку окна и выставив окно он (Фирсов) и Борзов проникли в дом. Попав в комнату, Борзов похитил и передал ему (Фирсову) мотокультиватор с синими крыльями, пылесос зеленого цвета, электрочайник, два удлинителя в виде переноски для соединения с электроприборами, бензопилу с черным пластиковым чехлом на полотне. Указанное имущество он (Фирсов) вынес из дома, а также ему (Фирсову) передал Борзов сенокосилку зеленого цвета, и водяной электронасос. Похищенное имущество они продали, а деньги потратили на собственные нужды (т. 4л.д. 56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Л. следует, что днем ...г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Борзова А.Ю., по указанию которого они проследовали в СНТ «Мечта» и по прибытии на место всем присутствующим Борзова А.Ю. указал на садовый участок ... в СНТ «Мечта» и пояснил, что в середине июля 2010г. ночью, находясь в данном СНТ он через забор перелез на указанный садовый участок, где выставил оконную раму в садовом доме после чего проник в дом откуда похитил сковороду с крышкой и электропроводом, электросамовар, и кастрюлю, похищенное имущество сложил в матерчатый мешок, который принес с собой и вышел через окно. Затем Борзов указал на соседний садовый участок ... в СНТ «Мечта» пояснив, что после хищения имущества из садового дома ... он проник через забор на участок ..., где отогнул крепления решетки окна, выставил оконную раму окна и проник в дом ..., откуда похитил мотокультиватор, электрочайник, два удлинителя, водяной электронасос, бензопилу, электрокосилку BOSCH, пылесос, после чего часть имущества сложил в матерчатый мешок, который взяли из дома и, взломав замок входной двери, вынес похищенное имущество на садовый участок, где перепилил навесной замок калитки при помощи ножовки по металлу при входе на садовый участок и вынес по частям похищенное имущество в лесополосу у СНТ «Мечта». В ходе данного следственного действия Борзов указал месторасположение похищенного имущества, а присутствовавшая на месте потерпевшая А.М. и И.С. подтвердили перечень и правильность расположения похищенного имущества (т. 2л.д. 140-142).

Согласно заявлению от ...г. А.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые в период времени с 19 часов ... до 14 часов ...г. которые в СНТ «Мечта» тайно похитили из домика ... имущество, причинив ущерб в сумме 26250 рублей (т. 1л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ...г. был осмотрен садовый участок ... в СНТ «Мечта». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, с места происшествия изъяты следы пальцев рук на 2 светлые дактилопленки со ставни окна и оконной рамы, упакованные в пакет ... (т. 1л.д. 17-25).

По заключению эксперта ... от ...г. один след руки, изъятый с рамы окна, при осмотре места происшествия от ...г. по адресу ... СНТ «Мечта» садовый дом ..., оставлен участком гипотенара ладони правой руки Борзова А.Ю., 1981 г.р. (т. 2л.д. 6-9).

Согласно протоколу от ...г. осмотрен садовый участок ... в СНТ «Мечта». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, схема план и фототаблица (т. 1л.д. 7-13).

Согласно исковому заявлению от ...г. потерпевшая А.М. просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб причиненный преступлением в размере 32750 руб. (т. 1л.д. 48).

Согласно исковому заявлению от ...г. потерпевшая А.М. просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб причиненный преступлением в размере 2350 руб. (т. 2л.д. 165).

Согласно исковому заявлению от ...г. потерпевший И.С. просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб причиненный преступлением в размере 6000 руб. (т. 1л.д. 81).

Согласно протоколу выемки от ...г. у свидетеля А.В. в ОМ ... УВД по ... изъяты мотокультиватор «Сибиряк», водяной электронасос, электрокосилка «BOSCH», бензопила «PATROL». В ходе выемки свидетель А.В. пояснил, что данные вещи купил у Попкова В.А. в середине июля 2010г. (т. 2л.д. 152).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ...г. потерпевшая А.М. среди предъявленных ей для опознания электрокосилки «BOSCH», уверенно опознала принадлежащую ей электрокосилку «BOSCH», которая была похищена у нее из садового дома ... в СНТ «Мечта» (т. 2л.д. 155-156).

Согласно протоколу осмотра предметов от ...г. в ОМ ... УВД по ... осмотрены: электрическая бензопила «PATROL», электрический водяной электронасос, мотокультиватор «Сибиряк», сенокосилка «BOSCH» (т. 2л.д. 157), которые в соответствии с постановлением от ...г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2л.д. 158), осмотренные электрическая бензопила «PATROL», водяной электронасос, мотокультиватор «Сибиряк», электрокосилка «BOSCH», возвращены на ответственное хранение потерпевшей А.М. (т. 2л.д. 162).

В протоколе явки с повинной от ...г. Фирсов В.В. признался в том, что около 1 часа в середине июля 2010г. проник в садовые дома на территории СНТ «Мечта», откуда похитил имущество (т. 4л.д. 25).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого от ...г., обвиняемый Фирсов В.В. в присутствии участвующих лиц уверенно указал на садовые участки ... и 112 в СНТ «Мечта» и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Борзовым А.Ю. хищения имущества (т. 4л.д. 49-55).

В протоколе явки с повинной от ...г. Борзов А.Ю. признался в том, что в середине июля 2010г. проник в садовый дом на территории СНТ «Мечта», откуда похитил имущество, которое продал малознакомому А.В. (т. 1л.д. 121).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Борзова А.Ю. от ...г. следует, что подозреваемый Борзов А.Ю. в присутствии участвующих лиц уверенно указал на садовые участки ... и 112 в СНТ «Мечта» и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества (т. 2л.д. 129-139).

По деянию совершенному в отношении потерпевшей В.И. по факту хищения имущества из садового дома ... в СТ «Заречное» исследованы следующие доказательства

Потерпевшая В.И. суду показала, что ...г. она приехала на садовый участок и обнаружила повреждения пластикового окна на втором этаже и рольставни ворот гаража, которые были открыты. В доме и в гараже обнаружила пропажу имущества: угловой шлифмашинки, электролобзика, шуруповерта, электродрели, перфоратора, электропилы, велосипеда, водяного насос, переноски 25 метров, тепловентилятора, измерительного уровня 50 сантиметров, измерительного уровня, киянки, мебельного степлера, измерительной рулетки, комплекта сверл для перфоратора, комплекта буров для перфоратора, гвоздодера, ножниц по металлу, баллона монтажной пены, отвертки с насадками, пассатижи, двух бутылок водки, сумку, стабилизатора электрического напряжения. Похищенное имущество находилось в гараже. Материальный ущерб, причиненный хищением имущества составил 27640 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 4 800 рублей. Имущество, похищенное у нее, не возвращено, в связи с этим заявляет гражданский иск на сумму 27640 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя судом при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей В.А., А.Ю., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля В.А. следует, что ...г. около 10 часов он совместно с женой находился на садовом участке в доме, все имущество находилось на месте. Перед отъездом дверь в доме и ворота гаража закрыли. ...г. ему позвонила жена и сказала, что когда она приехала на садовый участок то обнаружила, что в доме были посторонние, и пропало имущество. Когда он приехал на садовый участок, то обнаружил пропажу имущества из гаража в доме: угловой шлифмашинки, электролобзика, шуруповерта, электродрели, перфоратора, электропилы, велосипеда, водяного насос, переноски 25 метров, тепловентилятора, измерительного уровня 50 сантиметров, измерительного уровня, киянки, мебельного степлера, измерительной рулетки, комплекта сверл для перфоратора, комплекта буров для перфоратора, гвоздодера, ножниц по металлу, баллона монтажной пены, отвертки с насадками, пассатиж, двух бутылок водки, сумку, стабилизатора электрического напряжения (т. 3л.д. 220-223).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Ю. следует, что днем ...г. он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия проверка показаний на месте с участием подозреваемого Борзова А.Ю. По указанию Борзова А.Ю. проследовали в СТ «Заречное» в КАО ..., где подозреваемый указал на садовый участок ... и пояснил, что он проник на территорию садового участка через забор после чего поднялся по решетке на второй этаж, и взломав оконную раму, проник в дом откуда похитил из гаража электроинструмент, который вынес с садового участка и спрятал в кустарнике за территорией СНТ «Заречное». Впоследствии похищенное имущество вывез на территорию и продал имущество неизвестному ранее мужчине за 7 000 рублей (т. 4л.д. 1-2).

Согласно заявлению от ...г. В.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 30 минут ... до18 часов ...г. которые в СТ «Заречное» ... ... тайно похитили из домика имущество причинив ущерб в сумме 25570 рублей (т. 3л.д. 166).

Согласно сообщению от оператора «02» от ...г. в 18 часов 50 минут в СТ «Заречное» ... ... - кража электроинструментов (т. 3л.д. 165).

Согласно протоколу от ...г. осмотрен садовый участок ... в СТ «Заречное». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка (т. 3л.д. 168-173).

Согласно исковому заявлению от ...г. потерпевшая В.И. просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб причиненный преступлением в размере 27640 руб. (т. 3л.д. 218).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ...г. подозреваемый Борзов А.Ю. в присутствии участвующих лиц уверенно указал на садовый участок ... в СТ «Заречное» и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества (т. 3л.д. 245-248).

В протоколе явки с повинной от ...г. Борзов А.Ю. признался в том, что в ночное время в начале августа 2010г. он проник в строящийся дом на садовом участке ... в СТ «Заречное» откуда похитил электроинструменты. Указанные вещи продал на территории ЯК «Торговый Город» за 7000 рублей (т. 3л.д. 235).

По деянию совершенному в отношении потерпевшего П.И. по факту хищения имущества из садового дома ... в СТ «Иртышские Зори» исследованы следующие доказательства

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего П.И., который в период предварительного следствия показал, что ...г. со слов матери ему стало известно, что она была на садовом участке ...г. около 23 часов, после чего уехала, при этом все имущество в доме было на своем месте. ...г. он совместно с Н.П. и С.В. около 19 часов 30 минут приехали на садовый участок и обнаружили, что входная дверь была не закрыта, внутренний замок был поврежден. В ходе осмотра дома обнаружили пропажу следующего принадлежащего ему имущества: туристической двухкомфорочной, газовой плиты, стоимостью 2000 рублей, электродрели, отечественного производства в корпусе серого цвета стоимостью 1 200 рублей, электролобзика, отечественного производства в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1 500 рублей, угловой шлифмашинки «Энергомаш» в корпусе серого цвета стоимость 3500 рублей, перфоратора в корпусе черного цвета в чемодане, стоимостью 3 000 рублей. Документов на похищенное имущество не сохранилось. Материальный ущерб, причиненный в результате хищения имущества составил 11200 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход не превышает 25000 рублей, при этом на его иждивении находится малолетний ребенок. Ущерб от повреждения имущества составил 7800 рублей, на данную сумму заявляет гражданский иск, так как металлическая дверь с замком приобреталась им. В ходе предварительного следствия похищенное имущество ему не возвращено в связи, с чем он заявляет гражданский иск на сумму 11200 рублей (т. 3л.д.94-95).

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Н.П., А.Ю., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.П. следует, что ...г. она была на садовом участке до 23 часов после чего уехала, при этом все имущество в доме было на своем месте, перед уходом входную дверь закрыла на замок. ...г. она совместно с П.И. и С.В. около 19 часов 30 минут приехали на садовый участок и обнаружили, что входная дверь была не закрыта, внутренний замок был поврежден. В ходе осмотра дома обнаружили пропажу следующего имущества: туристической двухкомфорочной газовой плиты, электродрели, отечественного производства в корпусе серого цвета электролобзика, отечественного производства в корпусе зеленого цвета, угловой шлифмашинки «Энергомаш» в корпусе серого цвета, перфоратора в корпусе черного цвета в чемодане (т. 3л.д. 100-101).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Ю. следует, что ...г. он принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия проверка показаний на месте с Борзовым А.Ю., который указал проследовать в СТ «Иртышские Зори» в ..., где он указал на садовый участок ... и пояснил, что он через забор проник на садовый участок, после чего подошел к входной металлической двери и с помощью заранее заготовленной монтировки взломал дверь в доме, после чего проник в дом, откуда похитил из кухни газовую плиту и электроинструмент в комнате на втором этаже дома. Похищенное имущество с территории садового товарищества он продал на территории ЯК «Торговый Город» (т. 3л.д. 157-158).

Согласно заявлению от ...г. П.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23 часов ... до 9 часов 30 минут ...г. в СНТ «Иртышские Зори» из дома ... тайно похитили имущество, причинив материальный ущерб на сумму 11200 рублей(т. 3л.д. 67).

Согласно сообщению от граждан от ...г. в 22 часа в СНТ «Иртышские Зори» из дома ... кража имущества (т. 3л.д. 67).

Согласно протоколу от ...г. осмотрен садовый участок ... в СТ «Иртышские Зори». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка (т. 3л.д. 70-76).

Согласно исковому заявлению от ...г. потерпевший П.И. просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб причиненный хищением имущества в размере 11200 рублей и 7800 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного повреждением имущества (т. 3л.д. 96).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ...г. Борзов А.Ю. в присутствии участвующих лиц уверенно указал на садовый участок ... в СТ «Иртышские Зори» и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества (т. 3л.д. 154-156).

В протоколе явки с повинной от ...г. Борзов А.Ю. признался в том, что ночью с ... на ...г. он проник в садовый дом на садовом участке ... в СТ «Иртышские Зори» откуда похитил электроинструменты. Указанные вещи продал на территории ЯК «Торговый Город» за 5 000 рублей (т. 3л.д. 144).

По деяниям совершенным в отношении потерпевших Г.Г. и Л.В. по факту хищений имущества из садовых домов ... и ... в СНТ «Газовик ...» исследованы следующие доказательства

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Г.Г. в соответствии с которыми - днем ...г. он совместно с женой около 18 часов покинул садовый участок, при этом входную дверь он закрыл на гвоздь, все имущество находилось в доме на своих местах. Утром ...г. около 8 часов ему позвонил председатель СНТ «Газовик ...» и сообщила о том, что при обходе территории сторожем было обнаружено проникновение в его садовый дом, Около 17 часов он с женой прибыл на участок где они обнаружили пропажу имущества: телевизора «Sony» диагональю 37 см. в комплекте с антенной и ПДУ «Sony», общей стоимостью 2 500 рублей, электрочайника модели «ELCO» объемом 0,5 литра, стоимостью 500 рублей, лотков из нержавеющей стали, в количестве 5 штук, стоимостью одного лотка 40 рублей, на общую сумму 200 рублей, чашек из металла светлого цвета в количестве 3 штук, стоимостью одной чашки 30 рублей на общую сумму 90 рублей, чашки металлической эмалированной, стоимостью 60 рублей, куртки демисезонной, стоимостью 1000 рублей, спортивной кофты «adidas», стоимостью 1000 рублей, комплекта постельного белья, стоимостью 1000 рублей, комплекта постельного белья, стоимостью 1000 рублей, стеклянный бутыль объемом 5 литров, стоимостью 100 рублей, с домашним вином, материальной ценности для него не представляющим, музыкального центра «AIWA» с двумя колонками, стоимостью 2000 рублей. Материальный ущерб, причиненный в результате хищения имущества составил 9450 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как его пенсия составляет 9 400 рублей, его жена также является пенсионером, пенсия которой составляет 6000 рублей, материальной помощи им никто не оказывает. В ходе предварительного следствия ему возращено следующее имущество телевизор «Sony» в комплекте с антенной и ПДУ «Sony», электрочайник модели «ELCO», музыкальный центр модели «AIWA» с двумя колонками. Материальный ущерб на сумму 5 450 рублей ему не возмещен (т. 1л.д. 157-159).

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Н.В., В.Н., Е.А., С.И., А.Л., А.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.В. следует, что утром ...г. мужу позвонил председатель СНТ «Газовик ...» которая сообщила о том, что при обходе территории сторожем было обнаружено проникновение в их садовый дом. Около 17 часов она совместно с мужем приехали на садовый участок и обнаружили хищение имущества из дома телевизора «Sony» в комплекте с антенной и ПДУ, электрочайника модели «ELCO», лотков из нержавеющей стали, в количестве 5 штук, чашек из металла светлого цвета в количестве 3 штук, чашки металлической эмалированной, куртки демисезонной, спортивной кофты «adidas», двух комплектов постельного белья, бутыль объемом 5 литров, музыкального центра «AIWA» с двумя колонками (т. 1л.д. 162-163).

Из оглашенных показаний свидетеля В.Н. следует, что ...г. около 7 часов 30 минут он, совершая очередной обход, и, проходя по 8 аллее СНТ «Газовик ...» обратил внимание на то, что калитка садового участка ... открыта. Подойдя к садовому участку, он заметил, что входная дверь в дом открыта. Далее он прошел на участок и заглянул в дом, в котором был нарушен общий порядок. О случившемся он сообщил по телефону Л.А., которая является председателем указанного СНТ, а она сообщила о случившемся собственнику участка Г.Г. (т. 1л.д. 177-178).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.А. следует, что ...г. около 5 часов домой ст. Пламя ..., ... ... в ... вернулись Фирсов и Борзов, которые принесли с собой музыкальный центр «AIWA» в корпусе черного цвета, и телевизор в корпусе черного цвета небольшого размера. О происхождении указанного имущества Фирсов и Борзов пояснили, что похитили его из садового дома в СНТ «Газовик ...». Вечером ...г. Фирсов и Борзов при появлении сотрудников милиции на станции Пламя ушли из дома. В комнате дома также она обнаружила электрочайник модели «ELCO», в корпусе белого цвета, который принесли собой Борзов и Фирсов (т. 1л.д. 172-173).

Из оглашенных показаний свидетеля С.И. следует, что ...г. около 1 часа к ней в киоск обратился Фирсов В.В. и предложил купить у него телевизор «Sony» с ПДУ. Она спросила, почему он продает телевизор, на что Фирсов пояснил, что у него дома отключили электроэнергию и телевизор ему просто не нужен. Около 7 часов 30 минут этого же дня Фирсов В.В. вернулся к киоску и принес с собой телевизор «Sony», с диагональю 37 см, в корпусе черного цвета с ПДУ. Фирсов предложил купить его за 500 рублей. Она предложила Фирсову, что он может приходить в ее смену, и она будет давать ему пиво, сигареты пока не наберется сумма 500 рублей. На данное предложение Фирсов согласился, и она передала в счет оплаты за телевизор Фирсову 2 бутылки пива объемом 1,5 литра «Жигулевское», три пачки сигарет «Святой Георг» и деньги в сумме 100 рублей (т. 1л.д. 180-181).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Л. следует, что днем ...г. она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия проверка показаний на месте с участием обвиняемого Фирсова В.В., который предложил проследовать в СНТ «Газовик ...» у ст. Пламя в .... Фирсов путь следования уверенно показывал и на местности ориентировался свободно, по прибытии на место всем присутствующим Фирсов указал на садовый участок ..., расположенный на 8 аллее в СНТ «Газовик ...» и пояснил, что ночью ...г. около 1 часа он совместно с Борзовым проникли через забор на данный садовый участок, после чего прошли в дом, дверь которого была закрыта на гвоздь и далее они из дома похитили телевизор, музыкальный центр, электрочайник, постельное белье, металлическую посуду, куртку и спортивную кофту. Также в доме употребили домашнее вино, которое было в бутылке и данную бутылку с содержимым похитили (т. 4л.д. 56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Н. следует, что вечером ...г. он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Борзова А.Ю., который предложил проехать в СНТ «Газовик ...» у ст. Пламя. Борзова А.Ю. путь следования уверенно показывал и на местности ориентировался свободно. По прибытии на место всем присутствующим Борзова А.Ю. указал на садовый участок ..., расположенный на 8 аллее в СНТ «Газовик ...» и пояснил, что ночью ...г. около 1 часа он совместно с Фирсовым проникли через забор на данный садовый участок, после чего прошли в дом, дверь которого была заперта на гвоздь и далее из садового дома похитили телевизор «Sony», музыкальный центр, электрочайник, постельное белье, металлическую посуду, куртку и спортивную кофту. Также в доме употребили домашнее вино, которое было в бутылке на первом этаже, а данную бутылку с содержимым также похитили. С похищенным имуществом скрылись совместно с Фирсовым, и распорядился им по своему усмотрению. Показания Борзов давал уверенно без психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции (т. 1л.д. 200-201).

Потерпевшая Л.В. суду показала, что ...г. около 21 часа она уехала из сада, при этом двери дома она закрыла. Она вернулась в сад около 12 часов ...г., и, пройдя в дом, обнаружила, что в доме общий порядок был нарушен и похищено имущество: раковина из нержавеющей стали, смеситель, с кранами, две лейки из металла светлого цвета, две сковороды, металлические, кухонный нож с пластиковой ручкой, два электроудлинителя (переноски). В комнате также было разбито стекло окна, осколки которого находились на полу, также в комнате находился телевизор отечественного производства, который стоял на журнальном столе в комнате на первом этаже, данный телевизор был поврежден, материальных претензий по факту повреждения телевизора и разбитого окна она не имеет. Документов на похищенное у нее имущество не сохранилось. Общий материальный ущерб, причиненный ей хищением, составляет 2700 рублей, что для нее значительным не является. Материальный ущерб, причиненный ей хищением, ей не возмещен в связи, с чем на сумму 2700 руб. она заявляет гражданский иск.

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей: Д.В., А.Л., Н.Л., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.В. следует, что ...г. им проводились ОРМ по подозрению в совершении краж Борзовым, который был задержан и доставлен в ОМ ... УВД по .... Этого же числа от Борзова А.Ю. поступила явка с повинной по факту совершения им преступления, по хищению имущества из садового дома ... в СНТ «Газовик ...». По данному поводу Борзов А.Ю. был опрошен, явку с повинной написал какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции (т. 2л.д. 167).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Л. следует, что днем ...г. она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Фирсова В.В., который предложил проследовать в СНТ «Газовик ...» у ст. Пламя. Фирсов путь следования уверенно показывал и на местности ориентировался свободно, по прибытии на место всем присутствующим он указал на садовый дом ..., расположенный на указанной аллее и пояснил, что ...г. около 1 часа он совместно с Борзовым перелезли через забор данного садового участка и выставили окно в садовом доме проникли в садовый дом из которого Борзов похитил раковину со смесителем, два удлинителя, две сковороды, кухонный нож, указанное имущество Борзов А.Ю. передал ему, а он сложил его за забором (т. 4л.д. 56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Л. следует, что днем ...г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Борзова А.Ю., по указанию которого они проследовали в СНТ «Газовик ...» у станции Пламя. Путь следования уверенно показывал Борзов и на местности ориентировался свободно, по прибытии на место всем присутствующим Борзов указал на садовый участок ... в СНТ «Газовик ...» и пояснил, что ...г. в период времени с 1 часа 10 минут до 1 часа 30 минут он совместно с Фирсовым, выставив оконную раму в садовом доме, проникли в садовый дом ..., откуда похитили раковину из нержавеющей стали со смесителем, две металлические лейки, две сковороды, два удлинителя. С похищенным имуществом совместно с Фирсовым В.В. скрылись. В ходе данного следственного действия Борзов указал месторасположение похищенного имущества, а присутствовавшая на месте потерпевшая Л.В. подтвердила перечень и правильность расположения похищенного имущества (т. 2л.д. 140-142).

Согласно заявлению от ...г. Г.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов ... до 7 часов 30 минут ...г. в СНТ «Газовик-1» из дома ... тайно похитили имущество, причинив материальный ущерб (т. 1л.д. 144).

Согласно сообщению от оператора «02» от ...г. в 17 часов 23 мин. в СНТ «Газовик-1» участок ... - кража имущества (т. 1л.д. 143).

Согласно протоколу от ...г. осмотрен садовый участок ... в СНТ «Газовик ...». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, на кувшине на столе в доме и коробке были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты на 5 светлых дактилопленок, упакованные в пакет ... (т. 1л.д. 147-151).

Из заключения эксперта 1677 от ...г. следует, что три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ...г. по адресу ..., СНТ «Газовик ...» садовый дом ..., пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук, изъятые с кувшина и коробки, оставлены ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки Борзова А.Ю., 1981 г.р. (т. 1л.д. 227-233).

Согласно протоколу выемки от ...г. в ОМ ... УВД по ... у Попкова В.А. изъят музыкальный центр «AIWA» в корпусе черного цвета. В ходе выемки Попков В.А. пояснил, что данный музыкальный центр похитили Фирсов В.В. и Борзов А.Ю. из садового дома ночью ...г. в СНТ «Газовик ...» (т. 1л.д. 170-171).

Согласно протоколу выемки от ...г. в ОМ ... УВД по ... у Е.А. изъят электрочайник модели «ELCO». В ходе выемки Е.А. пояснила, что данный электрочайник модели «ELCO» похитили Фирсов В.В. и Борзов А.Ю. из садового дома в ночное время ...г. в СНТ «Газовик ...» (т. 1л.д.175-176).

Согласно протоколу выемки от ...г. в ОМ ... УВД по ... у С.И. был изъят телевизор «Sony» с ПДУ. В ходе выемки С.И. пояснила, что данный телевизор «Sony» с ПДУ она приобрела у Фирсова В.В. (т. 1л.д. 183-184).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ...г. потерпевший Г.Г. среди предъявленных ему для опознания телевизоров «Sony» уверенно опознал принадлежащий ему телевизор «Sony», который был похищен у него из садового дома ... в СНТ (т. 1л.д. 215-216).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ...г. потерпевший Г.Г. среди предъявленных ему для опознания музыкальных центров «AIWA» уверенно опознал принадлежащий ему музыкальный центр «AIWA», который был похищен у него из садового дома ... в СНТ «Газовик ...» (т. 1л.д. 217-218).

Согласно протоколу от ...г. осмотрены: телевизор модели «Sony» с ПДУ «Sony», электрочайник модели «ELCO», музыкальный центр модели «AIWA» (т. 1л.д.219), которые были признаны в соответствии с постановлением от ...г. и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1л.д. 220), осмотренные телевизор модели «Sony» с ПДУ «Sony», электрочайник модели «ELCO», музыкальный центр модели «AIWA» возвращены на ответственное хранение потерпевшему Г.Г. (т. 1л.д. 221).

Согласно исковому заявлению от ...г. потерпевшая Л.В. просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб причиненный преступлением в размере 2700 руб. (т. 2л.д. 34).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ...г. обвиняемый Фирсов В.В. в присутствии участвующих лиц уверенно указал на садовый участок в СНТ «Газовик № 1» и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Борзовым А.Ю. хищения имущества (т. 4л.д. 49-55).

Согласно протоколу явки с повинной от ...г. Фирсов В.В. признался в том, что ...г. около 1 часа совместно с Борзовым А.Ю. проникли в садовый дом на территории СНТ откуда похитили имущество (т. 4л.д. 23).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ...г. подозреваемый Борзов А.Ю. в присутствии участвующих лиц уверенно указал на садовый участок ... в СНТ «Газовик ...» и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества (т. 1л.д. 197-199).

Согласно протоколу явки с повинной от ...г. Борзов А.Ю. признался в том, что около 1 часа ...г. совместно с Фирсовым В.В. находясь в СНТ «Газовик ...», проникли в садовый дом, откуда тайно похитили имущество, часть похищенного имущества продали за 500 рублей (т. 1л.д. 186).

Согласно заявлению от ...г. Л.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа ... до 12 часов ...г. в СНТ «Газовик-1» из дома ... тайно похитили имущество, причинив материальный ущерб (т. 2л.д. 19).

Согласно сообщению от оператора «02» от ...г. в 13 часов в СНТ «Газовик-1» участок ... – совершена кража имущества из дома Л.В. (т. 2л.д. 18).

Согласно протоколу от ...г. осмотрен садовый участок ... в СНТ «Газовик ...». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, фототаблица (т. 2л.д. 21-25).

В протоколе проверки показаний на месте от ...г. обвиняемый Фирсов В.В. в присутствии участвующих лиц уверенно указал на садовый участок ... в СНТ «Газовик ...» и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Борзовым хищения имущества (т. 4л.д. 49-55).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ...г. - Фирсов В.В. признался и в том, что ...г. около 1 часа 30 минут совместно с Борзовым проникли в садовый дом на территории СНТ «Газовик ...», откуда похитили имущество (т. 4л.д. 21).

В протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого от ...г. подозреваемый Борзов А.Ю. в присутствии участвующих лиц уверенно указал на садовый участок ... в СНТ «Газовик ...» и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества (т. 2л.д. 129-139).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ...г. Борзов А.Ю. признался в том, что ночью ...г. совместно с Фирсовым, находясь в СНТ «Газовик ...» проникли в садовый дом ..., откуда тайно похитили раковину со смесителем и иное имущество (т. 2л.д. 28).

По деянию совершенному в отношении потерпевшего А.К. по факту угона автомашины «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак Е 377 КР и кражи имущества из указанного автомобиля исследованы следующие доказательства

Потерпевший А.К. суду показал, что с Попковым он знаком около 3 месяцев. Точной даты он уже не помнит между ним и подсудимыми состоялся разговор о совершении ими краж на дачах (он просит подсудимых не совершать хищения). После того как с ними поговорил, они согласились. Спустя какое-то время он привез к подсудимым телевизор и спиртное, на машине «ГАЗ-3102» на ст. Пламя. Затем подсудимые Фирсов и Попков попросили у него машину съездить за водкой, он им в этом отказал, после чего его кто-то сзади ударил в область затылка и он упал (испытал сильную физическую боль). Кто именно его ударил, он не видел. Борзов потребовал ключи, и он отдал ключи, кому именно не помнит. Все были на улице кроме Фирсова, который в это время зашел в дом. С ним находились Борзов и Попков, кто-то из них нанес ему удар. Потом Попков и Борзов уехали, кто именно был за рулем, он не видел. Когда он зашел в дом Фирсов был дома. Он взял телефон и позвонил в милицию. Через полчаса приехали сотрудники милиции, а еще через какое-то время пришел Попков и отдал ему ключи. Подсудимые не смогли далеко уехать, так как машина заблокировалась и заглохла. Он совместно с сотрудниками милиции забрал машину (она была где- то в поле по ...). На автомобиле он с работниками милиции приехал в ОМ. Затем он осмотрел машину и сразу обнаружил повреждения и хищение телефона стоимостью 12000 рублей с симкартой и перфоратора стоимостью 7000 рублей. Ущерб от хищения указанных вещей для него является значительным. Исковые требования он поддерживает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя судом при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания потерпевшего К.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ночью ...г. после 00 часов он совместно с Фирсовым, Борзовым и Попковым на его автомашине проследовал к нему на садовый участок ... в СНТ «Пламя», где находясь в доме, указанные лица употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, он решил отвезти Попкова, Фирсова и Борзова обратно на станцию и около 1 часа 30 минут он на автомашине довез их до ст. Пламя по адресу ..., ... .... Затем подсудимые стали просить его отдать им, автомашину для того, чтобы съездить за спиртным. На данную просьбу он ответил отказом, после чего повернулся к автомашине, и, находясь спиной к Борзову, Попкову и Фирсову он почувствовал сильный удар в область затылка, нанесенный Попковым. От полученного удара он упал на землю. До момента причинения ему телесных повреждений, Борзов удерживал его руками за плечи, а лишь потом он почувствовал удар. Когда он лежал на земле, Попков потребовал у него ключи от автомашины, которые находились у него в кармане одежды. Он отдал ключ, который у него забрал Попков. После этого Попков, сел за руль автомашины вместе с Борзовым они уехали. Затем он прошел в ... ... по ..., попросил мобильный телефон и вызвал сотрудников милиции. Через 30 минут после угона автомашины около 2 часов у ... по ... к нему подошел Попков и вернул ему ключи от автомашины. О местонахождения автомашины ему Попков ничего не говорил. По прибытии сотрудников милиции он совместно с ними искали автомашину, которую обнаружили на открытом участке местности неподалеку от ст. Пламя. Затем он обнаружил, что в салоне автомобиля отсутствует имущество. По факту полученных телесных повреждений он за медицинской помощью он не обращался. При обнаружении автомашины он обнаружил, что из салона похищено имущество: мобильный телефон «Noкia 6500 С», стоимостью 12000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 1 Gb, и перфоратор модели «HITACHI», с ручкой зеленого цвета и с документами был в пластиковом боксе зеленого цвета стоимостью 7000 рублей. Общая стоимость причиненного ему материального ущерба от хищения имущества составляет 19000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, в виду отсутствия постоянного заработка. Имущество ему не возвращено, в связи с чем на сумму 19000 руб., он заявляет гражданский иск (т. 2л.д. 88-90,л.д. 115-117). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, дополнив, что в его избиении Фирсов участия не принимал и автомобиль не угонял (в автомобиль с Борзовым и Попковым он не садился), а оставался дома. Наказание в отношении Борзова и Попкова просит назначить по всей строгости закона.

По ходатайству государственного обвинителя судом при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего А.К., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ...г. его отец взял автомашину для того, чтобы съездить в сад СНТ «Пламя». Утром ...г. со слов отца ему стало известно, что около 1 часа 30 минут ...г. автомашину у отца угнали от ... по ... на ст. Пламя, а также, что из салона автомашины похитили: мобильный телефон «Noкia 6500 С», перфоратор модели «HITACHI». Также со слов отца ему известно, что его ударили по голове, после чего забрали ключи и на автомашине скрылись в неизвестном направлении. На голове у отца он видел ссадину. В ходе предварительного следствия автомашина найдена и возвращена ему, по факту повреждений автомашины материальных претензий он не имеет (т. 2л.д. 82-83).

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Л., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что днем ...г. она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний с участием обвиняемого Фирсова В.В., рассказал как и каким образом из салона автомобиля он похитил перфоратор, а Борзов похитил из салона автомашины мобильный телефон, который отдал Попкову. Показания Фирсов давал уверенно на местности ориентировался свободно (т. 4л.д. 56-57).

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что днем ...г. он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Попкова В.А. который предложил проследовать на станцию Пламя в ...., где Попков указал на участок местности расположенный у ... ... по ... и пояснил, что ...г. около 1 часа 30 минут от данного дома он совместно с Фирсовым и Борзовым совершили угон автомашины «ГАЗ-3102» на котором планировали проехать до ст. Входная. Во время угона потерпевшему К.Г. он причинил телесные повреждения. Далее на автомашине под его управлением он проследовал в сторону ст. Входная, но по пути следования двигатель автомашины заглох, после чего он оставил автомобиль на открытом участке местности у ст. Пламя (т. 4л.д. 207-208).

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.Л., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что днем ...г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Борзова А.Ю., который предложил проследовать ст. Пламя, где он указал на участок местности у дома ... по ... и пояснил, что ...г. около 1 часа 30 минут он совместно с Попковым совершил угон автомашины «ГАЗ-3102» у К.Г., которому Попков в момент угона причинил телесные повреждения. На данной автомашине они планировали доехать до ст. Входная, но по пути следования двигатель автомашины заглох, после чего автомашина была оставлена. Присутствовавший на месте потерпевший К.Г. подтвердил обстоятельства угона автомашины. Показания Борзов давал уверенно без психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции (т. 2л.д. 140-142).

Согласно заявлению от ...г. А.К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 1 часа 30 минут ... в СНТ «Газовик-1» угнали принадлежащий ему автомобиль, причинив материальный ущерб на сумму 100000 рублей (т. 2л.д. 61).

Согласно сообщению от оператора «02» от ...г. в 1 час 25 мин. Неизвестные избили К.Г. (т. 2л.д. 60).

Согласно протоколу от ...г. осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 2 километров от ... ... по ... на ст. Пламя по направлению к Северо-Восточной стороне. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и с места происшествия изъята автомашина «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак Е 377 КР (т. 2л.д. 63-64).

Согласно исковому заявлению от ...г. потерпевший К.Г. просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб причиненный преступлением в размере 19000 руб. (т. 2л.д. 118).

Согласно протоколу от ...г. в ОМ ... УВД по ... осмотрена автомашина «ГАЗ-3102» Е 377 КР (т. 2л.д.78), которая постановлением от ...г. была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2л.д. 79), осмотренная автомашина возвращена потерпевшему К.Г. на ответственное хранение (т. 2л.д. 80).

В соответствии с протоколом выемки от ...г. в ОМ ... УВД по ... у потерпевшего А.К. были изъяты копия паспорта транспортного средства серии 52 ЕС ... 625, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 55 ЕУ ... 822 на имя А.К. В ходе выемки потерпевший А.К. пояснил, что данные копии документов на угнанную у него автомашину (т. 2л.д. 85-86).

Согласно протоколу осмотра документов от ...г. в ОМ ... УВД по ... осмотрены: копия паспорта транспортного средства серии 52 ЕС ... 625, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 55 ЕУ ... 822 на имя А.К. (т. 2л.д. 157), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2л.д. 158), осмотренные копия паспорта транспортного средства серии 52 ЕС ... 625, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 55 ЕУ ... 822 на имя А.К. хранятся в материалах уголовного дела (т. 2л.д. 159-161).

Согласно протоколу явки с повинной от ...г. Фирсов В.В. признался в том, что в ночь с ...г. на ...г. из салона автомашины «ГАЗ-3102» у ... ... по ... в ... похитил перфоратор (т. 4л.д. 19).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого от ...г., Фирсов В.В. в присутствии участвующих лиц уверенно указал на участок местности у ... ... по ... в ... и пояснил об обстоятельствах угона автомашины «ГАЗ-3102» около 1 часа 30 минут ...г. совместно с Попковым и Борзовым (т. 4л.д. 49-55).

В соответствии с явкой с повинной от ...г. Попков В.А. признался в том, что в сентябре 2010 г. совместно с Фирсовым и Борзовым находясь у ... ... по ... в ... совместно совершили угон автомашины «ГАЗ-3102» (т. 4л.д. 111).

Согласно протоколу явки с повинной от ...г. Борзов А.Ю. признался в том, что в ночь с ...г. на ...г. похитил из салона автомашины «ГАЗ-3102» перфоратор и мобильный телефон (т. 2л.д. 102).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого от ...г. Борзов А.Ю. в присутствии участвующих лиц уверенно указал на участок местности у ... ... по ... в ... и пояснил об обстоятельствах угона автомашины «ГАЗ-3102» около 1 часа 30 минут ...г. совместно с Попковым и Фирсовым (т. 2л.д. 129-139).

В соответствии с явкой с повинной от ...г. Борзов А.Ю. признался в том, что в ночь с ...г. на ...г., находясь у ... ... по ... в ... совместно совершили угон автомашины «ГАЗ-3102» (т. 2л.д. 65).

Согласно протоколу очной ставки от ...г. между потерпевшим и подозреваемым - согласно которому потерпевший К.Г. показания данные им ранее полностью подтвердил, подозреваемый Попков В.А. показания данные потерпевшим К.Г. также подтвердил (т. 4л.д. 141-142).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ...г. Попков В.А. в присутствии участвующих лиц уверенно указал на участок местности у ... ... по ... в ... и пояснил об обстоятельствах хищения перфоратора и мобильного телефона из салона автомашины «ГАЗ-3102» около 1 часа 30 минут ...г. совместно с Борзовым и Фирсовым (т. 4л.д. 202-206).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого от ...г. - Борзов А.Ю. в присутствии участвующих лиц уверенно указал на участок местности у ... ... по ... в ... и пояснил об обстоятельствах хищения мобильного телефона и перфоратора из салона автомашины «ГАЗ-3102» около 1 часа 30 минут ...г. совместно с Попковым и Фирсовым (т. 2л.д. 129-139).

По деянию совершенному в отношении потерпевшей Л.Н. по факту хищения имущества из садового дома ... в СНТ «Мечта» исследованы следующие доказательства

По ходатайству государственного обвинителя судом при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Л.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце сентября 2010г. она находилась в на садовом участке при этом все имущество, находившееся в доме было на своем месте. ...г. около 12 часов ей позвонила председатель СНТ «Мечта» и сообщила, что на ее садовый участок проникли посторонние. В этот же день она приехала в СНТ и обнаружила хищение имущества: стиральной машинки «Белка», стоимостью 500 рублей, в холодильнике отечественного производства, отсутствовала морозильная камера, выполненная из алюминия, стоимостью 100 рублей, две кастрюли объемом 7 литров, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; металлический таз, эмалированный, стоимостью 100 рублей. Кроме того она также обнаружила, что в сарае открыта дверь и похищено имущество: две лейки из металла светлого цвета, объемом 10 литров, стоимость одной лейки составляет 200 рублей, общая стоимость двух леек составляет 400 рублей, два топора, стоимость одного топора 250 рублей, общая стоимость 500 рублей, две лопаты штыковые, стоимость одной лопаты составляет 250 рублей, общая стоимость 500 рублей. Материальный ущерб, причиненный ей хищением, составляет 2300 рублей, что для нее значительным не является. Материальных претензий по факту взлома и повреждения имущества она не имеет. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ей хищением, не возмещен в связи, с чем на сумму 2300 рублей она заявляет гражданский иск (т. 4л.д. 190-191).

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что днем 09.11.2010г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Попкова В.А., который предложил проследовать в СНТ «Мечта» у ст. Пламя в г. Омске. Попков путь следования уверенно показывал и на местности ориентировался свободно, по прибытии на место всем присутствующим он указал на садовый участок ... расположенный в СНТ «Мечта» и пояснил, что в начале октября 2010 г. он проник, взломав входную дверь обрезком арматуры в дом, откуда похитил стиральную машинку и морозильную камеру из холодильника, а из сарая на садовом участке похитил две лопаты, две лейки и два топора, дверь сарая на момент хищения была не закрыта (т. 4л.д. 207-208).

Согласно заявлению от ...г. Л.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с сентября 2010 года по ...г. в СНТ «Мечта» тайно похитили имущество, причинив материальный ущерб на сумму 2300 рублей (т. 4л.д. 173).

Согласно протоколу от ...г. осмотрен садовый участок ... в СНТ «Мечта». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка (т. 4л.д. 176-183).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого от ...г. Попков В.А. в присутствии участвующих лиц уверенно указал на садовый участок ... в СНТ «Мечта» и пояснил об обстоятельствах хищения имущества из садового дома и хозяйственной постройки (т. 4л.д. 202-206).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ...г. Попков признался в том, что в начале октября 2010г. проник в садовый дом в СНТ «Мечта», откуда похитил садовый инвентарь, морозильную камеру и стиральную машинку (т. 4л.д. 184).

Согласно исковому заявлению от ...г. потерпевшая Л.Н. просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб причиненный преступлением в размере 2300 руб. (т. 4л.д. 192).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимых Борзова А.Ю., Фирсова В.В. и Попкова В.А. доказанной.

Суд находит виновность Борзова А.Ю., Фирсова В.В., Попкова В.А. установленной в совершении преступлений, и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует:

действия Борзова А.Ю. – (с 19 на ...г. в отношении потерпевшего Л.М. автомобиль «ВАЗ-21102») по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); (с 19 на ...г. в отношении хищения имущества потерпевшей Л.М. из автомобиля «ВАЗ-21102») - суд переквалифицировал действия Борзова с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; (...г. в отношении потерпевшего К.Г. по хищению из автомобиля «ГАЗ-3102» телефона «Noкia 6500 С») суд переквалифицировал действия Борзова с п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (с исключением квалифицирующих признаков кражи совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину);

действия Борзова А.Ю. и Фирсова В.В. – (с 14 по ...г. в отношении потерпевших И.С. и А.М.) по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (с исключением в отношении потерпевшего Г.Г. квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину);

действия Фирсова В.В. – (...г. в отношении потерпевшего К.Г. по хищению из автомобиля «ГАЗ-3102» перфоратора «HITACHI») суд переквалифицировал его действия с п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (с исключением квалифицирующих признаков кражи совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину);

действия Борзова А.Ю. и Попкова В.А. – (...г. в отношении потерпевшего К.Г. автомобиль «ГАЗ-3102») по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия не опасного для жизни или здоровья;

действия Попкова В.А. – (вторая декада июля 2010г. по имуществу потерпевшей А.М.) по ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что, осознавая противоправность своих действий, в указанные в установочной части приговора дни и часы - Борзов А.Ю. в отношении потерпевших: Л.М., В.И., П.И., К.Г.; Борзов А.Ю. и Фирсов В.В. в отношении потерпевших: И.С. и А.М., Г.Г. и Л.В.; Фирсов В.В. в отношении потерпевшего К.Г. Попков В.А. в отношении потерпевшей Л.Н.. - умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, дважды группой лиц по предварительному сговору (Борзов и Фирсов), в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения собственностью, без учета волеизъявления законных владельцев, проникали в дачные домики потерпевших (по пяти преступлениям – Борзов (4 – в отношении В.И.; П.И.; И.С. и А.М.; Г.Г. и Л.В.), Фирсов (2 – в отношении И.С. и А.М.; Г.Г. и Л.В.) и Попков (1 – в отношении потерпевшей Л.Н.), трижды из автомобилей (Борзов из автомобилей «ВАЗ» и «ГАЗ» и Фирсов из автомобиля «ГАЗ») и безвозмездно завладевали чужим имуществом, которым распоряжались по своему усмотрению, причиняя потерпевшим материальный ущерб (6 преступлений) и значительный материальный ущерб (2 преступления – в отношении А.М., В.И.).

Квалифицирующий признак кражи совершенной «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в последовательности и согласованности действий подсудимых Борзова и Фирсова (2 преступления: И.С. и А.М.; Г.Г. и Л.В.), с распределением ролей каждого – договаривались о совершении преступления, разграничивали между собой роли, совместно преодолевали препятствия (через забор, вскрывали двери и окна домов, совместно проникали садовые дома потерпевших, один из них охранял действия другого, совместно похищали имущество, совместно скрывались с места происшествия и совместно распоряжались чужим имуществом.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение» вменен в обвинение подсудимым обоснованно (по пяти преступлениям – из них Борзов (2 преступления), Борзов и Фирсов (2 преступления) и Попков (1 преступление), поскольку они помимо воли и согласия потерпевших, преодолевая указанные выше судом препятствия (путем взлома дверей, окон), незаконно проникали в садовые дома потерпевших именно с целью хищения чужого имущества, что впоследствии они и делали. Суд признает помещениями – дачные дома потерпевших, поскольку они предназначены для размещения в них материальных ценностей и другого имущества в личных целях, а именно в данных случаях размещения кухонной и иной утвари, инструмента, оборудования, и другого имущества принадлежащего потерпевшим.

Квалифицирующие признаки составов кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по мнению суда в отношении потерпевших В.И. – 27640 рублей, А.М.– 32750 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного имущества, значимости имущества для потерпевших и их имущественного положения.

Суд исключил из объема похищенного Борзовым А.Ю. имущества (потерпевшая А.А.) - болоньевую куртку, 52 размера, стоимостью 600 рублей со спинки водительского сиденья в салоне автомобиля и солнцезащитные очки в черной оправе стоимостью 450 рублей (так как указанные вещи могли в последующем сгореть в автомобиле при пожаре). Кроме того суд по данному преступлению из обвинения Борзова исключил квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании (исходя из стоимости и значимости похищенного для потерпевшей).

Кроме того, суд по преступлению в отношении потерпевшей П.И. также из обвинения Борзова исключил квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании (исходя из стоимости и значимости похищенного бывшего в употреблении туристическая газовая плита, электродрель, шлифовальная машинка и т.п.).

Суд согласился с мнением государственного обвинителя посчитавшего, что ...г. Борзовым А.Ю. и Фирсовым В.В. в отношении потерпевших Г.Г. и Л.В. совершено в СНТ «Газовик ...» (садовые участки на 8 аллее ..., ...) совершено единое продолжаемое преступление. Кроме того, суд по преступлению в отношении потерпевшего Г.Г. (9450 рублей) также из обвинения Борзова и Фирсова исключил квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании (исходя из стоимости и значимости похищенного имущества бывшего в употреблении - чашки, куртки, кофты, постельное белье, стеклянный бутыль, электрический чайник, телевизор).

Кроме того подсудимый Борзов А.Ю. (в отношении потерпевшего Л.М.) и подсудимые Борзов А.Ю. и Попков В.А. (в отношении потерпевшего К.Г.) против воли и согласия собственников автомобилей в указанные в установочной части приговора дни и часы и в установленных местах безвозмездно завладевали транспортными средствами, им не принадлежащим (автомобилями «ВАЗ-21102» и «ГАЗ-3102»), которыми распоряжались по своему усмотрению, нарушая право владения автомобилями без цели хищения, управляя автомобилями по улицам города, прекратив противоправные действия в связи с тем, что автомобиль «ВАЗ-21102» Борзов не смог завести (откатил его от его стоянки), а автомобиль «ГАЗ-3102» заглох двигатель, так как была установлена блокировочная система.

Квалифицирующий признак угона (в отношении потерпевшего К.Г.) «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в последовательности и согласованности действий подсудимых Борзова и Попкова, с распределением ролей каждого – договаривались о совершении преступления (чтобы съездить на автомобиле за спиртным), разграничивали между собой роли - один удерживал потерпевшего, второй наносил удар по голове, требовали передачи ключей от автомобиля, совместно проникали в автомобиль, совместно скрывались с места происшествия на автомобиле, совместно бросали автомобиль в поле, когда двигатель заглох.

Квалифицирующий признак угона (в отношении потерпевшего К.Г.) «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение, так как Борзов против воли потерпевшего удерживал К.Г., а Попков нанес ему удар рукой по голове, от которого потерпевший упал на землю и почувствовал физическую боль – и лишь после этого К.Г. (испугавшись продолжения избиения) передал ключи от автомобиля.

Кроме того подсудимый Борзов А.Ю. в указанное в установочной части время, и месте находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-21102» принадлежащем А.А. с целью сокрытия следов преступления (угона и кражи), используя спички, умышленно поджог чехол заднего сидения вышеуказанного автомобиля, после чего вышел из салона автомобиля и с места преступления скрылся. Своими действиями Борзов причинил потерпевшему А.А. значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей. Причинение значительного ущерба потерпевшему А.А., суд считает нашедшим свое подтверждение исходя из стоимости уничтоженного и поврежденного имущества потерпевшего и его материального положения. Суд переквалифицировал действия Борзова с ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 167 УК РФ, не указало, что избранный Борзовым способ уничтожения и повреждения имущества А.А. путем поджога являлся общеопасным, не приведено никаких данных, которые бы свидетельствовали о том, что из-за поджога возникла опасность для жизни, здоровья, имущества других лиц. Признак общеопасности способа уничтожения чужого имущества следствием не указан.

Кроме того, Попков В.А., в указанное в установочной части время и в указанном месте, зная о том, что, имущество, принадлежащее А.М. добыто преступным путем, с целью сбыта чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, незаконно сбыл указанное имущество А.В. за 3500 рублей. Попков часть денежных средств из указанной суммы передал Борзову и Фирсову, а часть оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Виновность подсудимых в преступлениях, совершенных ими, помимо их собственных показаний, данных на предварительном следствии и частично подтвержденных в суде, установлена показаниями потерпевших и свидетелей, а также материалами уголовного дела – заявлениями о совершенных преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, протоколами изъятия, протоколами осмотра, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств, протоколами предъявления предметов для опознания, протоколами проверки показаний на месте, заключениями экспертиз и др.

В основу приговора суд полностью положил показания самих подсудимых с предварительного следствия, показания потерпевших и свидетелей. Считает эти показания правдивыми и объективными, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых и оценивает данные доказательства как достоверные, объективные, допустимые, в целом достаточные.

Вывод о виновности Борзова А.Ю., Фирсова В.В., Попкова В.А. по предъявленному обвинению, в совершении указанных преступлений, сделан судом по совокупности фактических данных – в том числе о склонности подсудимых к совершению преступлений против собственности (имущественного характера, и фактических действиях подсудимых на месте происшествия. Суд не усматривает у потерпевших и свидетелей оснований оговаривать подсудимых, поскольку потерпевшие и свидетели ранее знакомы с подсудимым не были, неприязненных отношений не было, в долговых обязательствах не состояли, тем самым, суд посчитал, что оснований для оговора подсудимых они не имеют.

Суд считает допустимыми доказательствами фактические данные, полученные при допросе подозреваемых (обвиняемых) Борзова А.Ю., Фирсова В.В. и Попкова В.А. с участием защитников, а заявления подсудимых о том, что на них оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников милиции – неубедительными и противоречащими протоколам следственных действий, содержащими данные об участии адвокатов. По мнению суда, также не влечет недопустимость данных показаний Борзова А.Ю., Фирсова В.В. и Попкова В.А. отсутствие в протоколах допросов указания о разъяснении им возможности использования его показаний при доказывании. Перед дачей показаний неоднократно допрашиваемым Борзову А.Ю., Фирсову В.В., Попкову В.А. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, допросы производились в присутствии профессиональных защитников. Ст. 75 УПК РФ не содержит указания о возможности недопущения в качестве доказательства показаний обвиняемого в присутствии защитника, презюмируя гарантию их достоверности и законности посредством участия адвоката. Непонимание подсудимыми возможности использования результатов допроса для доказывания, целью чего и был допрос, противоречит принципу разумности, а потому заявление подсудимых о недопустимости исследованных доказательств оцениваются судом как несостоятельные, основанные на избранной тактике защиты.

Утверждение подсудимых о том, что сотрудники милиции к ним применяли физическое и психологическое воздействие с целью получения от них «нужных следствию» показаний в совершении указанных преступлений - в судебном заседании не подтвердились. Стороной защиты не представлено доказательств такого давления. В ходе предварительного следствия ни подсудимыми, ни их защитниками действия сотрудников милиции обжалованы ни коим образом не были. Таким образом, суд приходит к выводу о надуманности вышеуказанной версии подсудимых и считает, что эта версия не что иное, как ввести суд в заблуждение относительно их роли в преступных деяниях, а также как способ своей защиты, но не подкрепленный конкретными доказательствами.

На основании изложенного, суд за основу приговора берет показания подсудимых Борзова А.Ю., Фирсова В.В. и Попкова В.А. с предварительного следствия, а также показания потерпевших, свидетелей и материалы дела.

Позиция подсудимых (частичное признание вины, а также полное непризнание вины) оценивается судом критически, она противоречит следующим из протоколов осмотров, показаний свидетелей, заключений экспертов и материалам дела. Суд, избранную позицию подсудимых расценивает лишь как их желание уменьшить свою ответственность за содеянное, или полностью уйти от уголовной ответственности (избежать уголовной ответственности). Их доводы, изложенные в судебном заседании, полностью опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами, о которых уже сказано выше.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя отказавшегося от квалифицирующих признаков составов преступлений (в отношении потерпевших П.И. и Г.Г.) «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании, исходя из суммы похищенного имущества, значимости имущества для потерпевших, что похищенные предметы - кухонная утварь, бывшая в употреблении, не являются предметами первой необходимости, а также, исходя из материального положения потерпевших.

В основу приговора суд кладет показания самих подсудимых относительно обстоятельств совершенных им преступлений. Их показания полностью подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей. Их показания между собой согласуются, и существенных противоречий не содержат, и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенных преступлений. Вместе с тем, никакого мотива для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых суд не усматривает, равно, как и оснований не доверять их показаниям. Так, при проведении проверок показаний на месте, подсудимые рассказывали обстоятельства совершенных им преступлений, ориентировались свободно, показывали места, откуда совершали хищения имущества и куда впоследствии реализовывали данное имущество.

Кроме того, органами предварительного следствия Фирсов В.В. обвинялся в том, что

«...г. около 1 часов 30 минут он, находясь у ... ... по ... на ст. Пламя в ... вступил в предварительный сговор с Борзовым А.Ю. и Попковым В.А. на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Согласно условиям преступного сговора Фирсов В.В., Борзов А.Ю. и Попков В.А. должны были совместно неправомерно завладеть без цели хищения припаркованным у вышеуказанного дома автомобилем «ГАЗ-3102» Е 377 КР регион 5, Россия, на котором планировали совместно доехать до станция Входная в .... Реализуя условия преступного сговора, в указанное время этого же дня Фирсов В.В., Борзов А.Ю. и Попков В.А., действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю принадлежащему А.К., припаркованному у дома ... ... по ..., где Борзов А.Ю., выполняя условия сговора, против воли удерживал потерпевшего К.Г., управлявшего вышеуказанным автомобилем, а Попков В.А. с целью подавления возможного сопротивления со стороны К.Г., умышленно нанес один удар рукой в область головы К.Г., от чего последний испытал физическую боль и от полученного удара упал на землю. Фирсов В.В. согласно распределенным ролям находился поблизости и наблюдали за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних граждан должен был об этом предупредить Попкова В.А. и Борзова А.Ю. После чего Попков В.А. и Борзов А.Ю. потребовали от К.Г. передачи ключа от автомобиля. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, К.Г. передал Попкову В.А. ключ от вышеуказанного автомобиля, после чего Попков В.А. сел в салон за руль автомобиля, а Борзов А.Ю. и Фирсов В.В. сели в салон, после чего совместно скрылись на автомобиле с места преступления, тем самым неправомерно завладели без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Затем Фирсов В.В., Борзов А.Ю. и Попков В.А., продолжая свои преступные действия стали незаконно передвигаться по ..., но остановились, так как двигатель автомобиля заглох, и они с места преступления скрылись».

То есть Фирсов В.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд посчитал недоказанным совершение Фирсовым В.В. указанного преступления, так как потерпевший говорит о том, что он не помнит, чтобы Фирсов предпринимал какие-либо действия по отношению к нему и сообщил суду, что в момент совершения данного преступления он (Фирсов) находился в доме. Указанные показания в суде подтвердили все подсудимые, в том числе и Фирсов. Иных доказательств совершения данного преступления именно Фирсовым, в указанный день стороной обвинения суду не было представлено. Факт участия указанного лица в совершении преступления никто достоверно в судебном заседании не подтвердил, более того, никто из указанных лиц Фирсова возле автомобиля, либо возле потерпевшего не видел. Кроме того, когда подсудимые Борзов и Попков уехали на автомобиле, – при этом Фирсов остался в доме и давал телефон К.Г. для осуществления звонка в милицию. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не достаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, то есть суду не представлены объективные доказательства, бесспорно подтверждающие факт квалифицированного угона автомобиля К.Г. ...г. Фирсовым.

Выслушав доводы подсудимого Фирсова В.В., оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению в совершении преступления им совершенного ...г. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия Попков В.А. обвинялся в том, что

«... г. около 1 часов 40 минут он, находясь в салоне автомобиля «ГАЗ-3102» Е 377 КР, регион 55, Россия на открытом участке местности, на расстоянии 2 км от ... ... по ... на ст. Пламя в ... по направлению к Северо-Восточной стороне, по предварительному сговору с Борзовым А.Ю. и Фирсовым В.В. совместно и согласованно тайно похитили имущество, принадлежащее К.Г.: мобильный телефон «Noкia 6500 С», в комплекте с картой памяти объемом 1 Gb, общей стоимостью 12000 рублей, а также установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора мобильной связи «TELE2», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, находившийся на подлокотнике между передними сиденьями автомобиля и перфоратор «HITACHI» в пластиковом боксе зеленого цвета, который находился за спинкой пассажирского сиденья, стоимость 7000 рублей. С похищенным имуществом Попков В.А., Борзов А.Ю. и Фирсов В.В., с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему К.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей».

То есть Попков В.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд посчитал недоказанным совершение Попковым В.А. указанного преступления, так как все подсудимые однозначно утверждают, что никаких предметов и вещей Попков из автомобиля потерпевшего не похищал, а когда автомобиль заглох, он взял ключи и отнес их К.Г.. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не достаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления, то есть суду не представлены объективные доказательства, бесспорно подтверждающие факт квалифицированной кражи имущества из автомобиля К.Г. ...г. Попковым В.А.

Выслушав доводы подсудимого Попкова В.А., оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, совершенного Попковым В.А. ...г. по п. п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

При назначении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Борзовым А.Ю., Фирсовым В.В. и Попковым В.А. деяний относящихся в соответствии со ч. 1 ст. 175 УК РФ (Попков) данные о личности подсудимых, характеризующихся Борзов А.Ю. - отрицательно (т. 5л.д. 76), Фирсов В.В. положительно (т. 5л.д. 94) и отрицательно (т. 5л.д. 95), Попков В.А. положительно (т. 5л.д. 114) и отрицательно (т. 5л.д. 115).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Борзова А.Ю., Фирсова В.В., Попкова В.А. судом признаются – признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование органам предварительного следствия в раскрытии преступлений, частичное возмещение причиненного материального ущерба, молодой возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в отношении подсудимых в соответствии со ст. 18 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений, в отношении Фирсова В.В. - рецидив преступлений, Попкова В.А. - опасный рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая данные о личности Борзова А.Ю., Фирсова В.В. и Попкова В.А. влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимых и условия их жизни, мнение потерпевших, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и полагает справедливым и необходимым назначить в отношении подсудимых наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что дальнейшее исправление всех подсудимых возможно только в изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы с направлением для отбывания назначенного наказания Борзова А.Ю. в исправительную колонию особого режима, Фирсова В.В. и Попкова В.А. в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения в отношении подсудимых Борзова А.Ю., Фирсова В.В. и Попкова В.А. ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Суд также не находит оснований для назначения в отношении подсудимых дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, принимая во внимание их семейное положение.

Исковые требования потерпевших: Л.М. на сумму 130 000 рублей (т. 3л.д. 8), И.С. на сумму 6000 рублей (т. 1л.д. 81), А.М. на сумму 32750 рублей (т. 1л.д. 48), Л.В. на сумму 2700 рублей (т. 2л.д. 34), А.М. на сумму 2350 рублей (т. 2л.д. 165), К.Г. на сумму 19000 рублей (т. 2л.д. 118), П.И. на сумму 11200 рублей и на сумму 7800 рублей (т. 3л.д. 96), В.И. на сумму 27640 рублей (т. 3л.д. 218), Л.Н. на сумму 2300 рублей (т. 4л.д. 192) - суд признает законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования потерпевшей А.А. суд считает необходимым удовлетворить частично на сумму 4300 рублей (т. 3л.д. 9) в объеме имущества, признанного судом, похищенным подсудимым Борзовым.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Борзов А.Ю., Фирсов В.В., Попков В.А. заявили о том, что они желают пользоваться услугами адвокатов, которые будут осуществлять защиту их интересов. Подсудимые были согласны на взыскание процессуальных издержек, не заявляли об отказе от услуг адвокатов, не ссылались на имущественную несостоятельность, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борзова А.Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч. 2 ст. 166 УК РФ (...г. - потерпевший К.Г. автомобиль «ГАЗ-3102») и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (19-...г. - потерпевший Л.М.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (19-...г. - потерпевшая А.А.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ (19-...г. - потерпевший Л.М.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с 01 по ...г. - потерпевшая В.И.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с 03 по ...г. - потерпевший П.И.) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с 14 по ...г. - потерпевшие И.С. и А.М.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (...г. потерпевшие Г.Г. и Л.В. - единое продолжаемое) в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (...г. потерпевший - К.Г. хищение из автомобиля «ГАЗ-3102» телефона «Noкia 6500 С») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (...г. - потерпевший К.Г. - автомобиль «ГАЗ-3102») в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить в отношении Борзова А.Ю. наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ...г. ... суда ... - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору от ...г. ... суда ... окончательно определить в отношении Борзова А.Ю. - 6 (шесть) лет 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы.

Местом отбывания назначенного наказания в отношении подсудимого Борзова А.Ю. определить исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания назначенного наказания в отношении Борзова А.Ю. исчислять с 28.09.2010г.

Меру пресечения в отношении Борзова А.Ю. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Оправдать Фирсова В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признать Фирсова В.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ст. 158 УК РФ (...г. - потерпевший К.Г. по хищению из автомобиля «ГАЗ-3102» перфоратора «HITACHI») и назначить наказание:

по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с 14 по ...г. - потерпевшие И.С. и А.М.) в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (...г. - потерпевшие Г.Г. и Л.В.) в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (...г. потерпевший К.Г. по хищению из автомобиля «ГАЗ-3102» перфоратора «HITACHI») в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить в отношении Фирсова В.В. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Фирсова В.В. по приговору от ...г. ... суда ... - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору от ...г. ... суда ... окончательно определить в отношении Фирсова В.В. - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Местом отбывания назначенного наказания в отношении подсудимого Фирсова В.В. определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания в отношении Фирсова В.В. исчислять с 25.10.2010г.

Меру пресечения в отношении в отношении Фирсова В.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Оправдать Попкова В.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признать Попкова В.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (первая декада октября 2010г. потерпевшая Л.Н.) и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 175 УК РФ (вторая декада июля 2010г. имущество потерпевшей А.М.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (...г. - потерпевший К.Г. автомобиль «ГАЗ-3102») в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (первая декада октября 2010г. - потерпевшая Л.Н.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить в отношении Попкова В.А. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Попкова В.А. по приговору от ...г. ... суда ... - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору от ...г. ... суда ... окончательно определить в отношении Попкова В.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Местом отбывания назначенного наказания в отношении подсудимого Попкова В.А. определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания в отношении Попкова В.А. исчислять с 28.10.2010г.

Меру пресечения в отношении в отношении Попкова В.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Борзова А.Ю. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего Л.М. - 130 000 рублей (сто тридцать тысяч) рублей - в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Борзова А.Ю. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей А.А. - 4300 рублей (четыре тысячи триста) рублей - в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением в объеме имущества, признанного судом, похищенным.

Взыскать с Борзова А.Ю. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего К.Г. - 12000 рублей (двенадцать тысяч) рублей - в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Борзова А.Ю. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего П.И. 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей - в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Борзова А.Ю. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей В.И. 27640 рублей (двадцать семь тысяч шестьсот сорок) рублей - в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать в солидарном порядке с Борзова А.Ю. и Фирсова В.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего И.С. - 6000 рублей (шесть тысяч) рублей - в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать в солидарном порядке с Борзова А.Ю. и Фирсова В.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей А.М. - 2350 рублей (две тысячи триста пятьдесят) рублей - в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать в солидарном порядке с Борзова А.Ю. и Фирсова В.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей Л.В. 2700 рублей (две тысячи семьсот) рублей - в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Фирсова В.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего К.Г. - 7000 рублей (семь тысяч) рублей - в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Попкова В.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей Л.Н. 2300 рублей (две тысячи триста) рублей - в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «ВАЗ-21102» О 849 КХ, регион 55, Россия – оставить по принадлежности у потерпевшего А.А.;

электрическую бензопилу «PATROL», электрический водяной электронасос, мотокультиватор «Сибиряк», сенокосилку «BOSCH» возвращенные на ответственное хранение потерпевшей А.М. - оставить по принадлежности у владельца;

телевизор модели «Sony» с ПДУ «Sony», электрочайник модели «ELCO», музыкальный центр модели «AIWA» возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Г.Г.- оставить по принадлежности у владельца;

копию паспорта транспортного средства серии 52 ЕС ... 625, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 55 ЕУ ... 822 на имя А.К. хранить в материалах уголовного дела;

автомашину «ГАЗ-3102» Е 377 КР возвращенную потерпевшему А.К. на ответственное хранение оставить по принадлежности у владельца.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Борзова А.Ю. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 11323 (одиннадцать тысяч триста двадцать три) руб. 29 коп., с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Фирсова В.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 11323 (одиннадцать тысяч триста двадцать три) руб. 29 коп., с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Попкова В.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 11323 (одиннадцать тысяч триста двадцать три) руб. 29 коп., с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми Борзовым А.Ю., Фирсовым В.В. и Попковым В.А. в тот же срок со дня получения ими копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления подсудимые Борзов А.Ю., Фирсов В.В. и Попков В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления подсудимые Борзов А.Ю., Фирсов В.В. и Попков В.А. вправе поручать осуществление их защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников.

Председательствующий И.В. Бондаренко

Приговор обжаловался, изменен:

Квалифицировать действия Борзова А.Ю.:

- в отношении угона автомобиля А.А., по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ ... от ... г.), назначив ему наказание за это преступление в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы

- по краже имущества А.А. по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ ... от ... г.), назначив ему наказание за это преступление в виде 11 месяцев лишения свободы

- по краже у потерпевшей В.И. по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ( в ред. ФЗ ... от ... г.), назначив ему наказание за это преступление в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы

- по краже у потерпевшей П.И., по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ( в ред. ФЗ ... от ... г.), назначив ему наказание за это преступление в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы

- по краже у потерпевших И.С. и А.М. по ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ( в ред. ФЗ ... от ... г.), назначив ему наказание за это преступление в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы

- по краже у потерпевших Г.Г. и Л.В. по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ( в ред. ФЗ ... от ... г.), назначив ему наказание за это преступление в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы

- по краже имущества потерпевшего К.Г. по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ ... от ... г.), назначив ему наказание за это преступление в виде 11 месяцев лишения свободы

- по угону автомобиля этого потерпевшего по ст. 166 ч.2 п. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ ... от ... г.), назначив ему наказание за это преступление в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 167 ч.1 УК РФ, ему определить 5 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч. 7 п. «в», ст.70 УК РФ, к этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от ... г. и окончательно Борзову А.Ю. назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Действия Фирсова В.В. квалифицировать :

- по краже у потерпевших И.С. и А.М. по ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ( в ред. ФЗ ... от ... г.), назначив ему наказание за это преступление в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы

- по краже у потерпевших Г.Г. и Л.В. по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ( в ред. ФЗ ... от ... г.), назначив ему наказание за это преступление в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы

- по краже имущества потерпевшего К.Г. по ст.158 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ ... от ... г.), назначив ему наказание за это преступление в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, пол совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему определить 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ, присоединить частично к этому наказанию неотбытое наказание по приговору ... суда ... от ... г. и окончательно Фирсову В.В. назначить 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действия Попкова В.А. квалифицировать :

- по угону автомобиля потерпевшего К.Г. по ст. 166 ч.2 п. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ ... от ... г.), назначив ему наказание за это преступление в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы

- по заранее не обещанному сбыту чужого имущества, заведомо добытого преступным путем по ст. 175 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ ... от ... г.), назначив ему наказание за это преступление в виде 11 месяцев лишения свободы

- по краже имущества Л.Н. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ ... от ... г.), назначив ему наказание за это преступление в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему определить 3 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч. 7 п. «в», ст.70 УК РФ, к этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от ...г. и окончательно Попкову В.А. назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и представление гособвинителя - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу: 14.04.2011г.