Дело № 1-880/2010/; 1-71/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Омск 18 февраля 2011 года
Кировский районный суд города Омска в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,
секретаря судебного заседания Зайцевой О.С.,
с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Колеватовой Е.Д., помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Огарь М.В.,
подсудимого Матвиенко П.Б.,
потерпевших М.А., Л.А., В.В.,
адвоката Золотовой Ю.Ю., представившей ордер ... от ...г., удостоверение ... УМЮ РФ по ..., действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Матвиенко П.Б., ... ранее судимого:
...
...,
16.11.2010г. задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления (т. 2л.д. 118),
17.11.2010г. ... судом ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2л.д. 134),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвиенко П.Б. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
08.09.2010г. около 13 часов 15 минут, Матвиенко П.Б., находясь в отделе по продаже мобильных телефонов торгового зала магазина «Эльдорадо», расположенного в здании торгового комплекса «Маяк» по ... ... корпус 2 в ..., тайно похитил мобильный телефон «Nokia 5800», стоимостью 12989 рублей, принадлежащий ООО «Эльдорадо». С похищенным имуществом Матвиенко П.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Эльдорадо» материальный ущерб в сумме 12989 рублей.
Он же, 10.09.2010г. около 17 часов, находясь в отделе по продаже мобильных телефонов магазина «Медиа Маркт Омск», расположенного в ТК «Мега» по ... в ..., тайно похитил мобильный телефон «Nokia 2710» в комплекте с флеш-картой объемом 2 Gb общей стоимостью 3697 рублей 48 коп., принадлежащий ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн». С похищенным имуществом Матвиенко П.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн» материальный ущерб в сумме 3697 рублей 48 копеек.
Кроме того, он же 11.09.2010г. около 16 часов 25 минут, находясь в отделе по продаже мобильных телефонов магазина «Медиа Маркт Омск», расположенного в ТК «Мега» по ... АО ..., взял коробку с мобильным телефоном «Nokia 2710», после чего прошел с ней в отдел по продаже оргтехники, где извлек из данной коробки мобильный телефон «Nokia 2710» в комплекте с флеш-картой объемом 2 Gb. Затем он вновь вернулся в отдел по продаже мобильных телефонов и взял еще одну коробку с мобильным телефоном «Nokia 2710», после чего вновь прошел в отдел по продаже оргтехники, где извлек из нее телефон «Nokia 2710» в комплекте с флеш-картой объемом 2 Gb. С указанными телефонами «Nokia 2710» в количестве 2 штук стоимостью 3697 рублей 48 копеек за 1 единицу, всего на общую сумму 7394 рубля 96 копеек, принадлежащие ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн» он пытался выйти из магазина и похитить их, однако, не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина сотрудниками охраны вместе с похищенным имуществом. В результате своих преступных действий, Матвиенко П.Б. покушался на причинение ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн» материального ущерба на общую сумму 7394 рубля 96 копеек.
Кроме того, он же 17.09.2010г. около 20 часов, находясь в отделе по продаже аудио-видео и бытовой техники торгового зала ТК «Лента», расположенного по ... корпус 3 в ..., взял с витрины одну коробку с цифровым фотоаппаратом «Panasonic DMC-FS10EE-K» стоимостью 4745 рублей 76 копеек, после чего прошел с ней в отдел «Домашний интерьер», где извлек из данной коробки указанный фотоаппарат и вернулся вновь в отдел по продаже аудио-видео и бытовой техники и взял еще одну коробку с цифровым фотоаппаратом «Panasonic DMC-FS11ЕЕ-К» стоимостью 5508 рублей 47 копеек, после чего вновь прошел в отдел «Домашний интерьер», где извлек из нее указанный фотоаппарат. С похищенным имуществом (цифровыми фотоаппаратами «Panasonic DMC-FS10EE-K» и «Panasonic DMC-FS11ЕЕ-К») Матвиенко П.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 10254 рубля 23 коп.
Кроме того, он же 23.09.2010г. около 13 часов, находясь около дома ... корпус ... по ... в ... подошел к М.В. (... г.р.) и попросил у него мобильный телефон «Nokia 2700» стоимостью 3699 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие В.В. М.В. не догадываясь о намерениях Матвиенко П.Б., передал ему свой сотовый телефон. Получив телефон Матвиенко П.Б. стал убегать от В.В., и осознавая, что его преступные действия замечены не реагируя на требование вернуть телефон, открыто похитил его. С места совершения преступления Матвиенко П.Б. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.В. материальный ущерб в сумме 3699 рублей.
Подсудимый Матвиенко П.Б. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с отказом от дачи показания подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Матвиенко П.Б. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 08.09.2010г. в обеденное время он приехал в магазин «Эльдорадо» с целью совершения кражи. Находясь в отделе по продаже мобильных телефонов, он спросил у продавца-консультанта телефон «Nokia 5800». Взяв телефон, он отсоединил провод антикражного устройства, затем снял магнитное защитное устройство, которое было прикреплено к корпусу телефона, положил его в карман и вышел из магазина. В ломбарде на территории Кировского рынка он продал телефон приемщику за 4000 рублей. О том, что данный телефон был похищен, он ничего не говорил. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.
10.09.2010г. во второй половине дня он находился в ТК «Мега» в магазине «Медиа Маркт Омск» в отделе по продаже мобильных телефонов. Он взял коробку с мобильным телефоном, прошел с ней в отдел по продаже оргтехники, где присел «на карточки», вскрыл коробку, достал из нее мобильный телефон «Nokia 2710», который положил себе в карман. Коробку он спрятал под прилавок. Затем он с телефоном прошел кассовую зону и вышел из магазина. В ломбарде на территории Кировского рынка он продал телефон приемщику за 2400 рублей. В похищенном мобильном телефоне находилась флеш-карта объемом 2 Gb.
Во второй половине дня 11.09.2010г. он находился в магазине «Медиа Маркт Омск» в отделе по продаже мобильных телефонов. Он взял коробку с телефоном «Nokia 2710», прошел с ней отдел по продаже оргтехники, достал из нее телефон, который положил себе в карман. Коробку он спрятал под прилавок. Затем он вернулся обратно, взял еще одну коробку с телефоном «Nokia 2710», вернулся обратно в отдел по продаже оргтехники, где аналогичным способом достал из коробки мобильный телефон, который положил вновь себе в карман. С похищенными мобильными телефонами направился на выход из магазина. Когда он прошел кассовую зону, вышел из магазина был задержан сотрудником охраны, который проводил его в служебную комнату, где он добровольно выдал похищенные телефоны. Затем приехали сотрудники милиции и его доставили в ОМ ... УВД по ... для дальнейшего разбирательства.
Вечером 17.09.2010г. он находился в ТК «Лента» по ... в ... в отделе по продаже аудио-видео и бытовой техники. Он взял коробку с фотоаппаратом, прошел с ней в отдел «Домашний интерьер», извлек из коробки фотоаппарат, который положил себе в карман. Затем он вернулся обратно в отдел по продаже аудио-видео и бытовой техники, взял другую коробку с фотоаппаратом, прошел с ней в тот же отдел, где таким же образом достал фотоаппарат, который также положил себе в карман. Сами коробки он оставил в отделе «Домашний интерьер». С похищенными фотоаппаратами он прошел кассовую зону и вышел из ТК «Лента». В тот же день похищенное имущество он продал незнакомому человеку за 7000 рублей. Около 11-12 часов 18.09.2010г. он вновь прибыл в ТК «Лента» и когда он находился в торговом зале, к нему подошел сотрудник охраны и проводил его в служебную комнату, где ему сообщили, что его подозревают в совершении кражи двух цифровых фотоаппаратов. Затем прибыли сотрудники милиции и его доставили в ОМ ... УВД по ..., где он написал явку с повинной о совершенном им преступлении.
В двадцатых числах сентября 2010г. в дневное время, он находился в районе лицея ..., в 12-ом микрорайоне в .... Он подошел к В.В., спросил у него, сколько времени, с целью проверить, имеется ли при нем мобильный телефон. В.В. достал из кармана куртки мобильный телефон «Nokia» и сказал ему время. Он попросил у потерпевшего посмотреть телефон. Взяв телефон, он вместе с потерпевшим пошел в сторону его дома, при этом держал его телефон у себя в руке. По дороге В.В. несколько раз спрашивал у него, чтобы он вернул ему телефон, на что он отвечал, чтобы он не беспокоился, что телефон ему скоро вернет, хотя в действительности он телефон ему возвращать не собирался. Когда они проходили вблизи дома ... корпус 2 по ..., он от В.В. убежал. Он слышал, как потерпевший кричал ему вслед, чтобы он вернул телефон. С похищенным телефоном он дошел до ГМ «Континент», на такси доехал до железнодорожного вокзала. Затем с похищенного телефона он позвонил своему знакомому В.А. Вячеславу, который подъехал к нему и по водительскому удостоверению которого в подземном переходе за 2000 рублей он продал указанный телефон. Сим-карту, которая находилась в похищенном телефоне, он выбросил. В содеянном он раскаивается (т. 2л.д. 147-150).
Кроме полного признания вины подсудимым Матвиенко П.Б. суд считает его вину в инкриминируемых преступлениях установленной показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые.
По факту тайного хищения 08.09.2010г. имущества, принадлежащего ООО «Эльдорадо», исследованы следующие доказательства
По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в порядке ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1л.д. 105-107).
Свидетель Е.О. суду показала, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Эльдорадо», расположенном в здании ТК «Маяк». В 13 часов 08.09.2010г. она находилась в отделе по продаже мобильных телефонов магазина. Она заметила, что к продавцу Е.И. обратился покупатель - парень на вид около 20 лет, цыганской внешности, который интересовался мобильным телефоном «Nokia 5800» и рассматривал этот телефон, который лежал на прилавке, соединенный кабелем антикражного устройства. Этого парня обслуживала Е.И., лично с ним она не общалась. Затем она ушла в другой отдел. Около 16 часов в этот же день Е.И. обнаружила отсутствие телефона «Nokia 5800», который рассматривал указанный парень. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что данный парень это подсудимый Матвиенко П.Б..
Свидетель В.Ф. суду показал, что 08.09.2010г. он находился на работе и от директора магазина - С.А. ему стало известно о том, что в отделе по продаже мобильных телефонов обнаружена кража телефона «Nokia 5800». После чего он вместе с продавцом Е.И. и С.А. просмотрели запись камер видеонаблюдения отдела по продаже мобильных телефонов, где установили, что ...г. около 13 часов 15 минут парень, внешне похожий на цыгана, находясь в указанном отделе, взял находившийся на витрине указанный телефон, отсоединил антикражное устройство, а после с телефоном вышел из магазина. Как позже ему стало известно от С.А., он по электронной почте разослал данную видеозапись сотрудникам отдела безопасности филиалов ООО «Эльдорадо» в .... В тот день от сотрудников отдела безопасности магазина ООО «Эльдорадо» по ... пришло электронное письмо о том, что по приметам парень - Матвиенко Петр Борисович, 1990 г.р. К письму была приобщена цифровая фотография Матвиенко. С.А. показал данную фотографию Е.И., которая узнала его как «покупателя», которого она обслуживала в тот день.
По ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля С.В. данные в период предварительного следствия из которых следует, что 08.09.2010г. он находился на работе. После обеда с филиала ООО «Эльдорадо» по ... пришло электронное письмо, содержащее видеозапись хищения мобильного телефона в этом магазине. На записи был изображен парень, внешне похожий на цыгана, который находясь отделе по продаже мобильных телефонов, взял руки находившийся на витрине указанный мобильный телефон, отсоединил антикражное устройство, а затем с телефоном вышел из магазина. Так как в магазине ООО «Эльдорадо» имеется список лиц, склонных к совершению хищений, то он сравнил лиц, ранее задержанных в магазине по подозрению в совершении краж и нашел цифровую фотографию, на которой был изображен Матвиенко П.Б. 1990 г.р., внешне похожий на парня, который был изображен на видеозаписи. После чего он отправил по электронной почте данную фотографию в магазин ООО «Эльдорадо», расположенный по ... корпус 2 с указанием анкетных данных этого парня (т. 1л.д. 136-138).
По ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля М.Н. данные в период предварительного следствия из которых следует, что 08.09.2010г. он находился на работе когда в ломбард пришел парень цыганской внешности и предложил приобрести мобильный телефон «Nokia 5800 Xpress Music» в корпусе красного цвета. Осмотрев телефон, он согласился его приобрести за 4000 рублей. При этом парень пояснил, что телефон принадлежит ему, а также, что документы на него он забыл дома. 09.09.2010г. указанный мобильный телефон он продал за 5500 рублей незнакомому мужчине. О том, что телефон был похищен он узнал лишь от сотрудников милиции. 20.09.2010г. он был приглашен в ОМ ... УВД по ..., где встретил указанного выше парня - Матвиенко П.Б. (т. 2л.д. 11-13).
Согласно заявлению от 09.09.2010г. - С.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.09.2010г., находясь в магазине «Эльдорадо», расположенного по ..., ... корпус 2 тайно похитило мобильный телефон «Nokia 5800» (т. 1л.д. 59).
В соответствии со справкой от 16.09.2010г. - стоимость мобильного телефона «Nokia 5800» составляет 12989 рублей (т. 1л.д. 60).
Согласно протокол явки с повинной от 17.09.2010г. - Матвиенко П.Б. признался в том, что 08.09.2010г., находясь в магазине «Эльдорадо» по ..., тайно похитил мобильный телефон «Nokia 5800», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению (т. 1л.д. 98).
Протоколом выемки от 21.09.2010г. - у представителя потерпевшего С.А. изъяты товарно-транспортная накладная на 3 листах, производственный стикер на мобильный телефон «Nokia 5800» и запись камер видеонаблюдения отдела по продаже мобильных телефонов магазина «Эльдорадо» по ..., ... корпус 2, содержащаяся на диске Verbatim DVD+R емкостью 4,7 Gb от ...г. (т. 1л.д. 111-112).
Протоколом от 21.09.2010г. - осмотрены товарно-транспортная накладная на 3 листах и производственный стикер на мобильный телефон «Nokia 5800» (т. 1 л.д. 113-118).
В соответствии с протоколом от 21.09.2010г. - осмотрена запись камер видеонаблюдения отдела по продаже мобильных телефонов магазина «Эльдорадо» по ..., ... корпус 2, содержащаяся на диске Verbatim DVD+R емкостью 4,7 Gb от 08.09.2010г. (т. 1л.д. 119-120).
Постановлением от 21.09.2010г. - товарно-транспортная накладная на 3 листах, производственный стикер на мобильный телефон «Nokia 5800» и записи камер видеонаблюдения отдела по продаже мобильных телефонов магазина «Эльдорадо» по ..., ... корпус 2, содержащейся на диске Verbatim DVD+R емкостью 4,7 Gb от 08.09.2010г. – признаны и приобщены материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 121-122).
Согласно протоколу от 09.09.2010г. - осмотрен торговый зал магазина «Эльдорадо», расположенного в ТК «Маяк» по ..., ... корпус 2 и зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1л.д. 93-94).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2010г. - обвиняемый Матвиенко П.Б. уверенно указал на место совершения преступления, а именно: отдел по продаже мобильных телефонов магазина «Эльдорадо» по ..., ... корпус 2, где в ...г. он тайно похитил мобильный телефон «Nokia 5800» (т. 2л.д. 151-159).
По факту тайного хищения 10.09.2010г. мобильного телефона «Nokia 2710», принадлежащего ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн» и по факту покушения на тайное хищение ...г. имущества принадлежащего ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн» исследованы следующие доказательства
Потерпевший Л.А. суду показал, что он является представителем филиала ООО «Медиа Маркт Омск Омск» ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн». ...г. от сотрудника частного охранного предприятия «Рокот-Сибирь» Д.Г., который обслуживает магазин «Медиа Маркт Омск», ему стало известно, что на выходе из магазина, пройдя кассовый терминал был задержан подсудимый Матвиенко, который пытался тайно похитить из торгового зала магазина 2 мобильных телефона «Nokia 2710» по закупочной цене 3697 руб. 48 коп. за единицу, всего на общую сумму 7394 руб.96 коп. Общая сумма причиненного 11.09.2010г. Матвиенко П.Б. ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн» материального ущерба составила 7394 руб. 96 коп. В дальнейшем сотрудниками милиции мобильные телефоны были возвращены ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн» под сохранную расписку. Исковых требований по данному преступлению у него нет. В дальнейшем от Балаган он узнал, что ...г. около 17 часов из зала магазина Матвиенко П.Б., тайно похитил 1 мобильный телефон «Nokia 2710» по закупочной цене 3697 рублей 48 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся. Так как материальный ущерб по факту хищения указанного мобильного телефона «Nokia 2710» ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн» не возмещен, он заявляет гражданский иск на сумму 3697 рублей 48 копеек. Во всех указанных выше мобильных телефонах находились флеш-карты формата Micro SD объемом 2 Gb каждая. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
По ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Д.Г. данные в период предварительного следствия из которых следует, что 11.09.2010г. после обеда он находился на своем рабочем месте. В отделе по продаже мобильных телефонов. Он заметил ранее не знакомого ему парня, который вел себя подозрительно, держал в руках коробку с телефоном, пытался ее открыть. Он принял решение наблюдать за ним. По рации он связался с оператором камер видеонаблюдения, которой рассказал о случившемся. После чего он занимался наблюдением за торговым залом, при этом несколько раз смотрел на этого парня, который взял коробку с телефоном, прошел в отдел по продаже компьютерной техники, где присел и что-то делал с данной коробкой. После чего парень вернулся обратно в отдел, но уже без коробки, взял аналогичную коробку с телефоном и вернулся обратно, где также «присел». После чего этот парень направился на выход. Ему по рации было сообщено, что этот парень вскрыл две коробки, откуда достал 2 мобильных телефона, которые положил себе в карманы. Им было принято решение задержать данного парня. Когда парень прошел кассовую зону и вышел из магазина, он подошел к нему, представился сотрудником охраны и сопроводил его в служебную комнату. Парень представился Матвиенко П.Б. и добровольно извлек на стол 2 мобильных телефона марки «Nokia 2710» каждый в корпусе черного и серого цвета соответственно. При этом Матвиенко П.Б. пояснил, что пытался их тайно похитить, однако не смог, так как был задержан. О случившемся он сообщил специалисту по работе с активами магазина Л.А., а затем были вызваны сотрудники милиции. В последующие дни, изучив видеозапись, он обнаружил, что 10.09.2010г. около 17 часов Матвиенко П.Б. аналогичным способом тайно похитил такой же мобильный телефон марки «Nokia 2710», с которым с места совершения преступления скрылся. Об этом он также сообщил Л.А. (т. 1л.д. 193-195).
По ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля И.Г. данные в период предварительного следствия, из которых следует, что 11.09.2010г. она находилась на рабочем месте – в мониторинговой комнате магазина. После обеда сотрудник охраны магазина Д.Г. ей сообщил по рации о том, что заметил парня, который ведет себя подозрительно и сообщил ей его приметы и местонахождение – в отделе по продаже мобильных телефонов. Наблюдая за парнем по монитору, она заметила, что он взял с пром. корзины, находившейся в этом же отделе упаковку с мобильным телефоном и направился в отдел по продаже компьютеров, где присел «на корточки», вскрыл упаковку, достал из нее мобильный телефон, положил телефон себе в карман, и вернулся обратно в отдел, взял с той же корзины аналогичную коробку, прошел с ней обратно в отдел по продаже компьютеров, где таким же способом достал из коробки мобильный телефон и направился на выход. Коробки от мобильных телефонов он оставил в отделе по продаже компьютеров, где эти коробки и вскрыл. Об этом она сообщила Д.Г. Затем по монитору она заметила, что парень прошел кассовую зону, так и не оплатив за указанные мобильные телефоны был задержан Д.Г. Также от Д.Г. ей стало известно о том, что данный парень тайно похитил ...г. аналогичным способом мобильный телефон, с которым с места преступления скрылся. В настоящее время запись видеонаблюдения 10 и 11 сентября 2010г. не сохранилась, предоставить ее не сможет, так как произошли сбои в питании электроэнергии серверной базы 17.09.2010г. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что указанные преступления совершил Матвиенко П.Б., 1990 г.р. (т. 1л.д. 196-198).
По ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля А.И. данные в период предварительного следствия, из которых следует, что вечером 11.09.2010г. поступило сообщение о том, что в магазине «Медиа Маркт Омск», задержан парень при попытке тайно похитить мобильный телефон. По прибытии в составе СОГ в магазин «Медиа Маркт Омск» сотрудник охраны передал ему Матвиенко П.Б. 1990 г.р., и пояснил, что он пытался тайно похитить принадлежащее ООО «Медиа Маркт ОмскСатурн» имущество - 2 мобильных телефона «Nokia 2710», однако не смог, так как был задержан сотрудниками охраны магазина. В служебной комнате, расположенной в этом же магазине, на столе находились 2 мобильных телефона «Nokia 2710», которые в дальнейшем дознавателем были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Матвиенко П.Б. при этом пояснил, что именно эти телефоны он и пытался тайно похитить. После чего Матвиенко П.Б. был доставлен в ОМ ... УВД по ... для дальнейшего разбирательства, где от него поступила явка с повинной, в ходе которой он признался в том, что ...г., находясь в магазине «Медиа Маркт Омск», пытался тайно 2 мобильных телефона «Nokia 2710». Также от Матвиенко П.Б. поступила другая явка с повинной, в ходе которой он признался и раскаялся в том, что ...г., находясь в магазине «Медиа Маркт Омск», тайно похитил мобильный телефон «Nokia 2710», который впоследствии продал в ломбард, расположенный на территории Кировского рынка. В последующие дни от представителя ООО «Медиа Маркт ОмскСатурн» поступило заявление по факту хищения указанного имущества (т. 1л.д. 199-201).
По ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля М.Н.данные в период предварительного следствия, из которых следует, что вечером 10.09.2010г. в ломбард пришел Матвиенко П.Б., и предложил приобрести мобильный телефон «Nokia 2710» без документов. Осмотрев телефон, он согласился и приобрел за 2400 рублей. Через несколько дней после его покупки на Кировском рынке он продал данный телефон за 3500 рублей. 20.09.2010г. он был приглашен в ОМ ... УВД по ..., где встретил Матвиенко П.Б., которого он опознал. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что в отношении Матвиенко П.Б. возбуждено уголовное дело по факту хищения мобильных телефонов (т. 2л.д. 11-13).
Согласно заявлению от 14.09.2010г. - Л.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.09.2010г. и 11.09.2010г., находясь в магазине «Медиа Маркт Омск», расположенного по ..., ... тайно похитило принадлежащее ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн» имущество (т. 1л.д. 144).
Согласно протоколу явки с повинной от 11.09.2010г. - Матвиенко П.Б. признался в том, что находясь в магазине «Медиа Маркт Омск», расположенного по ..., ..., пытался тайно похитить 2 мобильных телефона «Nokia 2710» (т. 1л.д. 172,
В соответствии с протоколом явки с повинной от 11.09.2010г. - Матвиенко П.Б. признался в том, что ...г., находясь в магазине «Медиа Маркт Омск», расположенного по ..., тайно похитил мобильный телефон «Nokia 2710», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению (т. 1л.д. 173).
Согласно протоколу от 11.09.2010г. - осмотрено служебное помещение магазина «Медиа Маркт Омск», в ходе которого были изъяты мобильный телефон «Nokia 2710» 1MEI 353 769 042 216 336 в упаковке с флеш-картой объемом 2 Гб, гарнитурой и зарядным устройством; мобильный телефон «Nokia 2710» IMEI 358 294 039 898 652 в упаковке с флеш-картой объемом 2 Гб, гарнитурой и зарядным устройством; упаковка от мобильного телефона «Nokia 2710» IMEI 358 294 039 969 727 (т. 1л.д. 168-171).
Протоколом от 11.09.2010г. - осмотрен торговый зал магазина «Медиа Маркт Омск», расположенный по ..., ... в ... – зафиксирована обстановка места происштвия (т. 1л.д. 164-171).
В соответствии с протоколом от 21.09.2010г. – осмотрены мобильный телефон «Nokia 2710» IMEI 353 769 042 216 336 в упаковке с флеш-картой объемом 2 Гб, гарнитурой и зарядным устройством; мобильный телефон «Nokia 2710» IMEI 358 294 039 898 652 в упаковке с флеш-картой объемом 2 Гб, гарнитурой и зарядным устройством; упаковка от мобильного телефона «Nokia 2710» IMEI 358 294 039 969 727 (т. 1л.д. 176-180).
Постановлением от 21.09.2010г. - мобильный телефон «Nokia 2710» IMEI 353 769 042 216 336 в упаковке с флеш-картой объемом 2 Гб, гарнитура и зарядным устройством; мобильный телефон «Nokia 2710» IMEI 358 294 039 898 652 в упаковке с флеш-картой объемом 2 Гб, гарнитура и зарядное устройство; упаковка от мобильного телефона «Nokia 2710» IMEI 358 294 039 969 727 -признаны и приобщены к материалам уголовного делу в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 181), которые постановлением от ...г. возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего Л.А. под сохранную записку (т. 1л.д. 182-183).
Протоколом от 05.12.2010г. - осмотрена товарно-транспортная накладная на 3 листах от ...г. (т. 2л.д. 181-182).
Постановлением от 21.09.2010г. - товарно-транспортная накладная на 3 листах от ...г. признана и приобщена к материалам уголовного делу в качестве вещественного доказательства (т. 2л.д. 183).
В соответствии с протоколом проверки показания на месте от 26.11.2010г., обвиняемый Матвиенко П.Б. уверенно указал на место совершения преступления - отдел по продаже мобильных телефонов магазина «Медиа Маркт Омск» по ..., ..., где ...г. он тайно похитил мобильный телефон «Nokia 2710» (т. 2л.д. 151-159).
По факту тайного хищения 17.09.2010г. имущества, принадлежащего ООО «Лента» исследованы следующие доказательства
Потерпевшая М.А. суду показала, что 17.09.2010г. ей стало известно о хищении двух цифровых фотоаппаратов: «Panasonic 10» по закупочной цене 4745 рублей 76 копеек и «Panasonic 11» по закупочной цене 5508 рублей 47 копеек, Сумма причиненного ООО «Лента» материального ущерба составила 10254 рубля 23 копейки. Так как причиненный ООО «Лента» ущерб возмещен частично (путем возврата одного из телефонов «Panasonic 10»), она заявляет гражданский иск на сумму 5508 рублей 47 копеек. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
По ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля М.А. данные в период предварительного следствия из которых следует, что 18.09.2010г. в 11 часов 47 минут от дежурного ПЦО поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации, расположенной в ТК «Лента» по ..., ... корпус 3 в .... Прибыв по данному адресу, старший смены охраны ему пояснил, что задержал Матвиенко П.Б., которого узнал один из продавцов отдела по продаже электроники и который подозревается в совершении кражи двух цифровых фотоаппаратов. Затем Матвиенко написал явку с повинной, в которой признался в том, что ...г. в ТК «Лента», расположенном по ..., тайно похитил 2 цифровых фотоаппарата, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Затем Матвиенко П.Б. им был доставлен в ОМ ... УВД по ... для дальнейшего разбирательства (т. 1л.д. 32-33).
По ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля С.В. данные в период предварительного следствия из которых следует, что вечером ...г. в секции «домашний интерьер» отдела канцелярских товаров он обнаружил 2 упаковки от цифровых фотоаппаратов, которые были повреждены, а сами фотоаппараты в них отсутствовали. О случившемся он сообщил администратору торгового зала ТК «Лента» Т.Н. Затем он просмотрел запись камер видеонаблюдения торгового зала, где заметил, что около 20 часов парень, внешне похожий на цыгана, находясь в указанном выше отделе, открыл две упаковки с цифровыми фотоаппаратами «Panasonic», достал из них фотоаппараты, которые спрятал себе в карманы, а после вышел с ними из ТК «Лента». На следующий день, то есть ...г. около 11 часов 30 минут в торговом зале он заметил парня, который внешне был похож на парня похитившего фотоаппараты. Об этом он сообщил старшему смены охраны - В.Ш., который задержал этого парня и вызвал сотрудников милиции. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что был задержан Матвиенко П.Б., а также что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту хищения указанных выше фотоаппаратов (т. 1л.д. 49-51).
По ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля В.Ш. данные в период предварительного следствия из которых следует, что в 11 часов 40 минут 18.09.2010г. к нему подошел мерчендайзер отдела по продаже электроники С.В. и пояснил, что в отделе находится парень, похожий на того, который ...г. тайно похитил 2 цифровых фотоаппарата. Он подошел к данному парню, проводил в служебную комнату и вызвал сотрудников милиции, которым и передал его. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что им был задержан Матвиенко П.Б., а также что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту хищения 2 цифровых фотоаппаратов «Panasonic», принадлежащих ООО «Лента» (т. 1л.д. 52-54).
Согласно заявлению от 18.09.2010г. - Т.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ...г. около 20 часов, находясь в ТК «Лента», расположенном по ..., ... корпус 3 тайно похитило принадлежащее ООО «Лента» имущество на сумму 10254 руб. 23 коп. (т. 1л.д. 4).
В соответствии со справкой о закупочной стоимости товара от 18.09.2010г. - стоимость цифрового фотоаппарата Panasonic DMC-FS10ЕЕ-К» составляет 4745 рублей 76 копеек, а стоимость цифрового фотоаппарата «Panasonic DMC-FS11ЕЕ-К» составляет 5508 рублей 47 копеек (т. 1л.д. 5).
Согласно протоколу явки с повинной от 18.09.2010г. - Матвиенко П.Б. признался в том, что ...г., находясь в ТК «Лента», расположенном по ..., ... корпус 3, тайно похитил 2 цифровых фотоаппарата «Panasonic» (т. 1л.д. 17).
Протоколом от 18.09.2010г. - осмотрен торговый зал ТК «Лента», расположенного по ..., ... корпус 3 в КАО ..., в ходе которого была изъята упаковка от цифрового фотоаппарата «Panasonic» (т. 1л.д. 21-25).
В соответствии с протоколом от 21.09.2010г. - осмотрен отчет по закупочным ценам на ТК (т. 1л.д. 28-30).
Постановлением от 21.09.2010г. - отчет по закупочным ценам на ТК признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 31).
Согласно протоколу от 24.09.2010г. - осмотрена упаковка от цифрового фотоаппарата «Panasonic DMC-FS 10ЕЕ-К» с гарантийным талоном к нему (т. 1л.д. 34-36).
Постановлением от 24.09.2010г. - упаковка от цифрового фотоаппарата «Panasonic DMC-FS 10ЕЕ-К» с гарантийным талоном к нему признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 37).
На основании протокола проверки показания на месте от 26.11.2010г., - обвиняемый Матвиенко П.Б. уверенно указал на место совершения преступления, а именно: отдел по продаже аудио-видео и бытовой техники ТК «Лента», расположенного по ..., ... корпус 3, где в ...г. он тайно похитил 2 цифровых фотоаппарата (т. 2л.д. 151-159.
По факту открытого хищения 23.09.2010г. мобильного телефона, принадлежащего В.В. исследованы следующие доказательства
Потерпевший В.В. суду показал, что 23.09.2010г. около 13 часов 30 минут он на автомобиле подъехал к своему дому и встретил сына, который был взволнован и плакал. Сын рассказал, что несколько минут назад не известный парень открыто похитил у него мобильный телефон «Nokia». После чего они сели в автомобиль и начали объезжать близлежащие дома и дворы, но так этого парня и не нашли. Затем о случившемся он сообщил в милицию. Похищенный телефон он приобрел ...г. в магазине ТК «Мега» в ..., за 3699 рублей, о чем у него имеется кассовый чек, который в дальнейшем у него был изъят. Он оценивает телефон в 3699 руб. Ущерб ему не возмещен, заявляет гражданский иск на сумму 3699 рублей. Вечером 16 ноября он вместе с сыном был приглашен в милицию для проведения следственных действий. Когда они зашли в кабинет, то сын узнал парня цыганской национальности, который у него открыто похитил мобильный телефон. Сын подсудимого опознал уверенно. Просит взыскать с подсудимого 3699 рублей в счет возмещения материального вреда. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Свидетель Д.Б. суду показал, что 17.11.2010г. он находился на службе и работал по уголовному делу, возбужденному в отношении Матвиенко П.Б., который по настоящему уголовному делу на следственные действия не являлся, скрылся от органов предварительного расследования и в последующем был объявлен в розыск. В тот же день в ходе ОРМ в ... района ... был задержан Матвиенко П.Б. и доставлен в ОМ ... УВД по .... Матвиенко обратился к нему с желанием написать явку с повинной о совершенном им еще преступлении. Матвиенко П.Б. признался в том, что в сентябре 2010г., находясь около ... корпус 2 по ... в КАО ..., открыто похитил у не знакомого мальчика мобильный телефон «Nokia», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению (т. 2л.д. 178-180).
По ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля В.В. данные в период предварительного следствия, из которых следует, что 23.09.2010г. около 13 часов у него закончились занятия в школе он пошел домой. Когда он шел около лицея по тропинке, то заметил, что к нему на встречу подошел парень и спросил, сколько времени. Он достал из кармана телефон марки «Nokia 2700», посмотрел время и сказал об этом парню. В ответ на это парень попросил у него посмотреть телефон. Он согласился и передал ему в руки его. Парень все это время шел с ним в сторону его дома и держал телефон в руках. Он неоднократно ему говорил, чтобы он вернул телефон, но парень отвечал, чтобы он не волновался, а также, что телефон ему вернет. Когда они подходили к дому ... корпус 2 по ..., указанный парень резко побежал обратную сторону, то есть в сторону лицея ... вместе с его телефоном. Он побежал за ним, при этом кричал ему, чтобы ему вернул телефон, а также кричал, что у него похитили телефон. За парнем он дальше не побежал, так как испугался. Затем он пошел домой, где во дворе своего встретил отца, которому он рассказал о случившемся. Затем он вместе с отцом на автомобиле проехали по близлежащим дворам домов, но этого парня он не увидел. Похищенный телефон приобрел его отец в середине сентября 2010г. и с этого времени им пользовался лично. Вечером 16.11.2010г. он вместе с отцом был приглашен в милицию для проведения следственных действий. Когда они зашли в кабинет, то он заметили там парня, который похитил при указанных ранее им обстоятельствах мобильный телефон. Его он опознал по указанным ранее признакам, опознал уверенно. От сотрудников милиции ему известно, что его зовут Матвиенко (т. 2л.д. 97-99, 113-115).
По ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля В.А. данные в период предварительного следствия из которых следует, что в начале сентября 2010г. около Ленинского рынка он познакомился с Матвиенко П.Б. В двадцатых числах сентября 2010г. Матвиенко П.Б. позвонил ему на телефон и предложил встретиться около железнодорожного вокзала или Ленинского рынка. Через некоторое время в назначенном месте они встретились и Матвиенко П.Б., который предложил продать мобильный телефон «Nokia 2700» в корпусе серого цвета, так как у него не было документов. В пешеходном переходе, они продали данный телефон в торговом павильоне по продаже и покупке мобильных телефонов. Он по своим водительским правам продал телефон за 2000 рублей. Все деньги забрал Матвиенко П.Б. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно о том, что данный телефон был похищен Матвиенко П.Б., а также что по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело. В момент продажи телефона о том, что он был похищен, он не знал (т. 2л.д. 166-168).
По ходатайству стороны обвинения при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Е.Н. данные в период предварительного следствия, из которых следует, что в конце сентября 2010г. вечером к ней обратились два мужчины (первый - славянской внешности, среднего роста, второй - крепкого телосложения, среднего роста, цыганской национальности) и предложили телефон «Nokia 2700» в корпусе серого цвета. По водительскому удостоверению, предъявленному ей она приобрела данный телефон за 2000 рублей. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно о том, что данный телефон был похищен. В последующем данный телефон был выставлен на продажу и примерно в середине октября 2010г. был продан покупателю (т. 2л.д. 169-171).
Согласно заявлению от 23.09.2010г. В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.09.2010г. около 13 часов, находясь около дома ... корпус 2 по ... в КАО ... открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 2700» (т. 2л.д. 59).
В соответствии с протоколом явки с повинной от 16.11.2010г. - Матвиенко П.Б. признался в том, что ...г., находясь около дома ... корпус 2 по ... в КАО ... открыто похитил у ранее ему не знакомого мальчика мобильный телефон «Nokia», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению (т. 2л.д. 110).
Согласно протоколу от 23.09.2010г. - осмотрен участок местности у дома ... корпус 2 по ... зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2л.д.62-67).
На основании протокола от 06.10.2010г. - у потерпевшего В.В. был изъят кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 2700» (т. 2л.д. 86-87).
В соответствии с протоколом от 06.10.2010г. - осмотрен кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 2700» (т. 2л.д. 88-90).
Постановлением от 06.10.2010г. - кассовый чека на мобильный телефон «Nokia 2700» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2л.д. 91).
Согласно протоколу проверки показания на месте от 26.11.2010г. - обвиняемый Матвиенко П.Б. уверенно указал на место совершения преступления, а именно: участок местности у дома ... корпус 2 по ... в ..., где в двадцатых числах сентября 2010г. он открыто похитил мобильный телефон (т. 2л.д. 151-159).
Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого Матвиенко П.Б. доказанной.
Суд находит виновность Матвиенко П.Б. установленной в совершении преступлений и квалифицирует его действия:
в отношении: ООО «Эльдорадо» от ...г. материальный ущерб в сумме 12989 руб.; ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн» от ...г. материальный ущерб 3697 руб. 48 коп.; ООО «Лента» от ...г. материальный ущерб в сумме 10254 руб. 23 коп. (3 состава преступления) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
в отношении ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн» от ...г. материальный ущерб в сумме 7394 руб. 96 коп. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
в отношении потерпевшего М.В. от ...г. материальный ущерб в сумме 3699 руб. действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, в указанные в установочной части приговора дни и часы - умышленно, из корыстных побуждений, трижды (08.09.2010г. 10.09.2010г. и 17.09.2010г.) незаконно, тайно, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения собственностью, без учета волеизъявления законных владельцев, безвозмездно завладевал чужим имуществом, которым распоряжался по своему усмотрению, причиняя потерпевшим материальный ущерб.
Кроме того подсудимый, осознавая противоправность своих действий, в указанный в установочной части приговора день (от 11.09.2010г.) и час - умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения собственностью, без учета волеизъявления законного владельца, пытался безвозмездно завладеть чужим имуществом, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам так как был задержан охраной магазина (он мог причинить материальный ущерб).
Грабеж в действиях подсудимого усматривается в том, что Матвиенко П.Б. осознавая противоправность своих действий 23.09.2010г., умышленно, безвозмездно, против воли собственника, открыто изъял и завладел имуществом, ему не принадлежащим (сотовым телефоном), которым распорядился по своему усмотрению. Подсудимый, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества потерпевшего, желал и реализовал свой преступный замысел до конца, открыто завладев его имуществом, с места преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В. материальный ущерб. Действия подсудимого были заведомо не законными, а противоправность деяния являлась для него очевидной.
Виновность подсудимого в преступлениях, совершенных им, помимо его собственными показаниями данными на предварительном следствии и подтвержденных в суде, установлена показаниями потерпевших и свидетелей, а также материалами уголовного дела – заявлениями о совершенных преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, протоколами изъятия, протоколом осмотра, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств.
В основу приговора суд полностью положил показания самого подсудимого, показания потерпевших и свидетелей. Считает эти показания правдивыми и объективными, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого и оценивает данные доказательства как достоверные, объективные, допустимые, в целом достаточные.
При назначении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Матвиенко П.Б. деяний относящихся в соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ) личность подсудимого, характеризующегося положительно (т. 2л.д. 190, т. 3л.д. 50).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении судом признаются – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование органам дознания в раскрытии преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого и близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Матвиенко П.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд, учитывая данные о личности Матвиенко П.Б. влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и условия его жизни, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, смягчающие вину обстоятельства и полагает справедливым и необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения в отношении подсудимого Матвиенко П.Б. ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.
Кроме этого при определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание то, что преступление совершено Матвиенко П.Б. в период испытательного срока (ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Кроме того, по приговору от ...г. Мирового судьи судебного участка ... ... ... и постановлению от ...г. Мирового судьи судебного участка ... ... суда ... (в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Исковые требования представителей потерпевших: ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн» Л.А. на сумму 3697 руб. 48 коп., ООО «Лента» М.А. на сумму 5508 руб. 47 коп., ООО «Эльдорадо» С.А. ...г. на сумму 12989 руб., потерпевшего В.В. на сумму 3699 руб. - суд признает законными и обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Матвиенко П.Б. заявил о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матвиенко П.Б. виновным в совершении: трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший М.В. от ...г.) и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (...г. ООО «Эльдорадо») в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (...г. ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн») в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (...г. ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн») в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (...г. ООО «Лента») в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (...г. потерпевший В.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить в отношении Матвиенко П.Б. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Матвиенко П.Б. по приговору от ...г. ... суда ... - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ...г. ... суда ... определить к отбытию Матвиенко П.Б. – 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы.
В соответствии со п. «а» ч. 2 ст. 397 УПК РФ) окончательно определить к отбытию Матвиенко П.Б. – 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания назначенного наказания в отношении Матвиенко П.Б. исчислять с 16 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
товарно-транспортную накладную на 3 листах, производственный стикер на мобильный телефон «Nokia 5800» возвращенные представителю потерпевшего С.А., под сохранную расписку – оставить по принадлежности у владельца;
запись камер видеонаблюдения отдела по продаже мобильных телефонов магазина «Эльдорадо» по ... корпус 2, содержащуюся на диске Verbatim DVD+R емкостью 4,7 Gb от ...Юг., отчет по закупочным ценам на ТК - хранить в материалах уголовного дела;
мобильный телефон «Nokia 2710» IMEI 353 769 042 216 336 в упаковке с флеш-картой объемом 2 Гб, гарнитурой и зарядным устройством; мобильный телефон «Nokia 2710» IMEI 358 294 039 898 652 в упаковке с флеш-картой объемом 2 Гб, гарнитурой и зарядным устройством; упаковку от мобильного телефона «Nokia 2710» IMEI 358 294 039 969 727 возвращенные представителю потерпевшего Л.А., под сохранную расписку – оставить по принадлежности у владельца;
упаковку от цифрового фотоаппарата «Panasonic DMC-FS10EE-K» с гарантийным талоном к нему, возвращенные представителю потерпевшего Т.Н., под сохранную расписку – оставить по принадлежности владельца;
кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 2700» возвращенный потерпевшему В.В., под сохранную расписку – оставить по принадлежности у владельца.
Взыскать с Матвиенко П.Б. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу представителя потерпевшего ООО «Медиа Маркт Омск-Маркт-Сатурн» Л.А. 3697 (три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 48 коп. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.
Взыскать с Матвиенко П.Б. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу представителя потерпевшего ООО «Эльдорадо» С.А. - 12989 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.
Взыскать с Матвиенко П.Б. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу представителя потерпевшего ООО «Лента» М.А. - 5508 (пять тысяч пятьсот восемь) руб. 47 коп. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.
Взыскать с Матвиенко П.Б. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего В.В. - 3699 (три тысячи шестьсот девяносто девять) руб. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Матвиенко П.Б. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ею юридической помощи, в общей сумме 7205 (семь тысяч двести пять) руб. 73 коп., с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Матвиенко П.Б. в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления подсудимый Матвиенко П.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления подсудимый Матвиенко П.Б. вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Бондаренко
Приговор обжаловался, изменен: действия Матвиенко квалифицированы по хищению имущества ООО "..." от ... г.; имущество ООО "Медиа Маркт Омск-..." от ... г.; имущества ООО "Лента" от ... г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона ... ФЗ от ... года, с назначением наказания в виде 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
Действия Матвиенко П.Б. по покушению на хищение имущества ООО "Медиа Маркт Омск-..." от ...г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона ... ФЗ от ... г. и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
Действия Матвиенко П.Б. по открытому хищению имущества В.В. от ... г квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона ... ФЗ от ... года с назначением наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ему 3 года 1 месяц лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных приговорами ... суда ... от 22.12. 2008 года, Мирового судьи судебного участка ... ... суда ... от ... года, определив окончательно к отбытию 4 года и один месяц лишения свободы.
Приговор вступил в законную силу: 14.04.2011г.