1-66/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 04 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственных обвинителей Дерксен В.Г., Гизе О.М., подсудимых Гривцова М.А., Сторожко С.А., адвокатов Гладуна С.А., . Савицкой П.М., ., потерпевшей Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гривцова М.А., . ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Сторожко С.А., ., ранее судимого:
- 19.01.2007 года Кировским районным судом г. Омска по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 10.12.2007 года мировым судьей с/у № 51 Кировского АО г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гривцов М.А. и Сторожко С.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
03 октября 2010 года около 23 час. 00 мин. Гривцов М.А. и Сторожко С.А. находясь в гараже, расположенном во дворе дома ., вступили между собой в предварительный сговор о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Согласно условиям сговора, Гривцов М.А. находившимися в замке зажигания ключами должен был завести двигатель автомобиля ., а Сторожко С.А. должен был освещать при помощи мобильного телефона помещение гаража и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Гривцова М.А. Реализуя условия сговора, около 23 час. 20 мин. 03.10.2010 года Гривцов М.А., согласно отведенной ему роли, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь в гараже, расположенном во дворе дома . ., при помощи оставленных в замке зажигания ключей попытался завести двигатель автомобиля ., стоимостью 40000 руб., принадлежащий В.А., в это время Сторожко С.А., действуя согласованно с Гривцовым М.А., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Гривцова М.А., однако Гривцов М.А. не смог завести двигатель, продолжая преступный умысел, вышел из салона автомобиля и, открыв крышку капота, стал присоединять клеммы к аккумулятору, а Сторожко С.А., действуя согласованно с Гривцовым М.А, при помощи мобильного телефона освещал помещение гаража. Когда Гривцов М.А. завел двигатель автомобиля, Сторожко С.А. вышел на улицу, убедился, что за их действиями никто не наблюдает, после этого Гривцов М.А. сел за руль автомобиля ., а Сторожко С.А. в салон автомобиля, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, Гривцов М.А. и Сторожко С.А. с места преступления скрылись, катались на автомобиле по улицам города, . около 04 час. 00 мин. 04.10.2010 года были задержаны сотрудниками ГИБДД.
Подсудимый Гривцов М.А. вину признал в полном объеме, суду показал, что 03.10.2010 года в вечернее время проходили . ., искали металл, Сторожко С.А. подошел к гаражу во дворе дома, отогнул дверь и проник в гараж, открыл ворота, он в это время находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, затем также вошел в гараж, в котором увидели автомобиль, Сторожко С.А. предложил покататься на автомобиле, в замке зажигания находился ключ, он попытался завести двигатель, но не смог, открыл капот, Сторожко С.А. освещал мобильным телефоном, а он в это время присоединил клеммы на аккумулятор, завел машину, и они совместно со Сторожко С.А. поехали кататься по городу, их задержали за постом ГАИ ..
Подсудимый Сторожко С.А. вину признал в полном объеме, суду показал, что 03.10.2010 года в вечернее время с Гривцовым М.А. . . искали металл, во дворе дома находился гараж, он отогнул трубой угол двери, проник внутрь, чтобы поискать металл. В гараже увидел автомобиль, предложил Гривцову М.А. покататься, Гривцов М.А. согласился и попытался завести двигатель, но не смог, затем Гривцов М.А. открыл капот, надел клеммы, завел машину, сел за руль, а он в салон, и они поехали кататься по городу. По дороге посадили в автомобиль И.В., затем их задержали. Аналогичные показания дал на очной ставке со Сторожко С.А. л.д. 87-88).
Вина подсудимых помимо изложенного установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, доказательствами по материалам дела.
Так, потерпевшая Л.А. суду показала, что у них с мужем имеется в собственности автомобиль .», который находился в гараже во дворе дома, . .. 03.10.2010 года С.А. им сообщил, что гараж вскрыт и нет автомобиля. Около 20 час. 00 мин. они приехали на место, увидели, что отогнута дверь гаража, а ворота открыты изнутри. Вызвали милицию, затем от сотрудников милиции узнали, что автомобиль нашли, автомобиль возвращен без повреждений. Гривцов М.А. выплатил ей 10000 руб. и извинился.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 286 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Л.А. с предварительного следствия, согласно которым об угоне автомобиля С.А. им сообщил 04.10.2010 года в 18 час. 40 мин. л.д. 127-130). Оглашенные показания подтвердила.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей И.А., С.А., И.А., И.В. с предварительного следствия.
Согласно показаниям свидетеля И.А., 04.10.2010 года в 18 час. 40 мин. ему позвонил С.А. и сообщил, что Гривцов М.А. совершил угон автомобиля . принадлежащий В.А., они с женой приехали . ., . и увидели, что ворота гаража приоткрыты, видимых повреждений не было, автомобиля на месте не оказалось, о чем сообщил В.А. л.д. 109-111).
Согласно показаниям свидетеля С.А., 04.10.2010 года около 05 час. 20 мин. ему позвонил Гривцов М.А. и сообщил, что находится на посту ГИБДД . и попросил привезти паспорт, затем ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что Гривцов М.А. задержан в связи с угоном автомобиля «.». Он направился на пост ГИБДД, где встретил И.В. и Сторожко С.А., который сказал, что . ., ., в гараже обнаружил автомобиль . с ключами в замке зажигания, попросил Гривцова М.А. покатать его, по дороге заехали за И.В. и все вместе стали кататься по городу. л.д. 104-106).
Согласно показаниям свидетеля И.А., 04.10.2010 года на стационарном посту .» около 04 час. 00 мин. был замечен автомобиль .», который . двигался зигзагообразно на большой скорости. На требование остановиться, водитель машину не остановил и проследовал дальше. Они с инспектором И.С. на патрульной машине задержали автомобиль в районе кафе .. При досмотре было установлено, что Гривцов М.А. находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, без документов, удостоверяющих личность и без документов на транспортное средство. В салоне также находились два пассажира в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Гривцова М.А. был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, а автомобиль «. помещен на штрафную стоянку. л.д. 112-114).
Согласно показаниям свидетеля И.В., 04.10.2010 года около 03 час. 00 мин. у ограды своего дома увидел автомобиль .», а рядом были Гривцов М.А. и Сторожко С.А. в состоянии алкогольного опьянения, которые предложили покататься. Он согласился, сел на заднее пассажирское сидение со Сторожко С.А., а Гривцов М.А. на водительское сидение, затем около 04 час. 00 мин. автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые всех задержали.л.д. 122-124).
Помимо изложенного вина подсудимых подтверждается иными доказательствами:
Заявлением В.А. от 04 октября 2010 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 час. 00 мин. 03.10.2010 года до 20 час. 00 мин. 04.10.2010 года похитили автомобиль .» белого цвета .. л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ограде дома . . . имеется гараж, закрывающийся изнутри на металлические скобы, на момент осмотра ворота открыты, металлические скобы отсутствуют. Левая часть ворот в верхнем правом углу имеет повреждения в виде отогнутого края ворот на расстояние 5-8 см от места соприкосновения с другой частью ворот. л.д. 8-13).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на автостоянке . . осмотрен автомобиль . белого цвета, ., повреждения не обнаружено. л.д. 18-24).
В явке с повинной Сторожко С.А. сообщил о том, что 03.10.2010 года около 21 час. 00 мин. совместно с Гривцовым М.А. проникли в гараж, расположенный во дворе . . ., откуда угнали автомобиль .». л.д. 29).
В явке с повинной Гривцов М.А. сообщил о том, что 03.10.2010 года около 21 час. 00 мин. совместно с Гривцовым М.А. проникли в гараж, расположенный во дворе . . . и угнали автомобиль «. л.д. 32).
Протоколом выемки у И.А. изъят автомобиль .. л.д. 50), осмотрен л.д. 51). На основании постановления признан вещественным доказательством. л.д. 52).
При проверке показаний на месте Сторожко С.А. указал . . ., гараж и пояснил, что 03.10.2010 года после 23 час. 00 мин. совместно с Гривцовым М.А. подошли к гаражу, указал, где он отогнул руками верхний правый угол левой створки от ворот, проникли в гараж, где Гривцов М.А. завел автомобиль, на котором вместе уехали. л.д. 91-97).
Материалами дела подсудимый Гривцов М.А. характеризуется положительно. л.д. 157-160, 161), подсудимый Сторожко С.А. характеризуется отрицательно. л.д. 195).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Гривцова М.А. и Сторожко С.А. установленной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Установлено в судебном заседании, что подсудимые, при указанных судом в описательной части приговора обстоятельствах, осознавая противоправность своих действий, вступив между собою в предварительный сговор, умышленно завладели автомобилем потерпевшей без цели хищения, при совершении поездки на угнанном автомобиле были задержаны.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, подсудимые заранее договорились об угоне автомобиля, что следует из их показаний в судебном заседании, в том числе при проверке с участием Сторожко С.А показаний на месте, действовали совместно и согласованно для реализации совместного умысла, каждый согласно своей роли, завладев автомобилем без цели хищения, совершали на нем поездки.
В основу приговора суд положил показания подсудимых, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра, выемки, протоколами явок с повинной, а также иными доказательствами по материалам дела.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гривцовым М.А. и Сторожко С.А. деяния, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, данные личности подсудимых, характеризующихся Гривцов М.А. положительно, Сторожко С.А. отрицательно.
Смягчающими наказание Гривцову М.А. и Сторожко С.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, снисхождение потерпевшей, Сторожко С.А., помимо того, наличие 2-х малолетних детей, состояние здоровья отца, Гривцову М.А. заглаживание вины перед потерпевшей путем денежной компенсации, участие в боевых действиях в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона, состояние здоровья матери.
Обстоятельств, отягчающих Гривцову М.А. и Сторожко С.А. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправления осужденных, условия жизни семьи Сторожко С.А., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные личности, суд считает справедливым назначить Сторожко С.А. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Гривцову М.А. назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, по мнению суда, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом общественной опасности содеянного, личности осужденных суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденных подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи в суде, оснований для освобождения осужденных от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гривцова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать осужденного в указанный срок не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Гривцову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Сторожко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 21.10.2010 года окончательно назначить Сторожко С.А. наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 07 октября 2010 года.
Меру пресечения Сторожко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на содержание под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденных Сторожко С.А., Гривцова М.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи в суде, с зачислением в федеральный бюджет с каждого по 1372 руб. 52 коп.
Вещественные доказательства – автомобиль «., оставить потерпевшей Л.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным Строжко С.А. в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В указанный срок осужденный Сторожко С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления.
Приговор вступил в законную силу 31.03.2011 года.
Председательствующий В.П. Глушакова