1-43/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 04 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственных обвинителей Каргаполовой Т.А., Огаря М.В., Насейкиной В.А., подсудимых Пивоварова В.Е., Горового А.Н., адвокатов Батковой Р.Б., . Галашева А.В., ., потерпевших А.Д., В..А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пивоварова В.Е., . ранее судимого:
- 26.12.2006 года Павлоградским районным судом Омской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 20.06.2008 года по отбытии срока, содержащегося под стражей с 19 октября 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
Горового А.Н., . ранее судимого:
- 23.11.2007 года Кировским районным судом г. Омска по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 13.08.2010 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 16 ноября 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных п.,п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пивоваров В.Е., Горовой А.Н. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
10 октября 2010 года около 21 час. 00 мин. Пивоваров В.Е. и Горовой А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома . . . ., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно условиям сговора Горовой А.Н. должен был под надуманным предлогом отозвать потерпевшего А.Д. в сторону, после чего совместно с Пивоваровым В.Е. с целью подавления возможного сопротивления нанести удары А.Д., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, и похитить имущество, которым совместно распорядиться.
После этого, 10.10.2010 года около 21 час. 00 мин., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Горовой А.Н., выполняя свою роль, из корыстных побуждений, подошел к А.Д., находящемуся у дома . . . . ., и под надуманным предлогом отозвал в сторону, и когда Горовой А.Н. следовал с потерпевшим А.Д., Пивоваров В.Е., выполняя свою роль, с целью подавления возможного сопротивления А.Д., подошел к А.Д. и умышленно сзади нанес ему один удар рукой в область головы, применив к А.Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжая свои преступные действия, Пивоваров В.Е. нанес А.Д. кулаком не менее 3 ударов в область тела, отчего А.Д. испытал физическую боль и упал на землю, после этого Пивоваров В.Е. и Горовой А.Н. с целью доведения преступного умысла до конца, совместно, умышленно нанесли А.Д. не менее 10 ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив сопротивление со стороны потерпевшего, Пивоваров В.Е. совместно с Горовым А.Н. открыто похитили из кармана джинсов принадлежащий А.Д. мобильный телефон .», стоимостью 4500 руб., с сим-картой оператора связи .» материальной ценности не представляющей, флеш-картой на 1 Гб, стоимостью 200 руб., из кармана куртки ключницу кожаную, стоимостью 300 руб., в которой находились ключи в количестве 6 шт., стоимостью 150 руб. за один ключ, на общую сумму 900 руб. и деньги в сумме 400 руб., ключ от рабочего кабинета, стоимостью 60 руб., А.Д., пытаясь вернуть похищенное, схватил Горового А.Н. за одетую на последнем куртку, после этого, споткнувшись, совместно с Горовым А.Н. упал на землю. Пивоваров В.Е. и Горовой А.Н., продолжая преступные действия, с целью удержания похищенного нанесли А.Д. не менее 6 ударов ногами по голове и телу. Своими преступными действиями Горовой А.Н. и Пивоваров В.Е. причинили А.Д. повреждения в виде кровоподтеков, ссадины в области головы и груди, которые вреда здоровью не причинили. С похищенным Пивоваров В.Е. и Горовой А.Н. скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Д. материальный ущерб на общую сумму 6360 руб.
Кроме того, 22 октября 2010 года около 16 час. 00 мин. Горовой А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке пятого этажа . . . . ., вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на открытое хищение чужого имущества. Согласно условиям сговора Горовой А.Н. и неустановленное лицо должны были проникнуть в комнату В..А., . и открыто похитить обгреватель, которым совместно распорядиться.
22.10.2010 года около 16 час. 00 мин. Горовой А.Н. и неустановленное лицо, реализуя условия сговора на открытое хищение чужого имущества, умышленно, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, пришли к комнате . ., постучали в дверь, а когда В..А., открыв дверь и увидев Горового А.Н. с неустановленным лицом, попыталась дверь закрыть, Горовой А.Н. и неустановленное лицо, с целью проникновения в комнату, применив усилие, толкнули дверь и В..А., незаконно проникли в комнату, где неустановленное лицо потребовало у В..А. передачи денежных средств, а когда В..А. ответила отказом, Горовой А.Н., с целью доведения преступного умысла до конца, потребовал от ВВ.А. передачи масленого обогревателя «Delonghi», а после отказа В..А., ееустановленное следствием лицо с целью доведения преступного умысла до конца и подавления возможного сопротивления, нанесло В..А. два удара кулаком в область лба, причинив В..А. физическую боль, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем Горовой А.Н. на требование В..А. о прекращении преступных действий, умышленно нанес В..А. два удара ладонью в область переносицы, примени насилие, не опасное для жизни и здоровья, поняв, что сопротивление В..А. подавлено, Горовой А.Н., продолжая преступные действия, открыто похитил с пола в комнате принадлежащий В..А. масленый обогреватель «Delonghi», стоимостью 2000 руб. Своими совместными действиями Горовой А.Н. и неустановленное лицо причинили В..А. повреждения в виде ушибов мягких тканей в области лица, не причинивших вреда здоровью. С похищенным Горовой А.Н. и неустановленное лицо скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В..А. материальный ущерб на 2000 руб.
Подсудимый Пивоваров В.Е. вину признал частично, суду показал, что 10.10.2010 года с Горовым А.Н., знакомыми девушками и парнями в районе школы . . распивали пиво, увидели ранее не знакомых супругов А.Д., с которыми стали распивать спиртное. Через 1-2 часа часть людей разошлись, он обратил внимание, что нет Горового А.Н. и А.Д., затем услышал, что Горовой А.Н. зовет его и побежал в сторону библиотеки, где увидел, что А.Д. сидит на Горовом А.Н., тогда он толкнул А.Д. рукой в голову, А.Д. упал и откатился в сторону, в кармане брюк того засветился дисплей, он понял, что это сотовый телефон, и решил его похитить, достал телефон из кармана. А.Д., который не сопротивлялся и он решил, что А.Д. не видит, как он забирает телефон, Горового А.Н. в этот момент не видел, когда отошел от А.Д., увидел Горового А.Н., который стоял в 4-5 метрах. Он ушел, а А.Д. продолжал лежать. Через некоторое время он вернулся на то место, где распивали спиртное, там находился Горовой А.Н., А.Д. и Е.А., они с Горовым А.Н. ушли, телефон показал Горовому А.Н. и сказал, что забрал его у А.Д., Горовой А.Н. на следующий день с телефоном пошел на улицу, вечером вернулся и сказал, что встретил А.Д. с другими мужчинами, и А.Д. забрал телефон.
Подсудимый Горовой А.Н. вину по факту хищения имущества А.Д. признал частично, по факту хищения имущества В..А. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Горового А.Н. с предварительного следствия, согласно которым 10.10.2010 года они с Пивоваровым В.Е. и знакомыми девушками напротив дома . . распивали спиртное, там же познакомились с А.Д. и Е.А., вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного по предложению Е.А. они с той отошли в сторону и стали общаться, в это время подошел А.Д. и нанес ему один удар кулаком в область глаза, завязалась драка. Он в ответ нанес А.Д. около 2-3 ударов руками по различным частям тела, понял, что один не справится, так как А.Д. продолжал кидаться на него, и позвал Пивоварова В.Е., который стал наносить удары А.Д. руками по различным частям тела. От ударов А.Д. упал на землю, а он в это время ушел с девушкой А, у дома .. . их догнал Пивоваров В.Е. и показал мобильный телефон .», сказал, что похитил у А.Д. На следующий день с данным телефоном он пошел на улицу, распивал спиртное со знакомыми, в это время на автомобиле подъехал А.Д. и несколько мужчин, А.Д. он передал телефон, похищенный Пивоваровым В.Е. (том 1,л.д. 41-43, 150-154). Кроме того, 20 и . года в общежитии в комнате знакомых он употреблял спиртное с другими лицами, также с ними употребляла спиртное В..А., 22.10.2010 года он с И., с которым там же познакомился, решили сходить к В..А. за деньгами на спиртное, при этом решили, если В..А. откажет в передаче денег, то похитить обогреватель, который он видел 21.10.2010 года в комнате В..А., и продать его. Около 16 час. 00 мин. пошли к В..А., та открыла дверь комнаты, но увидев их, впускать не хотела и стала прикрывать дверь. Они с Иваном толкнули дверь и зашли в комнату, Иван спросил у В..А. деньги, та ответила, что денег нет. Он в это время сказал Ивану, что надо взять обогреватель и уйти. В..А. стала просить, чтобы они не трогали ее имущество, тогда Иван нанес В..А. два удара кулаком в область лба, он также нанес В..А. два удара в область лица. От ударов В..А. упала на диван. Он отключил обогреватель из розетки, взял его и вышел из комнаты. После этого они с И. отнесли обогреватель в киоск . ., где продали за 500 руб. (том 1,л.д. 150-154).
Вина подсудимых установлена показаниями потерпевшего А.Д., показаниями свидетелей, иными доказательствами по материалам дела.
Так, потерпевший А.Д.. суду показал, что 10.10.2010 года с Е.А. пили пиво, через некоторое время подошли подсудимые с тремя женщинами и мужчинами, с которыми начали общаться, затем часть людей из компании подсудимых ушла. Горовой А.Н. предложил ему поговорить, они пошли за библиотеку, стояли с Горовым А.Н. напротив друг друга, разговаривали, в это время ему сзади нанесли удар по голове. Он согнулся, затем выпрямился, увидел перед собой Горового А.Н. с согнутыми руками, расценил как агрессию в свой адрес и оттолкнул Горового А.Н., в это время сзади ему нанесли не менее трех ударов по телу, он упал, закрывал лицо руками, ему стали наносить множественные удары, не менее 10, руками и ногами по телу, голове со всех сторон, он видел, что удары наносили Горовой А.Н. и Пивоваров В.Е., затем оба проверили содержимое карманов его одежды. Из внутреннего кармана куртки похитили ключницу стоимостью 300 руб., в которой находились 6 ключей, стоимостью 150 руб. за один ключ, и 400 рублей, из кармана куртки ключ от рабочего кабинета, стоимостью 60 руб., из кармана джинсов похитили сотовый телефон .» стоимостью 4500 руб. с сим-картой «. флеш-картой, стоимостью 200 руб., после этого подсудимые отошли от него, он встал, подошел к Горовому А.Н. и схватил того за грудки, они с Горовым А.Н. упали на землю, затем Горовой А.Н. и Пивоваров В.Е. нанесли ему множественные удары ногами по голове и телу. Материальный ущерб ему не возмещен, поддерживает исковые требования в сумме 6360 руб.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего А.Д. с предварительного следствия, согласно которым в процессе нанесения ему ударов Пивоваров В.Е. спрашивал его о деньгах, а Горовой А.Н. спрашивал его домашний адрес. (том 1,л.д. 24-25).
Показания подтвердил, пояснил, что Пивоваров В.Е. неоднократно спрашивал, где деньги, когда осматривали карманы, а когда нашли ключницу, Горовой А.Н. начал спрашивать адрес его проживания.
Согласно показаниям А.Д. (т.1л.д.64-66), после нанесения ему удара по голове сзади, он закрыл голову руками, а затем увидел перед собой Горового А.Н., который замахивался на него рукой, опасаясь, что Горовой А.Н. может причинить ему телесные повреждения, нанес последнему один удар ногой по ноге. Когда Горовой А.Н. и Пивоваров В.Е. перестали осматривать содержимое его карманов, он поднялся, Горовой А.Н. и Пивоваров В.Е. стояли рядом, он схватил Горового А.Н. за куртку, так как хотел вернуть похищенное имущество. Оглашенные показания подтвердил. Аналогичные показания дал на очной ставке с Горовым А.Н., Пивоваровым В.Е. ( т.1л.д.158-162, 86-91).
Свидетель А.С. суду показал, что 15.11.2010 года принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Горового А.Н., который указал место у библиотеки . . и рассказал, что распивали спиртное, затем произошла драка, кто-то забрал телефон.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля А.С. с предварительного следствия, согласно которым 17.11.2010 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте у дома ., где Горовой А.Н. указал место и пояснил, что Пивоваров В.Е. причинил А.Д. телесные повреждения и похитил мобильный телефон, ключницу с комплектом ключей и деньгами, также пояснил, что он тоже нанес А.Д. три удара кулаком по телу, а Пивоваров В.Е. несколько ударов ногами. 15.11.2010 года также участвовал при проведении проверки показаний на месте с участием Пивоварова В.Е., который указал участок местности у дома . и пояснил, что в данном месте нанес А.Д. один удар кулаком в область глаза, отчего А.Д. упал, и он похитил из кармана брюк А.Д. мобильный телефон. Сколько ударов нанес А.Д. Горовой А.Н. и похитил ли имущество, он не знает. (том 1,л.д. 97-98, 169-170).). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Свидетель С.В. суду показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием обоих подсудимых. Кто-то из них рассказал, что похитил у потерпевшего телефон, кто-то говорил, что наносил удары.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля С.В. с предварительного следствия, согласно которым Пивоваров В.Е. указал участок местности у дома . . ., и пояснил, что 10.10.2010 года нанес А.Д. один удар кулаком в область глаза, из кармана брюк А.Д., который от удара упал, похитил мобильный телефон. (том 1,л.д. 95-96). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Кроме того, 17.11.2010 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте у дома .. . с участием Горового А.Н., который пояснил, что 10.10.2010 года на указанном месте Пивоваров В.Е. причинил А.Д. телесные повреждения и похитил мобильный телефон, ключницу с комплектом ключей и деньгами, а он также нанес А.Д. три удара кулаком по телу, а Пивоваров В.Е. несколько ударов ногами. (том 1,л.д. 167-168). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.2 п.4 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Е.А. с предварительного следствия, согласно которым 10.10.2010 года около 18-19 час. 00 мин совместно с мужем в палисаднике у дома .. . распивали спиртное. Через некоторое время подошла компания из 7 человек, в том числе две девушки, с которыми они стали общаться. Одна из девушек - Татьяна позвала ее отойти, муж оставался с Пивоваровым В.Е. и Горовым А.Н. Когда она вернулась, увидела, что муж лежит на земле и пытается подняться, а Пивоваров В.Е. и Горовой А.Н. наносят ему удары ногами по различным частям тела., она стала возмущаться и хотела заступиться за мужа, но в это время Татьяна нанесла ей один удар рукой в область лица, она упала, а Т. сняла с ее руки два золотых кольца, а с кармана ветровки похитила мобильный телефон и сорвала с шеи серебряную цепочку и убежала. Она потребовала, чтобы Пивоваров В.Е. и Горовой А.Н. оставили ее мужа в покое, после этого данные парни ушли. Она подошла к мужу, увидела на лице кровь, помогла подняться и он ей рассказал, что парни похитили у него мобильный телефон, деньги. Дома она увидела на лице у А.Д. кровоподтеки, ссадины. (том 1,л.д. 28-29).
Свидетель Т.В. суду показала, что 10.10.2010 года около 22 час. 00 мин. у дома . . увидела ранее знакомых Пивоварова В.Е. и Горового А.Н. с двумя женщинами и мужчиной. Она с ними стала распивать спиртное, затем Горовой А.Н. и А.Д. ушли, через 1-2 минуты Горовой А.Н. позвал Пивоварова В.Е., последний ушел, а она осталась с Е.А. Через некоторое время увидела А.Д., сидевшего на корточках, который закрывал лицо, на руках была кровь, рядом стояли Пивоваров В.Е. и Горовой А.Н.. Е.А. побежала к А.Д., упала, и она у той похитила золотые изделия и сотовый телефон, после чего ушла. На следующий день у Горового А.Н. она увидела сотовый телефон, Горовой А.Н. сказал, что ударил потерпевшего, но за что, не рассказывал. Также от Горового А.Н. узнала, что А.Д. забрал у него свой телефон.
Потерпевшая В..А. суду показала, что 22.10.2010 года парень по имени Иван приходил к ней несколько раз занять денег, но у нее денег не было. Затем в этот же день около 16 час. 00 мин. в дверь ее комнаты постучали, она открыла дверь, увидела Горового А.Н. и И., хотела закрыть дверь, но кто-то из них подставил ногу и не дал закрыть дверь, затем Горовой А.Н. ее оттолкнул рукой в область груди, она отошла от двери, села на диван, Иван сел напротив ее, а Горовой А.Н. подошел к обогревателю, стоящему у окна, денег у нее не просили, она сказала, чтобы не вздумали забрать обогреватель, тогда Иван два раза ударил ее головой в лоб, а Горовой А.Н. ударил ее два раза рукой в область лица. Горовой А.Н. отсоединил от сети обогреватель, взял его и ушли. Материальный ущерб ей причинен хищением обогревателя в сумме 2000 руб., ущерб не возмещен.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей В..А. с предварительного следствия, согласно которым, увидев И. и Горового А.Н., не хотела тех впускать, но И. и Горовой А.Н. надавили на дверь, прошли в комнату. Иван попросил занять денег, она сказала, что денег нет, тогда Горовой А.Н. предложил Ивану забрать обогреватель, она сказала, чтобы не трогали обогреватель, тогда Иван ударил ее два раза кулаком в лоб, а Горовой А.Н. нанес два удара ладонью по переносице. (том 1,л.д. 130-134). Оглашенные показания подтвердила. Аналогичные показания дала на очной ставке с подсудимым Горовым А.Н. (т.1л.д.144-145).
Согласно показаниям свидетеля Н.В.., своего сына Пивоварова В.Е., характеризует удовлетворительно, однако тот после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, находился на ее иждивении, имеет сына 1996 г.р., общается с тем, однако из-за отсутствия средств материально тому не помогает. (том 1,л.д. 79-80).
Согласно показаниям свидетеля А.Я., к ней в киоск . ., . . 22.10.2010 года около 17 час. 00 мин. пришел незнакомый мужчина и предложил приобрести обогреватель, который она приобрела за 500 руб. и в тот же день продала (том 1,л.д. 135-136).
Согласно показаниям свидетеля А.Т.., во второй половине октября 2010 года с С.. и Горовым А.Н. употребляли спиртное несколько дней, в дневное время С.. и Горовой А.Н. куда-то ушли, через некоторое время вернулись с электрообогревателем и пояснили, что хотят продать обогреватель и приобрести спиртное. После этого С. и Горовой А.Н. ушли, вернулись со спиртными напитками. (том 1,л.д. 195-196).
Свидетель С.В. суду показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Горового А.Н. в общежитии . ., где тот показал комнату.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля С.В. с предварительного следствия, согласно которым проследовали к дому . ., прошли на 4-ый этаж, где Горовой А.Н. указал на дверь квартиры . и пояснил, что 22.10.2010 года с И. проникли в комнату, причинили В..А. телесные повреждения и похитили обогреватель. (том 1,л.д. 167-168). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Согласно показаниям свидетеля А.С., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, он был понятым при проверке показаний на месте с участием Горового А.Н., участники следственного действия проследовали к дому . ., прошли на 4-ый этаж, где Горовой А.Н. указал на дверь квартиры . и пояснил, что 22.10.2010 года с И. против воли хозяйки проникли в комнату, совместно причинили В..А. телесные повреждения и похитили обогреватель, который продали. (том 1,л.д. 169-170). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Помимо изложенного вина подсудимых по факту хищения имущества А.Д. подтверждается:
Заявлением от 15 октября 2010 года, согласно которому А.Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.10.2010 года в вечернее время возле домов . . . . . причинили ему телесные повреждения и открыто похитили имущество. (том 1,л.д. 4).
Протоколом явки с повинной от 19 октября 2010 года, согласно которому Пивоваров В.Е. сообщил о том, что 10.10.2010 года возле дома .. . открыто похитил сотовый телефон. (том 1,л.д. 20).
Согласно заключению эксперта у А.Д. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области головы и груди, вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. (том 1,л.д. 75).
При проверке показаний на месте Пивоваров В.Е. указал участок местности, прилегающий к дому . ., и пояснил, что 10.10.2010 года в вечернее время он нанес А.Д. удар кулаком в область глаза, а когда А.Д. упал, он похитил из кармана джинсовых брюк А.Д. мобильный телефон. (том 1,л.д. 81-85).
При проверке показаний на месте Горовой А.Н. указал место у библиотеки около дома . . и пояснил, что 10.10.2010 года в вечернее время на данном месте Пивоваров В.Е. причинил А.Д. телесные повреждения и похитил мобильный телефон, ключницу с комплектом ключей и деньги, после этого он нанес А.Д. три удара кулаком по телу, а Пивоваров В.Е. несколько ударов ногами. (том 1,л.д.163-165).
На очной ставке с А.Д. Горовой А.Н. показал, что, когда они с А.Д. отошли к библиотеке, к ним подошел Пивоваров В.Е. и молча нанес А.Д. удар, а когда тот упал, Пивоваров В.Е. стал наносить А.Д. удары руками по телу, а затем осмотрел карманы А.Д., спрашивал, где деньги, и похитил мобильный телефон, ключницу, он же стоял рядом, затем А.Д. схватил его рукой за куртку, они упали и он нанес А.Д. кулаком три удара по телу, а Пивоваров В.Е. стал наносить удары ногами по различным частям тела. Похищенный Пивоваровым телефон он продал, а Пивоварову сказал, что телефон забрал А.Д. (том 1,л.д. 158-162).
На очной ставке с Пивоваровым В.Е. Горовой А.Н. показал, что Пивоваров В.Е. нанес А.Д. 2-3 удара рукой и похитил мобильный телефон. Пивоваров В.Е. показания Горового А.Н. подтвердил частично, пояснив, что А.Д. толкнул ладонью по лицу. (том 1,л.д. 224-226).
Вина подсудимого Горового А.Н. по факту хищения имущества В..А. также подтверждается:
Заявлением от 23 октября 2010 года, согласно которому В..А. просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых ей лиц по имени И.А., которые 22.10.2010 года около 16 час. 00 мин. проникли к ней в комнату, нанесли удары кулаками по голове и похитили обогреватель. (том 1,л.д. 109).
Заключением эксперта, согласно которому у В..А. обнаружены повреждения в виде ушибов мягких тканей в области лица, вреда здоровью не причинили, причинены действием тупого твердого предмета (не менее 2 воздействий), образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. (том 1,л.д. 176).
Протоколом явки с повинной, согласно которому Горовой А.Н. сообщил о том, что 22.10.2010 года совместно с парнем по имени И. из комнаты . ., применив насилие, открыто похитили масленый обогреватель, который продали в киоск, . . за 500 руб. (том 1,л.д. 125).
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Горовой А.Н. указал комнату . ., и пояснил, что 22.10.2010 года около 16 час. 00 мин. совместно с малознакомым по имени И. против воли В..А. прошли в комнату, где совместно с Иваном причинили В..А. телесные повреждения и похитили обогреватель, который продали. (том 1,л.д. 163-165).
Материалами уголовного дела подсудимый Пивоваров В.Е. характеризуется противоречиво. (том 2,л.д. 20, 21), подсудимый Горовой А.Н. характеризуется отрицательно (том 2,л.д. 46).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд вину подсудимых по факту хищения имущества А.Д. считает установленной и квалифицирует действия каждого по п., п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Представленными доказательствами установлено в судебном заседании, что подсудимые, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, 10 октября 2010 года, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, применив к потерпевшему А.Д. насилие, не опасное для жизни или здоровья, открытым способом завладели его имуществом, с которым с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 6360 руб.. Подсудимый Горовой А.Н. 22 октября 2010 года, вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, незаконно проникли в жилище потерпевшей, и, применив к потерпевшей В..А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, открытым способом завладели ее имуществом, с которым с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2000 руб.
Квалифицирующие признаки хищения чужого имущества «группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», по факту хищения имущества А.Д. нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший А.Д. убедительно показал в судебном заседании, что конфликтов у него с подсудимыми не было, когда подсудимый Горовой А.Н. отозвал его в сторону, сзади неожиданного для него были нанесены удары по голове и телу, как установлено, удары наносил потерпевшему А.Д. подсудимый Пововаров В.Е. После этого подсудимые оба стали наносить удары потерпевшему А.Д. по голове и телу руками и ногами, совместно осмотрели его карманы, при этом Пивоваров В.Е. спрашивал, где деньги, а Горовой А.Д., обнаружив ключницу с ключами, адрес проживания потерпевшего. Показания потерпевшего А.Д. как в суде, так и на предварительном следствии, являются последовательными, подтверждены им на очных ставках с подсудимыми, при проверке показаний на месте, оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. К доводам подсудимых об отсутствии сговора на хищение имущества, наличие конфликта с потерпевшим, суд относится критически. Показания подсудимых противоречат как показаниям потерпевшего, так и показаниям свидетелей Т.В., Е.А., а также друг другу. Подсудимый Горовой А.Н. показал, что он отошел с Е.Н., в это время подошел А.Д. и ударил его, после чего он позвал Пивоварова Е.В., который стал наносить удары А.Д. Из показаний свидетелей Т.В., Е.А. следует, что они отошли, а подсудимые и потерпевший А.Д. остались вместе. Согласно показаниям свидетеля Е.Н., когда она вернулась, подсудимые наносили удары потерпевшему А.Д., а Т.В. видела, что подсудимые стояли возле потерпевшего, который закрывал лицо руками, на которых была кровь. При этом подсудимый Пивоваров В.Е. отрицает нанесение им множественных ударов руками и ногами потерпевшему, и хищение иного имущества, помимо телефона, поясняя, что толкнул один раз потерпевшего в область головы и забрал телефон, что опровергается и показаниями потерпевшего А.Д., и показаниями подсудимого Горового А.Н., согласно которым Пивоваров В.Е. наносил удары потерпевшему по различным частям тела, и, как показал подсудимый Горовой А.Н., Пивоваров В.Е. похитил мобильный телефон, ключницу с деньгами потерпевшего, о чем пояснял при проверке показаний на месте, что согласуется с показаниями понятых, участвовавших при проверке показаний на месте А.С., С.В. А согласно показаниям потерпевшего А.Д., подсудимые совместно наносили ему удары, и совместно обыскивали его карманы, при этом Пивоваров В.Е. спрашивал деньги, а Горовой А.Н. адрес проживания, обнаружив ключницу. Суд считает установленным, что подсудимые заранее договорились о совершении хищения, при этом суд принимает во внимание, что конфликта между подсудимыми и потерпевшим не было, для него были неожиданными действия подсудимых, которые совместно наносили ему удары и совместно осматривали карманы одежды, для подсудимых было очевидным, что они открыто изымают имущество потерпевшего, при этом насилие было подсудимыми применено с целью завладения имуществом и подавления сопротивления потерпевшего.
Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище», по факту хищения имущества В..А. нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая В..А. последовательно поясняла на предварительном следствии и в судебном заседании, в том числе на очной ставке с подсудимым, что пыталась закрыть дверь и не впускала подсудимого Горового А.Н. с неустановленным лицом, однако те против ее воли, толкнув дверь и оттолкнув ее, вошли в комнату, что подтверждал подсудимый Горовой А.Н. на предварительном следствии, показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Для подсудимого было очевидным, что с неустановленным лицом проникают в жилище потерпевшей против ее воли, как показывал подсудимый Горовой А.Н., в комнату потерпевшей они шли с целью завладеть ее имуществом, при этом, для облегчения завладения имуществом потерпевшей, которая воспрепятствовала его изъятию, подсудимый с неустановленным лицом применили насилие, не опасное для жизни или здоровья. Действия подсудимого с неустановленным лицом были совместными и согласованными как по проникновению в жилище потерпевшей, так и по изъятию ее имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего А.Д., как логичные и последовательные, подтвержденные на очных ставках, согласующиеся с показаниями свидетелей, с иными изложенными доказательствами, показания потерпевшей В..А., согласующиеся с показаниями подсудимого Горового А.Н., в том числе с протоколом проверки показаний на месте, с показаниями свидетелей, а также с иными изложенными выше доказательствами. Положенные в основу приговора доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для принятия решения по делу.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Пивоваровым В.Е. деяния, подсудимым Горовым А.Н. деяний, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные личности подсудимых, характеризующихся Пивоваров В.Е. противоречиво, Горовой А.Н. отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обоим подсудимым частичное признание вины по факту хищения имущества потерпевшего А.Н., раскаяние в содеянном, Пивоварову В.Е. явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, Горовому А.Н. полное признание вины по факту хищения имущества В..А. и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию данного преступления, явку с повинной, состояние здоровья.
В соответствии с ст. 63 УК РФ рецидив преступлений Горовому А.Н., Пивоварову В.Е. суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи Пивоварова В.Е., данные личности, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевших, суд считает справедливым назначить Пивоварову В.Е. и Горовому А.Н. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. По мнению суда, только данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденных. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновных, иных обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденных подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи в суде, оснований для освобождения осужденных от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пивоварова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пивоварову В.Е в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 19 октября 2010 года.
Горового А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п., п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по п., п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2010 года) в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 месяцев.
- по п., п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 22.10.2010 года) в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Горовому А.Н. наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Горовому А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 16 ноября 2010 года.
Взыскать с Пивоварова В.Е., Горового А.Н. солидарно в пользу потерпевшего А.Д. в счет возмещения материального ущерба 6360 руб.
Взыскать с Горового А.Н. в пользу потерпевшей В..А. в счет возмещения материального ущерба 2000 руб.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Пивоварова В.Е., Горового А.Н. взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи в суде, с зачислением в федеральный бюджет с каждого по 1029 руб. 39 коп.
Вещественные доказательства – гарантийный талон на мобильный телефон . – оставить потерпевшему А.Д. по принадлежности; копию гарантийного талона на мобильный телефон «. оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В указанный срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае принесения на приговор кассационных жалоб или представления, вправе поручать осуществление защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников.
Приговор вступил в законную силу 31.03.2011 года
Председательствующий В.П. Глушакова