Дело ...
...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2010 года
Суд апелляционной инстанции Кировского административного округа г. Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перевозникова И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска Московец Е.Е. от 12 апреля 2010 года по иску ГСК «П» к Перевозникову И.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и земельного налога,
УСТАНОВИЛ:
ГСК «П» обратился в суд с иском к Перевозникову И.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и земельного налога. В обосновании истец указал, что ответчик является членом кооператива ГСК «П», имеет гаражный бокс № №. С 2006 г. по 2008 г. ответчик не оплачивал членские взносы, имеет задолженность в сумме 3 600 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска от 12.04.2010 с ответчика Перевозникова И.И. в пользу ГСК «П» взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2006-2008 г.г. в размере 3 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 915 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 114 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Ответчик Перевозников И.И. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска от 12.04.2010, просит решение отменить и производство по делу прекратить л.д. 76-77).
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Перевозников И.И. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Кроме того пояснил, что было нарушено его право на истребование доказательств по делу, судом были нарушены нормы процессуального права ст. 6, 12, 35, 57 и 149 ГПК РФ, указания Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11. Считает, что он не надлежаще был уведомлен о рассмотрении дела и вынесенное решение без его личного участия является незаконным. Устав, представленный в судебное заседание истцом, не прошел государственную регистрацию в УФРС по Омской области, его содержание не соответствует действующему законодательству, принят Устав ненадлежащим числом членов кооператива, поэтому является ничтожным. Он готов оплатить земельный налог за 2006-2008 г.г., но остальную часть взносов платить не будет, так как не знает, на что тратятся собираемые взносы. За 2009 год он взнос в размере 1000 рублей в ГСК «П» заплатил.
Представитель ГСК «П» Н.. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, поддержал вынесенное решение мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска от 12.04.2010, считает его обоснованным и законным. ГСК «П» перерегистрировался, Устав в новой редакции принят надлежащим образом, никем не оспорен, также не оспорены решения общих собраний и протоколы, которыми установлен размер взносов. В ГСК «П» за счет взносов оплачивается земельный налог, осуществляется охрана, благоустройство, уборка снега, оплата за электричество, но не все члены кооператива платят взносы, в том числе и ответчик.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что члены кооператива обязаны своевременно уплачивать членские взносы в рамках установленных общим собранием членов кооператива и правления кооператива (п. 18 Уставал.д. 53-60). Ответчик Перевозников И.И. является членом ГСК «П» и владеет гаражным боксом № 242.
Согласно представленных в судебное заседание выписок из протоколов общего собрания членов ГСК «П» размер членских взносов за 2006 г. установлен 1200 руб. (протокол № 5 от 14.04.2006), за 2007 г. – 1200 руб. (протокол № 1 от 24.03.2007), за 2008 г. – 1200 руб. (протокол № 6 от 09.06.2008) л.д. 12, 13, 16).
К Уставу ГСК «П» принято дополнение на собрании членов кооператива (протокол от 04.08.2009 № 10) об обязанность каждого члена кооператива уплатить членские взносы, в том числе за 2006 – 2008 г.г. л.д. 14, 15).
Из расчета представленного истцом видно, что задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с 2006 г. по 2008 г. включительно составила 3600 руб.
По правилам ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 974 руб. 32 коп., исходя из расчета представленного истцом: 3 600 руб. *8,25% : 360 дней * 1181 дн. = 974, 32 (период задолженности с 01.01.2007 г. по 12.04.2010 г.) л.д. 7).
Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ на момент вынесения решения суда составляла 8,25 % годовых (Указание Центрального Банка России от 26.03.2010 г. № 2415-У).
По правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика мировым судьей обоснованно взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеются судебные извещения о вручении судебных повесток ответчику л.д. 21, 28, 35), личные заявления ответчика о переносе рассмотрения гражданского дела л.д. 23, 29)
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной или письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами
Таким образом, суд полагает, что у ответчика Перевозникова И.И. была возможность не только ознакомиться с материалами дела в любое возможное для него время, но и участвовать в рассмотрении дела по существу. Ответчик данным процессуальным правом в мировом суде не воспользовался.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела считает, что мировой судья вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья правильно разрешил дело, вынес законное и обоснованное решение, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска Московец Е.Е. от 12 апреля 2010 года по иску ГСК «П» к Перевозникову И.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и земельного налога оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Перевозникова И.И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья: М.Ю. Кармацкий