Мировой судья Рогозина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Нарольской K/D/ на заочное решение мирового судьи судебного участка № 48 КАО г. Омска от 31.05.10г. по гражданскому делу по иску ОАО «...» к Нарольской Л.В. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению,
установил:
ОАО «...» обратилось к мировому судье с иском к Нарольской Л.В. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению. Истец указало, что в соответствии с Уставом производит оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. Ответчик является пользователями указанных услуг, однако оплату услуг производит частично, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1.04.05г. по 1.04.10г. в сумме 1092 рублей 84 копеек. Указанную сумму денег, а также судебные расходы истец просило взыскать в его пользу с ответчика.
Мировым судьёй по делу постановлено следующее заочное решение: «Взыскать с Нарольской Л.В. в пользу ОАО «...» задолженность по оплате услуг по водоснабжению за период с 1.04.05г. по 1.04.10г. в сумме 1092 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, всего взыскать 1492 рублей 84 копеек».
Ответчик, не согласившись с данным заочным решением мирового судьи, обжаловала его в апелляционном порядке.
В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержала в полном объёме, исковые требования не признала в полном объёме. В обоснование жалобы ответчик указала, что заочное решение мирового судьи незаконно и подлежит отмене.
В судебном заседании представитель истца Н.С. апелляционную жалобу не признала в полном объёме, согласившись с заочным решением мирового судьи и поддержав исковые требования в полном объёме.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заочное решение мирового судьи законным и обоснованным.
При вынесении заочного решения мировой судья правильно оценила собранные по делу доказательства, дала им верную правовую оценку.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Материалами дела установлено, что Нарольская Л.В. является собственником ... по ... в г. Омске и зарегистрирована в указанном доме постоянно по месту жительства.
Также материалами дела установлено, что ОАО «...» зарегистрировано в государственном порядке как юридическое лицо.
В соответствии с постановлением Мэра г. Омска от 25.02.2005 года Номер обезличенп «О передаче функций предоставления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории г. Омска» функции оказания услуг систем водоснабжения и водоотведения, в том числе отпуска абонентам питьевой воды, приема от абонентов сточных вод и загрязняющих веществ по всем объектам, расположенным на территории г. Омска, с 01.04.2005 года переданы ОАО «...».
В соответствии с уставом ОАО «...» предметом его деятельности является предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению юридическим и физическим лицам.
На основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. № 307 ОАО «...» обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими правилами и договора. Требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с п.6. Правил предоставления, холодное водоснабжение – круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
Холодное водоснабжение, осуществляемое через водоразборную колонку согласно п. 87 названных Правил производится в соответствии с данными Правилами. Обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляется исполнителем. Размер платы за холодное водоснабжение определяется в порядке, установленном пп. б п. 19 указанных Правил, т.е. исходя из количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, норматива потребления холодной воды через водоразборную колонку и тарифа на холодную воду (п.п. 88, 90 Правил предоставления коммунальных услуг).
При этом потребитель обязан – информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.
Однако мировым судом установлено, что Нарольская Л.В., получая квитанции на оплату услуг по водоснабжению, письменно в ОАО «...» с просьбой о не начислении ей за данную услугу, поскольку она не пользуется услугами истца по холодному водоснабжению, а также с просьбой демонтировать водоразборную колонку, с апреля 2005 года и на дату рассмотрения спора не обращалась.п просьбой о не начислении ей за данную услугу, поскольку она неьными услугами и ихобъемах по присоединенной сети в жилое помещ
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства п. 1 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52-ФЗ от 30.03.1999 года).
Согласно ответу заместителя главного государственного санитарного врача в г.Омске от 06.06.2003 года Номер обезличен использование воды из индивидуальных колодцев, находящихся в частном жилом секторе на хозяйственно-питьевые цели недопустимо и возможно только для полива. В индивидуальной жилой застройке для питьевых целей необходимо использовать воду из сетей централизованного водоснабжения через водоразборные колонки.
Согласно письму Управления Роспотребнадзора по Омской области от 06.02.2007 года Номер обезличен использование индивидуальных колодцев для хозяйственно-питьевых целей возможно, если они по оборудованию и качеству воды соответствуют СанПин 2.1.4.1175-02.
С 01 марта 2003 года введены в действие санитарные правила «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПин2.1.4.1175-02». Согласно указанным правилам водоразборные сооружения должны быть расположены, устроены и оборудованы в соответствии с требованиями названных Правил. Для вновь построенных водоразборных сооружений общего или индивидуального пользования необходимо провести исследование качества воды, при износе оборудования, резком уменьшении дебита или обмелении, неустранимом ухудшении качества воды, ставшей непригодной для питьевых и хозяйственных нужд, владелец водоразборных сооружений обязан их ликвидировать (п.п. 5.8, 6.4 названных Правил).
Каких-либо доказательств о том, что источник водоснабжения (колодец), находящийся на земельном участке по адресу: г. Омск, ..., а также вода из данного источника соответствуют предъявляемым названными выше Правилами требованиям к источнику водоснабжения и качеству питьевой воды, ответчик суду не представила.
Также ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение представленных истцом письменных доказательств об уплате за период с Дата обезличенаг. по 1.04.10г. услуг ОАО «...» по холодному водоснабжению.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика иного источника водоснабжения, отвечающего требованиям СанПина, мировой судья верно пришла к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг по водоснабжению и обоснованно удовлетворила требования истца о взыскании с Нарольской Л.В. задолженности по оплате услуг по водоснабжению.
Доводы же ответчика о том, что с нею не был заключен письменный договор на предоставление услуг по холодному водоснабжению и, следовательно, она не является второй стороной по публичному договору, юридического значения для разрешения спора не имеют.
В силу ст. 426 ГК РФ ГК РФ договор энергоснабжения признается публичным договором, его существенные условия установлены нормативными актами, поэтому оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, которые ОАО «ОмскВодоканал» осуществляет по характеру своей деятельности, должно осуществляться в отношении каждого потребителя. Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается.
Договорные отношения между энергоснабжающей организацией и потребителем возникают с момента первого фактического пользования водой, т.е. для того чтобы вступить в договорные отношения потребителю достаточно осуществить забор воды из системы централизованного водоснабжения.
Ссылку ответчика на п.8.20. СНиП 2.04.02-84, где указано, что радиус действия водоразборной колонки не более 100 метров, вокруг водоразборной колонки надлежит предусматривать отмостку шириной 1 м. с уклоном 0,1 от колонки, суд считает несостоятельной, поскольку данная норма является строительной и не распространяется на потребителей.
Таким образом, при разрешении настоящего спора мировым судьей полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по заключению договора, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.
В отношении взысканной с ответчика в пользу истца суммы денег в счёт возмещения задолженности по оплате услуг по водоснабжению, необходимо сделать вывод о том, что обоснованность данного взыскания и размер задолженности нашли своё подтверждение в материалах дела. Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, правильно оценены мировым судьёй и приведены в решении.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья правильно разрешила дело, вынесла законное и обоснованное заочное решение, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного в соответствии со ст. 327 – 329 ГПК РФ суд
определил:
Оставить заочное решение мирового судьи судебного участка № 48 КАО г. Омска от 31.05.10г. по гражданскому делу по иску ОАО «...» к Нарольской Л.В. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению без изменения, а апелляционную жалобу Нарольской Л.В. – без удовлетворения.
Судья Д.Н. Поляков