Мировой судья Шушпан И.В. Дело № 11-185/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Кировского районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,
при секретаре Кургановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 августа 2010 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Л» на решение мирового судьи судебного участка № 52 Кировского АО города Омска Шушпан И.В. по иску МП к Кирчалову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и пен за просрочку исполнения обязательства от 27.05.2010 года, которым постановлено: «Взыскать с Кирчалова Ивана Николаевича в пользу МП задолженность за отопление за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года в размере 6 281 рубля 59 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за период с 01 января 2007 года по 12 ноября 2009 года в размере 2 726 рублей 62 копеек, пени в размере 1 178 рублей 03 копеек, расходы о уплате госпошлины в размере 407 рублей 46 копеек, а всего взыскать 10 593 рубля 70 копеек.
В остальной части исковых требований МП отказать»,
УСТАНОВИЛ:
МП обратилось в суд с иском к Кирчалову И.Н. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), пени за просрочку исполнения обязательства. В обоснование иска, указывая, что МП является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления через присоединенную сеть в жилой дом .... Ответчик, проживая в квартиру ..., пользуясь предоставленными услугами, оплачивал потребляемую тепловую энергию частично, в результате чего, за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность в размере 11 711 рублей 99 копеек, из них: за отопление – 6 281 рубля 59 копеек, за горячее водоснабжение – 5 430 рублей 40 копеек, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика пени, образовавшиеся на сумму задолженность, с 01 января 2007 года в размере 1 487 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 527 рублей 97 копеек.
В последствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года в размере 9 316 рублей 95 копеек, из которых: отопление – 6 281 рубль 59 копеек, горячее водоснабжение – 3 035 рублей 36 копеек, пени в размере 1 178 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 414 рублей 85 копеек.
Мировым судьей судебного участка № 52 Кировского АО г. Омска постановлено изложенное выше решение.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности – Ильина Е.Н. исковые требования поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы и обстоятельства дела, суд находит принятое мировым судьей судебного участка № 52 Кировского АО г. Омска решение законным и обоснованным. Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им верную правовую оценку.
В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п.2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пп.5 п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно требованиям п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из копии лицевого счета ответчик проживает в квартире ... и является нанимателем названного жилого помещениял.д.6).
Согласно свидетельства о месте пребывания, Кирчалов Н.И. зарегистрирован по месту пребывания в р.п. ... с 13 ноября 2009 года по 13 ноября 2014 года л.д.18).
В соответствии с постановлением Мэра города Омска № 487-п от 26 июля 2007 года и приложением к нему, жилые помещения в общежитие по улице ... исключены из муниципального специализированного жилищного фонда города Омска л.д. 40 ).
Согласно технического паспорта, многоквартирный жилой дом, расположенный в городе Омске по ... является благоустроенным, оборудован централизованным горячим водоснабжением л.д.56-67). Согласно экспликации к поэтажному плану и выкопировке из поэтажного платна, этаж, на котором расположена квартира ответчика оборудован умывальником л.д.41).
В судебном заседании первой инстанции ответчик не оспаривал то обстоятельство, что на 1-м этаже жилого дома имеется общая душевая комната.
Размер задолженности за тепловую энергию определен истцом по тарифам, установленных Региональной энергетической комиссией Омской области для общежитий с централизованным горячим водоснабжением, общими душевыми, оборудованными общими кухнями при закрытом водоразборе с учетом перерасчета в связи со снятием с регистрационного учета 26 марта 2008 года Чудочкиной Н.И. и наличием у ответчика льготы за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года и составляет 9 316 рублей 95 копеек, из них: отопление - 6 281 рубль 59 копеек, горячее водоснабжение - 3 035 рублей 36 копеек л.д.7-11, 42).
Доказательств, подтверждающих оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества либо с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиком в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ, не представлено. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что жилой дом, в котором проживает ответчик, оборудован централизованным горячим водоснабжением, на каждом этаже имеется умывальник, на 1-этаже расположена общая душевая комната, при данных обстоятельствах, мировой суд верно пришел к выводу, что доводы ответчика о том, что он не пользуется горячей водой и у него отсутствуют основания для оплаты горячего водоснабжения, несостоятельны.
Более того, ответчиком фактически оспаривается правомерность установления тарифа на коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти являются самостоятельными.
По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
В соответствии с п.7 ч.2 ст. 5 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.
Из данных норм следует, что суд не вправе определять тарифы по коммунальным услугам, в частности, по отоплению и горячему водоснабжению, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.
Порядок обжалования решений органов местного самоуправления регламентируется положениями главы 24 ГПК РФ и мировому судье неподсудны.
Считая решение представительного органа местного самоуправления об установлении тарифов на коммунальные услуги противоречащим действующему законодательству, ответчик вправе его обжаловать в порядке главы 24 ГПК РФ.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, мировой судья верно пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Определяя период и размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
С учетом того, что плата за отопление жилого помещения начисляется исходя из общей площади жилого помещения, а не по количеству зарегистрированных и проживающих лиц, перерасчет предоставленных услуг при временном отсутствии не производится, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года размере 6 281 рубля 59 копеек.
В соответствии с п.54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Таким образом, задолженность по горячему водоснабжению, подлежащая взысканию с ответчика с учетом периода временного отсутствия с 13 ноября 2009 года за период с 01 января 2007 года по 12 ноября 2009 года составляет 2 726 рублей 62 копейки (3 3035 рублей 36 копеек (общая сумма задолженности по горячему водоснабжения с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года) - 115 рублей 78 копеек (начисление по горячему водоснабжению с 13 по 30 ноября 2009 года) - 192 рубля 96 копеек (начисление по горячему водоснабжению за декабрь 2009 года) = 2 726 рублей 62 копейки).
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Проверив расчеты истца, суд соглашается с представленным истцом расчетом пени л.д.43) и считает, что расчет произведен верно, в соответствии с правилами ЖК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежей за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года в сумме 1 178 рублей 03 копеек.
Кроме того, мировой суд обоснованно взыскал, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (97, 06% от заявленных) в размере 407 рублей 46 копеек.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено при соблюдении норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 52 Кировского АО г.Омска от 27 мая 2010 года по гражданскому делу № 11-185/2010 по иску МП к Кирчалову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по оплате услуг за пользование антенной оставить – без изменения, апелляционную жалобу Кирчалова Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Г.Д. Шарушинская