апелляционное определение по жалобе Левобережье к Цховребовой

Мировой судья Протасов В.А. Дело 11-191/2010

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Кировского АО города Омска в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре Зарецкой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

«29» июля 2010 года

дело по апелляционной жалобе ОАО «Левобережье» на решение мирового судьи судебного участка № 47 КАО г. Омска Протасова В.А. от 03 июня 2010 г. по иску ОАО «Левобережье» к Цховребовой Г.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Левобережье» обратилось с исковым заявлением к Цховребовой Г.А. о взыскании задолженности за пользование антенной по состоянию на 01.03.2010 г. в размере 905 рублей 00 коп. При этом истец ссылается на то, что квартира ... по адресу: г. Омск, ..., находится в управлении ОАО «Левобережье» на основании договора управления ... от 01 января 2007 года. В данной квартире зарегистрированы: Ц.В.Г, Ц.Ш.Г, Цховребова Г.А. Однако ответчик с 01 января 2007 года оплату за пользование антенной не производит. Просит взыскать сумму задолженности за период с 01 января 2007 года по 01 марта 2010 года в размере 905 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 47 КАО г. Омска Протасова В.А. от 03 июня 2010 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО «Левобережье» о взыскании с Цховребовой Г.А. задолженности в размере 905 рублей 00 копеек за пользование антенной отказать за необоснованностью».

В апелляционной жалобе ОАО «Левобережье» просит решение мирового судьи отменить в связи с тем, что суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства дела, не исследовал полно и всесторонне доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле.

Апеллятор ОАО «Левобережье» о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

Ответчик Цховребова Г.А. о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи изменению не подлежит.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что квартира ... по адресу: г. Омск, ..., ..., находится в управлении ОАО «Левобережье» на основании договора управления ... от 01 января 2007 года. Договор управления жилым многоквартирным домом ... по ул. ... в городе Омске ... от ... года (далее - договор управления) собственниками не обжалован и является действующим. Предметом указанного договора управления является принятие полномочий ОАО «Левобережье» по управлению многоквартирным домом, а именно: вступление в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме от имени и в интересах собственников помещений; начисление, сбор и перерасчет платежей за содержание, текущий ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги по единой квитанции; подготовка предложений по проведению дополнительных работ и услуг по управлению домом, расчет расходов на их проведение, созыв в этих целях общего собрания собственников, заключение дополнительных соглашений к договору и др.

К обязанностям ОАО «Левобережье» согласно договору управления отнесено: обеспечение предоставления услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; принятие мер по взысканию задолженности за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги; информирование собственников об изменении размера платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, о подрядных организациях, привлекаемых к выполнению работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также о других условиях предоставления услуг, относящихся к предмету договора.

К обязанностям собственников помещений согласно договору управления отнесено: своевременное внесение платы за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

На момент заключения договора цена включает в себя: плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и платежи за коммунальные услуги. Оплата производится на основании единой квитанции.

Услуги ОАО «Левобережье», оказываемые собственникам и не предусмотренные договором, должны выполняться за дополнительную плату, устанавливаемую по взаимной договоренности сторон.

В материалы дела представлен договор об оказании услуг связи по приему, обработке и доставке телевизионного сигнала, заключенный с ООО «...». Предметом данного договора является определение условий и режима оказания, потребления и порядка оплаты услуг связи по приему, обработке и доставке телевизионного сигнала посредством СКПТ через абонентскую сеть и взаимоотношения сторон. Договор считается заключенным на неопределенный срок и действует с момента его подписания сторонами. Ответчицей в подтверждение надлежащего исполнения данного договора представлены квитанции об оплате за пользование антенной.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно и обоснованно применил положения ст. ст.153-154 ЖК РФ в соответствии с которыми граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 года № 163, пользование антенной не является жилищно-коммунальной услугой.

На основании изложенного мировой судья сделал обоснованные выводы, что при заключении договора управления не подразумевалось внесение собственниками платы за иные услуги, чем за те, которые заявлены договором управления, в том числе и за пользование антенной.

Кроме того, из договора на оказание услуг, заключенного между ОАО «Левобережье» и ООО «...» следует, что ОАО «Левобережье» предоставляет ООО «...» участки кровли и других конструктивных элементов жилых домов, находящихся в управлении и на техническом обслуживании, для размещения, ремонта и технического обслуживания оборудования систем коллективного приема телевидения. При этом п. 3.1. данного договора предусмотрено, что предоставленные ООО «...» услуги связи оплачиваются абонентами СКПТ за каждый подключенный абонентский отвод по тарифу 25 рублей. Оплата предполагалась в составе единой квитанции исполнителя.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «...» самостоятельно предоставляло отдельные квитанции абонентам на оплату услуг за пользование антенной, по которым ответчики своевременно и добросовестно осуществляли оплату.

ОАО «Левобережье» решение вопроса по предмету договора- передаче третьему лицу фактически в безвозмездное пользование общего имущества собственников, на общее собрание собственников в силу п. 4.12 договора не вынесло.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиками с ООО «...» был заключен договор об оказании услуг связи по приему, обработке и доставке телевизионного сигнала, производилась своевременная оплата за данные услуги, повторное взимание платы с ответчиков является необоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327- 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 47 КАО г. Омска Протасова В.А. от 03 июня 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО «Левобережье» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: А.Г. Компанеец