А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2010 г. г. Омск
Суд апелляционной инстанции Кировского района г. Омска в составе председательствующего Подвязниковой Н.А.
при секретаре Присяжнюк В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рыжих С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 46 Кировского АО г. Омска Крупкиной Е.П. от 30 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Рыжих Сергея Анатольевича к Панченко Анастасии Владимировне, Рыжих Михаилу Сергеевичу, Рыжих Ирине Васильевне о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рыжих С.А. обратился в суд с иском к Панченко А.В., Рыжих М.С., Рыжих И.В. о взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда г.Омска от 30.12.2009 г. иск к ответчикам о признании недействительным в части договора купли-продажи квартиры ... в ... «а» по ... в г.Омске и признании за ним права собственности на долю в указанной квартире удовлетворен. При рассмотрении спора им понесены судебные расходы. За подачу искового заявления он уплатил государственную пошлину в сумме 7 100 рублей, за оказание юридической помощи адвокату Андрееву СВ. выплачено 10 000 рублей, адвокату Власову Ю.А. выплачено 20 000 рублей. Просил взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов 37 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1300руб. 00 коп.
В судебном заседании 10.06.2010 г. Рыжих С.А. увеличил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1500руб. 00 коп. л.д.55,57).
В судебном заседании истец Рыжих С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что в конце марта 2009 г. он обратился с заявлением к мировому судье Советского АО г.Омска Дзюбенко А.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/4 долю. За составление искового заявления он заплатил по квитанции адвокату Здор СП. 1 500руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины составили 300 руб. 00 коп. В августе 2009 г. он обратился в Советский районный суд г.Омска с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилья. За подачу искового заявления в Советский районный суд г.Омска он оплатил госпошлину, установленную судьей, в размере 7000 руб. 00 коп. 02.08.2009 г. он заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом Андреевым СВ. и согласно квитанции оплатил ему 10 000 руб. 00 коп. Андреев С.А составлял исковое заявление, участвовал в 3 судебных заседаниях, оказывал консультационные услуги, составлял ходатайства. 22.10.2009 г. он заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом Власовым Ю.А.. Согласно квитанции он оплатил Власову Ю.А. 20 000 руб. 00 коп. Власов Ю.А. участвовал в 5 судебных заседаниях, составлял дополнение к исковому заявлению, возражения в Омский областной суд. Решением Советского районного суда г.Омска от 30.12.2009 г. его исковые требования удовлетворены в полном, объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков Шулдякова Ю.И. (доверенностьл.д.20) исковые требования признала частично и пояснила, что требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг адвокатов не соразмерны количеству и качеству оказанных услуг. Исковое заявление, за которое истцом было оплачено 1500 рублей, в суд не подавалось. Истцом была оплачена госпошлина в сумме 7 100 рублей при подаче иска о признании сделки недействительной, впоследствии истцом исковые требования были уточнены, он просил признать недействительным сделку относительно 1/4 доли квартиры. Размер госпошлины должен составлять около 1 900руб. Адвокат Андреев СВ. участвовал в 2 судебных заседаниях, исковое заявление им составлено не корректно. Адвокат Власов Ю.А. участвовал в 4 судебных заседаниях, им не изучались материалы гражданского дела. Исковые требования в части взыскания госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп. и 1 300руб. 00 коп. признают.
Решением мирового судьи судебного участка № 46 Кировского АО г. Омска Крупкиной Е.П. от 30 июня 2010 года постановлено:
«Взыскать в пользу Рыжих Сергея Анатольевича с Панченко Анастасии Владимировны, Рыжих Михаила Сергеевича, Рыжих Ирины Васильевны возмещение расходов на юридические услуги по 2 500 рублей 00 копеек с каждого и по оплате государственной пошлины по 2 630 рублей 66 копеек с каждого.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Рыжих Сергею Анатольевичу отказать».
Истцом Рыжих С.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит пересмотреть данное решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что ему не понятно из чего исходила судья, снижая сумму судебных расходов и исходя из каких требований сумма расходов явно завышена, кроме того, считает, что в решении не содержится его мотивировочная часть и не дана оценка приобщенного им постановления Адвокатской палаты Омской области от 27.07.2006 г. л.д.165-166).
В судебном заседании Рыжих С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчиков Шулдякова Ю.И., действующая на основании доверенности л.д.20), просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Рыжих С.А. без удовлетворения.
Ответчики - Панченко А.В., Рыжих М.С., Рыжих И.В. о месте и времени слушания дела извещены, не явились, направили заявление в суд о рассмотрении дела в их отсутствиел.д.173-175).
Выслушав стороны, проверив материалы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит принятое мировым судьей судебного участка № 46 Кировского административного округа г. Омска решение подлежащим уточнению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 01.04.2009 г. Рыжих С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 85 САО г. Омска с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на % долю квартиры л.д.106-107), при этом истцом оплачена госпошлина в сумме 300 рублей л.д. 105).
23.04.2009 г. истцом подано дополнение к исковому заявлению, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ним право собственности на 1/4 долю квартиры, разделить финансовые лицевые счета л.д. 109-110).
За составление дополнительного искового заявления им оплачено по квитанции серии ... от... г. адвокату Здор СП 1 500 рублей л.д.83).
Согласно справке выданной ФИО11 областной коллегией адвокатов квитанция серии ... от 20.04.2009 г. выдана на Рыжих С.А., договор на оказание юридических услуг и акт приемки-передачи выполненных услуг не предусмотрен ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», постановлением Совета адвокатской палаты Омской области от 27.07.2006 г л.д.82).
04.08.2009 г. истец Рыжих С А. обратился в Советский районный суд г.Омска с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилья л.д.85-87).
07.08.2009 г. истцом в соответствии с определением судьи Советского районного суда г.Омска об оставлении искового заявления без движения от 06.08.2009 г. оплачена госпошлина в сумме 7 000 руб. 00 коп. по квитанции СБ ... (л. д. 88-90).
02.08.2009 г. Рыжих С.А. заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом Андреевым СВ. л.д. 149-150). Согласно квитанции от 02.08.2009 г. за ведение гражданского дела о признании договора купли-продажи недействительным Рыжих С.А. оплатил Андрееву СВ. 10 000 рублей л.д. 7).
Согласно материалам гражданского дела № 2-2170/09 представитель Рыжих С.А. - Андреев СВ. участвовал в судебных заседаниях - 02.09.2009 года л.д.92-95), 09.09.2009 г. л.д.97-98), подавал возражения на частную жалобу Панченко А.В. л.д.96).
Впоследствии был составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым Андреев СВ. составлял исковое заявление в Советский районный суд г.Омска, изучал материалы гражданского дела, участвовал в 3 судебных заседаниях, провел 6 устных консультаций по вопросам содержания спора, занимался подготовкой к рассмотрению дела в судебных заседаниях, выработкой позиции по предмету спору л.д. 28).
22.10.2009 г. Рыжих С.А. заключил договор о выполнении поручения на оказание юридической помощи с Власовым Ю.А. Согласно п. 1.1 предметом договора является оказание квалифицированной юридической помощи по представительству интересов в Советском районном суде г.Омска и в других судебных инстанциях по иску к Рыжих К.В., Панченко А.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным л.д.25-27). Согласно квитанции ... от 22.10.2009 г. Рыжих С.А. оплатил Власову Ю.А. 20 000руб. л.д.6).
Согласно материалам гражданского дела № 2-2170/09 представитель Рыжих С.А. -Власов Ю.А. участвовал в судебных заседаниях - 13.11.2009 года л.д.122), 27.11.2009г. л.д.124), 30.12.2009г. л.д. 127-134), 24.02.2010г. л.д.141-143).
25.02.2010 г. составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым Власов Ю.А. составлял исковое заявление в Советский районный суд г.Омска, изучал материалы гражданского дела, составлял 2 ходатайства по делу, участвовал в 5 судебных заседаниях, провел 8 устных консультаций по вопросам, возникшим при рассмотрении дела л.д.29).
Решением Советского районного суда г.Омска от 30.12.2009 г. постановлено: «Требования Рыжих Сергея Анатольевича удовлетворить. Признать недействительным в части дарения 1/4 доли договор дарения 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру ... в доме ... «а» по ... в г.Омске б/н от 13.03.2009 г., заключенным между Рыжих Ириной Васильевной и Рыжих Михаилом Сергеевичем 13.04.2009 года. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры ... в доме ... «а» по ... в г. Омске б/н от 14.05.2009 года, заключенный между Рыжих Михаилом Сергеевичем и Панченко Анастасией Владимировной 22.05.2009 г. в части продажи '/^ доли. Признать за Рыжих Сергеем Анатольевичем право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на ... в доме ... «а» по ... в г.Омске. Разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире ... в доме ... «а» по ... в г.Омске с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на Рыжих Сергея Анатольевича, Панченко Анастасию Владимировну, сторонам производить оплату пропорционально определенным долям Рыжих Сергею Анатольевичу -1/4 доля, Панченко Анастасии Владимировне -3/4 доли л.д.135-140).
Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.02.2010 года названное выше решение оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Согласно ст. ст. 12, 35, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, принимая решение о взыскании с ответчиков судебных расходов и оплаченной государственной пошлины в пользу Рыжих С.А., мировой судья, верно, сделал выводы об удовлетворении иска, поскольку документально истцом подтверждены его расходы.
Общая сумма по квитанциям на представительские расходы, и составление искового заявления составила 31 500 рублей, что, по мнению ответной стороны и суда является завышенной и подлежащей снижению до 12 тысяч рублей, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению в этой части. л
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 46 Кировского АО г. Омска Е.П. от 30 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжих Сергея Анатольевича, без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения суда:
«Взыскать в пользу Рыжих Сергея Анатольевича с Панченко Анастасии Владимировны, Рыжих Михаила Сергеевича, Рыжих Ирины Васильевны возмещение расходов на юридические услуги по 4 000 рублей 00 копеек с каждого и по оплате государственной пошлины по 2 630 рублей 66 копеек с каждого.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Рыжих Сергею Анатольевичу отказать».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Председательствующий Н.А. Подвязникова