по апелляционной жалобе ОАО `Левобережье` к Казанцевой А.И. о взыскании задолженности

Мировой судья Серебренникова Н.В. Дело 11-237/2010

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Кировского АО города Омска в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре Зарецкой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

«19» августа 2010 года

дело по апелляционной жалобе ОАО «Левобережье» на решение мирового судьи судебного участка № 44 КАО г. Омска Серебренниковой Н.В. от 13 июля 2010 г. по иску ОАО «Левобережье» к Казанцевой А.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Левобережье» обратилось с исковым заявлением к Казанцевой А.И. о взыскании задолженности за пользование антенной по состоянию на 01.04.2010 г. в размере 975 рублей 00 коп. При этом истец ссылается на то, что квартира ... по адресу: г. Омск, ... находится в управлении ОАО «Левобережье» на основании договора управления № 4/4 от 01 октября 2006 года. В данной квартире зарегистрирована Казанцева А.И. Однако ответчик оплату за пользование антенной не производит. Просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 01 апреля 2010 года в размере 975 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 КАО г. Омска Серебренниковой Н.В. от 13 июля 2010 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО «Левобережье» к Казанцевой А.И. о взыскании задолженности за пользование антенной по состоянию на 01 апреля 2010 года в размере 975 рублей 00 копеек отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе ОАО «Левобережье» просит решение мирового судьи отменить в связи с тем, что суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства дела, не исследовал полно и всесторонне доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле.

Апеллятор, представитель ОАО «Левобережье», в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи изменению не подлежит.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что квартира ... по адресу: г. Омск, ..., находится в управлении ОАО «Левобережье» на основании договора управления № 4/4 от 01 октября 2006 года. Договор управления жилым многоквартирным домом ... по ул. ... в городе Омске № 4/4 от 01 октября 2006 года (далее - договор управления) собственниками не обжалован и является действующим. Предметом указанного договора управления является принятие полномочий ОАО «Левобережье» по управлению многоквартирным домом, а именно: вступление в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме от имени и в интересах собственников помещений; начисление, сбор и перерасчет платежей за содержание, текущий ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги по единой квитанции; подготовка предложений по проведению дополнительных работ и услуг по управлению домом, расчет расходов на их проведение, созыв в этих целях общего собрания собственников, заключение дополнительных соглашений к договору и др.

К обязанностям ОАО «Левобережье» согласно договору управления отнесено: обеспечение предоставления услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; принятие мер по взысканию задолженности за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги; информирование собственников об изменении размера платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, о подрядных организациях, привлекаемых к выполнению работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также о других условиях предоставления услуг, относящихся к предмету договора.

К обязанностям собственников помещений согласно договору управления отнесено: своевременное внесение платы за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

На момент заключения договора цена включает в себя: плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и платежи за коммунальные услуги. Оплата производится на основании единой квитанции.

Услуги ОАО «Левобережье», оказываемые собственникам и не предусмотренные договором, должны выполняться за дополнительную плату, устанавливаемую по взаимной договоренности сторон.

В материалы дела представлен договор об оказании услуг связи по приему, обработке и доставке телевизионного сигнала, заключенный ответчиком с ООО «ТВ Системы» 29.08.2005 г.л.д.55). Предметом данного договора является определение условий и режима оказания, потребления и порядка оплаты услуг связи по приему, обработке и доставке телевизионного сигнала посредством СКПТ через абонентскую сеть и взаимоотношения сторон. Договор считается заключенным на неопределенный срок и действует с момента его подписания сторонами. Ответчиками в подтверждение надлежащего исполнения данного договора представлены квитанции об оплате за пользование антенной.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно и обоснованно применил положения ст. ст.153-154 ЖК РФ в соответствии с которыми граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 года № 163, пользование антенной не является жилищно-коммунальной услугой.

На основании изложенного мировой судья сделал обоснованные выводы, что при заключении договора управления не подразумевалось внесение собственниками платы за иные услуги, чем за те, которые заявлены договором управления, в том числе и за пользование антенной.

Кроме того, из договора на оказание услуг, заключенного между ОАО «Левобережье» и ООО «Системы ТВ» следует, что ОАО «Левобережье» предоставляет ООО «Системы ТВ» участки кровли и других конструктивных элементов жилых домов, находящихся в управлении и на техническом обслуживании, для размещения, ремонта и технического обслуживания оборудования систем коллективного приема телевидения. При этом п. 3.1. данного договора предусмотрено, что предоставленные ООО «Системы ТВ» услуги связи оплачиваются абонентами СКПТ за каждый подключенный абонентский отвод по тарифу 25 рублей. Оплата предполагалась в составе единой квитанции исполнителя.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «ТВ Системы» самостоятельно предоставляло отдельные квитанции абонентам на оплату услуг за пользование антенной, по которым ответчики своевременно и добросовестно осуществляли оплату.

ОАО «Левобережье» решение вопроса по предмету договора- передаче третьему лицу фактически в безвозмездное пользование общего имущества собственников, на общее собрание собственников в силу п. 4.12 договора не вынесло.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиками с ООО «ТВ Системы» был заключен договор об оказании услуг связи по приему, обработке и доставке телевизионного сигнала, производилась своевременная оплата за данные услуги, повторное взимание платы с ответчиков является необоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327- 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 КАО г. Омска Серебренниковой Н.В. от 13 июля 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО «Левобережье» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: А.Г. Компанеец