Дело № 11-208/2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении частной жалобы без рассмотрения
г. Омск 08 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноговициной Светланы Вячеславовны к Коноваленко Надежде Владимировне о защите прав потребителей,
по частной жалобе Коноваленко Надежды Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №50 КАО г.Омска от 16.06.2010 года о возврате апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Коноваленко Н.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №50 КАО г.Омска от 16.06.2010 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №50 Кировского АО г.Омска от 26.05.2010 года по гражданскому делу по иску Ноговициной С.В. к Коноваленко Н.В. о защите прав потребителей.
Коноваленко Н.В. дважды 26 августа и 08 сентября 2010 года в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставила, дело рассмотреть в свое отсутствие не просила.
Ноговицина С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Пунктом 2 статьи 327 ГПК РФ предусмотрено, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
По правилам ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, частная жалоба Коноваленко Надежды Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №50 КАО г.Омска от 16.06.2010 года о возврате апелляционной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Коноваленко Надежды Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №50 КАО г.Омска от 16.06.2010 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №50 Кировского АО г.Омска от 26.05.2010 года по гражданскому делу по иску Ноговициной Светланы Вячеславовны к Коноваленко Надежде Владимировне о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Д.Н. Командыков