по апелляционной жалобе Кравченко А.В. на решение мирового судьи

Мировой судья Протасов В.А. Дело 11-244/2010

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Кировского АО города Омска в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре Зарецкой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

«26» августа 2010 года

дело по апелляционной жалобе Кравченко А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 47 КАО г. Омска Протасова В.А. от 30 июня 2010 г., по иску ОАО «Левобережье» к Кравченко А.В. о взыскании расходов по долевому финансированию капитального ремонта многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Левобережье» обратилось с исковым заявлением к Кравченко А.В. о взыскании расходов по долевому финансированию капитального ремонта многоквартирного дома, в обоснование иска, указав, что ответчики проживают в находящейся на техническом обслуживании ОАО «Левобережье» ... ... по ... г. Омска. Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ..., ..., в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества, а именно крыши и внутридомовых инженерных сетей, а также об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома и о долевом финансировании капитального ремонта согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 г. № 185 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее пяти процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта. 26 апреля 2009 года, внеочередным общим собранием собственников приняты решения об утверждении сметы расходов на проведение капитального ремонта, в размере 13776000 рублей, об утверждении долевого финансирования капитального ремонта за счёт средств собственников в сумме 668800 рублей, что составляет 5 % от общей стоимости капитального ремонта, решение об утверждении выплаты из статьи расходов 59,48 руб./кв.м. капитального ремонта. Указанным собранием также был утвержден срок выплаты собственниками средств на долевое финансирование капитального ремонта дома до 20 августа 2009 года. На основании договора № 6-К от 08 июля 2009г., заключенного между ОАО «Левобережье» (Заказчик) и ООО «...» (Подрядчик), ОАО «Левобережье» произвело оплату аванса ООО «НП «...» платежным поручением ... от 13.07.2009г. в размере 4132800 рублей, что составляет 30 % от цены договора, а также была произведена оплата за выполненные работы по замене лифтов и пусконаладочных работ (1 подъезд) по п\п ... от 09.09.2009г. в сумме 1150000 руб., (2,3 подъезды) по п\п ... от 28.09.2009г. в сумме 2300000 рублей, (4. 5. 6 подъезд) по п\п 9 от 19.10.2009г. в сумме 3450000 руб., а также работы по утеплению и ремонту фасада по п\п 33 от 25.11.2009г. в сумме 62237 руб. Итого по данному договору ОАО «Левобережье» уже перечислено на расчетный счет ООО «НПП «...» 11095037 рублей. Задолженность ответчика составляет 2819 руб. 35 коп. (47,40 кв.м. * 59,48 руб\кв.м. = 2819,35 руб.). Просит взыскать с ответчика расходы по долевому финансированию капитального ремонта многоквартирного дома в размере 2819 руб. 35 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 47 КАО г. Омска Протасова В.А. от 30 июня 2010 г. постановлено:

«Взыскать с Кравченко А.В. в пользу ОАО «Левобережье» расходы по долевому финансированию капитального ремонта многоквартирного дома в размере 2819 рублей 35 копеек.

Взыскать с Кравченко А.В. в пользу ОАО «Левобережье» расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек».

В апелляционной жалобе Кравченко А.В. просит решение мирового судьи отменить в связи с необоснованностью удовлетворения требований истца, поскольку ОАО «Левобережье» не выполнило капитальный ремонт внутриквартирных коммуникаций входящих в общедомовое имущество, подъездов и фасада дома.

Апеллятор Кравченко А.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Суду дополнительно пояснила, что согласна с необходимостью платить 5% от общей стоимости капитального ремонта, однако только в том случае, если будет произведен ремонт. 95% процентов ОАО «Левобережье» уже получило из бюджета, что позволяет им начать капитальный ремонт дома. Однако, капитальный ремонт дома так и не был произведен. В частности, ничего не сделано в ее квартире, хотя там находится система отопления, система водоснабжения, которые являются общедомовым имуществом. Она также считает, что сначала должны быть выполнены работы по ремонту дома, а потом уже оплачены 5 процентов. В ее квартире обрезали батареи, при этом ей сказали, что новые она должна покупать самостоятельно.

Представитель ОАО «Левобережье» - Мильденбергер Е.В. доводы, изложенные в жалобе, не признала. Суду пояснила, что когда утверждается смета расходов, цены утверждаются в центре ценообразования. Работы выполнены, есть акты выполненных работ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи изменению не подлежит.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик является собственником квартиры ... в ... по ... г. Омска, общей площадью 47,40 кв.м., что подтверждается копией лицевого счета л.д.35). Дом ... по ... находится в управлении ОАО «Левобережье» на основании договора управления ... от 06 декабря 2006 года.

10 февраля 2009 года, внеочередным общим собранием собственников принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома и о долевом финансировании капитального ремонта согласно ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» многоквартирного дома, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ..., ... за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в размере пяти процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта л.д.23).

В соответствии с п. 737 приложения № 2 данной программы софинансирование собственниками жилых помещений расходов на проведение капитального ремонта в размере 668800 рублей 00 копеек являлось обязательным условием участия в региональной адресной программе Омской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год.

Решением комиссии (Протокол № 6 от 27.04.2009г.) по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе по выбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома ... по ... в рамках региональной адресной программы Омской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009г., в соответствии с п. 737 приложения № 2 к Постановлению Правительства Омской области от 25 февраля 2009 г. № 31-п. выбрана подрядная организация для выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонту лифтового оборудования, кровли здания, подвального помещения, ремонту и утеплению фасада - ООО «Научно-производственное предприятие «Коммерческие сети».

На основании договора ...К от 08 июля 2009г., заключенного между ОАО «Левобережье» (Заказчик) и ООО «...). ОАО «Левобережье» произвело оплату аванса ООО «НПП «...» платежным поручением ... от 13.07.2009г. в размере 4132800 рублей, что составляет 30 % от цены договора, а также была произведена оплата за выполненные работы по замене лифтов и пусконаладочных работ (1 подъезд) по п\п ... от 09.09.2009г. в сумме 1150000 руб., (2,3 подъезды) по п\п ... от 28.09.2009г. в сумме 2300000 рублей, (4, 5, 6 подъезд) по п\п 9 от 19.10.2009г. в сумме 3450000 руб., а также работы по утеплению и ремонту фасада по п\п 33 от 25.11.2009г. в сумме 62237 руб. Итого по данному договору ОАО «Левобережье» уже перечислено на расчетный счет ООО «НПП «...» 11095037 рублей.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно и обоснованно применил положения ст. 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Более того, ответчик признает, что оплата собственником 5% от общей стоимости капитального ремонта необходима, поскольку является обязательным условием участия в региональной программе.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что 5% будут ею оплачены, после того как ОАО «Левобережье» произведет капитальный ремонт, поскольку как указывалась выше ОАО «Левобережье» свои обязательства по капитальному ремонту дома выполняет, а, именно, в рамках региональной адресной программы Омской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов заключен договор, утвержден график работ и произведены оплаты работ по капитальному ремонту дома.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В связи с чем, судом не может быть принято во внимание указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что ссылка на решение собрания собственников многоквартирного дома является неправомерной, поскольку, именно, собранием собственником многоквартирного жилого дома ... по ... принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома и о долевом финансировании капитального ремонта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327- 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 47 КАО г. Омска Протасова В.А. от 30 июня 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кравченко А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: А.Г. Компанеец