Мировой судья Гунгер Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Полякова Д.Н.
при секретаре судебного заседания Силкиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Олимпия Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № 51 КАО г. Омска от 24.06.10г. о возвращении ООО «Олимпия Сибирь» частной жалобы на определение о назначении судебной экспертизы,
установил:
ООО «Олимпия Сибирь» обратилось в апелляционном порядке в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 51 КАО г. Омска от 24.06.10г. о возвращении частной жалобы. Заявитель просило определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Мировым судьей 24.06.09г. было постановлено следующее определение: «Частную жалобу ООО «Олимпия Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № 51 Кировского АО г.Омска от 12.05.2010 года, - возвратить ООО «Олимпия Сибирь».
В судебном заседании представитель заявителя А.И. частную жалобу поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель ОРОО «ЗПП» В.В. с определением мирового судьи согласился, частную жалобу не признал.
Выслушав представителей заявителя и ОРОО «ЗПП», исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
- оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
- отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Материалами дела установлено, что О.А. и ОРОО ЗПП обратились в суд с иском о принятии судом отказа от исполнения договора купли-продажи пылесоса «Кибри». Определением мирового судьи судебного участка № 51 Кировского АО г. Омска от 12.05.10г. назначена судебная санитарно-гигиеническая экспертиза, экспертом лаборатории было произведено исследование на предмет замера шума данного пылесоса, который согласно протоколу измерения шума превышает допустимые нормы.
Из содержания частной жалобы усматривается, что ООО «Олимпия Сибирь» фактически оспаривает протокол измерения шума ... от 24.12.09г. о превышении пылесосом допустимых уровней звукового давления, составленный испытательным лабораторным центром ФГУ «Ц».
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Определение о назначении экспертизы не относится к указанным в ч. 2 ст. 331 ГПК РФ.
Указание же в определении мирового судьи судебного участка № 51 Кировского АО г. Омска от 12.05.05г. на право сторон подачи частной жалобы относится к возможности его обжалования не в части назначения экспертизы, а в части приостановления производства по делу.
Таким образом, судом установлено, что мировой судья при вынесении указанного определения, верно применил положения ст. 324 ГПК РФ и возвратил частную жалобу ООО «Олимпия Сибирь».
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Поскольку, мировой судья правильно применил положения закона, вынес законное и обоснованное определение, доводы жалобы ООО «Олимпия Сибирь» не являются основанием для отмены определения мирового судьи, частная жалоба ООО «Олимпия Сибирь» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного в соответствии со ст. 328, 333 – 335 ГПК РФ суд
определил:
Оставить определение мирового судьи судебного участка № 51 Кировского АО г. Омска от 24.06.10г. о возвращении ООО «Олимпия Сибирь» частной жалобы на определение о назначении судебной экспертизы без изменения, а частную жалобу ООО «Олимпия Сибирь» – без удовлетворения.
Судья Д.Н.Поляков
Апелляционное определение вступило в законную силу